Каморка

simon писал(а):В http://www.sutyagin.ru/obvinenie.html идет ссылка на первый суд, который отправил дело на доследование.
Обвинение отказалось от 33 эпизодов и оставило только 5, которые и были доказаны в суде 2004 г.
1. Суд был с присяжными, которые и определили виновность Сутягина.
2. Американцы подтвердили шпионаж Сутягина, затребовав его обмен на русских шпионов.

совершенно не касаясь сути дела (не со всеми фактами знаком), тем не менее отмечу: факт затребования обмена никак не подтверждает шпионаж Сутягина. Мало ли кого на кого меняли (Луис Карвалан?)

Gadi писал(а):

simon писал(а):В http://www.sutyagin.ru/obvinenie.html идет ссылка на первый суд, который отправил дело на доследование.
Обвинение отказалось от 33 эпизодов и оставило только 5, которые и были доказаны в суде 2004 г.
1. Суд был с присяжными, которые и определили виновность Сутягина.
2. Американцы подтвердили шпионаж Сутягина, затребовав его обмен на русских шпионов.

совершенно не касаясь сути дела (не со всеми фактами знаком), тем не менее отмечу: факт затребования обмена никак не подтверждает шпионаж Сутягина. Мало ли кого на кого меняли (Луис Карвалан?)

Обменяли хулигана на Луиса Корвалана
Где б найти такую б...ь чтоб на Брежнева сменять?

Gadi писал(а): факт затребования обмена никак не подтверждает шпионаж Сутягина. Мало ли кого на кого меняли (Луис Карвалан?)

Одних шпионов меняли на других шпионов.В паре Карвалан-Буковский были два политзаключенных или не

Проф. Преображенский писал(а): Вы невнимательно прочитали. Обвинение не доказало секретность сведений, не доказало причастности фирмы-заказчика разведке.
Вот еще: http://www.sutyagin.ru/obvinenie.html
Имхо, скорее всего органы перебдели, потом круговая порука, потом решили использовать дело себе на пользу.

Ну он же не газеты с кроссвордами да анекдотами передавал, верно? Как бы он ни пытался теперь выворачиваться и кивать на открытость источников - что он, маленький мальчик, который не понимал - кому и для чего могли понадобиться такое сведения? Все он прекрасно понимал. Он искал и находил сведения откровенно военного характера, анализировал, сводил в некие отчеты и передавал заказчику. Факт сотрудничества с иностранной военной разведкой налицо. Искать ему оправдания теперь в процессуальных тонкостях - по меньшей мере лицемерно. И таки да, это измена.
Кстати - вполне возможно, что его взяли только тогда, когда понадобился кто-то на обмен. Поскольку спецслужбы любят играть в поддавки и сливать через обнаруженного жучка дезинформацию. В общем - вариантов объяснений, почему его взяли именно в этот момент, а не раскрутили всю цепочку, включая его информаторов и прочих подельников.

Toner писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Вы невнимательно прочитали. Обвинение не доказало секретность сведений, не доказало причастности фирмы-заказчика разведке.
Вот еще: http://www.sutyagin.ru/obvinenie.html
Имхо, скорее всего органы перебдели, потом круговая порука, потом решили использовать дело себе на пользу.

Ну он же не газеты с кроссвордами да анекдотами передавал, верно? Как бы он ни пытался теперь выворачиваться и кивать на открытость источников - что он, маленький мальчик, который не понимал - кому и для чего могли понадобиться такое сведения? Все он прекрасно понимал. Он искал и находил сведения откровенно военного характера, анализировал, сводил в некие отчеты и передавал заказчику. Факт сотрудничества с иностранной военной разведкой налицо. Искать ему оправдания теперь в процессуальных тонкостях - по меньшей мере лицемерно. И таки да, это измена.
Кстати - вполне возможно, что его взяли только тогда, когда понадобился кто-то на обмен. Поскольку спецслужбы любят играть в поддавки и сливать через обнаруженного жучка дезинформацию. В общем - вариантов объяснений, почему его взяли именно в этот момент, а не раскрутили всю цепочку, включая его информаторов и прочих подельников.

"откровенно военного характера" - это уже измена и шпионаж? Может я вульгарно понимаю, но судить и садить человека можно, если причинен ущерб. Я понимаю, если разглашены секретные сведения - есть ущерб. Или если мог разгласить, но не успел, но сотрудничал с разведкой - наличие разведки не доказано. Может там популярный журнал печатал на военную тематику. Или энциклопедию кто-нибудь кропает. Они, конечно, могли бы и сами всю эту инфу накопать, но обратились к специалисту. Гордиться, блин, надо!
Имхо, этот процесс из серии отсутствия карт местности, запрещения GPS, не пущания общения с иностранцами. Бардак, короче.

Проф. Преображенский писал(а): "откровенно военного характера" - это уже измена и шпионаж? Может я вульгарно понимаю, но судить и садить человека можно, если причинен ущерб. Я понимаю, если разглашены секретные сведения - есть ущерб. Или если мог разгласить, но не успел, но сотрудничал с разведкой - наличие разведки не доказано. Может там популярный журнал печатал на военную тематику. Или энциклопедию кто-нибудь кропает. Они, конечно, могли бы и сами всю эту инфу накопать, но обратились к специалисту. Гордиться, блин, надо!

Таки да, сбор, анализ и передачу заинтересованным лицам за границей закрытых сведений военного характера я считаю откровенным предательством. Другое дело, что за мягкое надо бы брать всех участников этого кордебалета - и тех у кого язык за зубами не держится, и у кого возникает острая потребность публиковать такие сведения - но бардак он и есть бардак, уровень организационной культуры не в традиции российских управленцев. В том числе и военных, и околовоенных.

Проф. Преображенский писал(а): Имхо, этот процесс из серии отсутствия карт местности, запрещения GPS, не пущания общения с иностранцами. Бардак, короче.

Это отсутствие организованности в деятельности различных ведомств. И слабая стимуляция делать свою работу по уму. Начиная с тех, кто пишет инструкции на тему что секретно, а что не секретно.

simon писал(а):

Gadi писал(а): факт затребования обмена никак не подтверждает шпионаж Сутягина. Мало ли кого на кого меняли (Луис Карвалан?)

Одних шпионов меняли на других шпионов.В паре Карвалан-Буковский были два политзаключенных или не

меняют на то(того), в чем(ком) другая сторона заинтересована. Когда меняют заложника-журналиста на деньги, это ведь не означает, что журналист есть деньги ...

А, скажем, обмен Израилем Шалита на толпу заключенных-террористов - по вашей схеме Шалит должен быть террористом.

Toner писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): "откровенно военного характера" - это уже измена и шпионаж? Может я вульгарно понимаю, но судить и садить человека можно, если причинен ущерб. Я понимаю, если разглашены секретные сведения - есть ущерб. Или если мог разгласить, но не успел, но сотрудничал с разведкой - наличие разведки не доказано. Может там популярный журнал печатал на военную тематику. Или энциклопедию кто-нибудь кропает. Они, конечно, могли бы и сами всю эту инфу накопать, но обратились к специалисту. Гордиться, блин, надо!

Таки да, сбор, анализ и передачу заинтересованным лицам за границей закрытых сведений военного характера я считаю откровенным предательством. Другое дело, что за мягкое надо бы брать всех участников этого кордебалета - и тех у кого язык за зубами не держится, и у кого возникает острая потребность публиковать такие сведения - но бардак он и есть бардак, уровень организационной культуры не в традиции российских управленцев. В том числе и военных, и околовоенных.

Проф. Преображенский писал(а): Имхо, этот процесс из серии отсутствия карт местности, запрещения GPS, не пущания общения с иностранцами. Бардак, короче.

Это отсутствие организованности в деятельности различных ведомств. И слабая стимуляция делать свою работу по уму. Начиная с тех, кто пишет инструкции на тему что секретно, а что не секретно.

Да не закрытые сведения были! Вы это, напрягитесь хоть немного, у вас получится.

Gadi писал(а): меняют на то(того), в чем(ком) другая сторона заинтересована. Когда меняют заложника-журналиста на деньги, это ведь не означает, что журналист есть деньги ...

А, скажем, обмен Израилем Шалита на толпу заключенных-террористов - по вашей схеме Шалит должен быть террористом.

C журналистом пример не подходит (бизнес и ничего личного), а здесь речь о политике идет.

Согласен с тем, что государства меняют на того, кто ей важен, причем важен настолько, что не жалко за него пяток шпионов отдать (как было с Сутягиным), но обмен должен быть и соотносимый (воина на воина, шпиона на разведчика:), своего гражданина на чужого) . По этим причинам, например, Лебедева или МБХ США не запросила для обмена вместо Сутягина.

(По вашему примеру для Израиля заключенные были террористами, а для противника воинами, т.е обмен происходил солдатами. а главное своими гражданами. Шпионы же могут быть другого гражданства и польза или важность их определяется тем, на какое государство они работают).

Проф. Преображенский писал(а):
Да не закрытые сведения были! Вы это, напрягитесь хоть немного, у вас получится.

Для Закона не важно были ли сведения закрытые и отрытые, это важно лишь для квалификации формы госизмены (шпионаж, выдача гостаны или иное оказание помощи иностранному государству...).
Для образования состава преступления "Госизмена в форме шпионажа" достаточно, чтобы гражданин РФ собирал сведения "по заданию иностранной разведки " и второе, чтобы эти сведения " составили ущерб внешней безопасности РФ"

6. Предметом шпионажа могут быть иные сведения, кроме государственной тайны, которые передаются или собираются по заданию иностранной разведки для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.
И шпионаж, и выдача - конкретизация основной формы измены - оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям. Именно эта форма составляет содержание государственной измены. Как уже говорилось, возможны формы конкретизации измены в виде шпионажа, выдачи. Однако общим для них является адресат, который проводит враждебную деятельность, и присутствие гражданина Российской Федерации, который оказывает ему помощь во враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. Это может быть вербовка гражданина России в качестве агента иностранного государства, иностранной организации или их представителей, инициативная передача сведений, не составляющих государственной тайны (различные изобретения, открытия, не имеющие грифа "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно"), но интересующих иностранные государства, иностранные организации или их представителей в указанных целях, и т.д.

http://ukrf.net/s275.html

simon писал(а): Для образования состава преступления "Госизмена в форме шпионажа" достаточно, чтобы гражданин РФ собирал сведения "по заданию иностранной разведки " и второе, чтобы эти сведения " составили ущерб внешней безопасности РФ"
...
http://ukrf.net/s275.html

Ой, блин тут любого из нас можно по этой статье посадить

)

simon писал(а): Для образования состава преступления "Госизмена в форме шпионажа" достаточно, чтобы гражданин РФ собирал сведения "по заданию иностранной разведки " и второе, чтобы эти сведения " составили ущерб внешней безопасности РФ"

Ну и? Иностранная разведка не доказана. Ущерба нет. Имхо, об этом на сайте русским языком написано. Вы не читали?

Проф. Преображенский писал(а): Ну и? Иностранная разведка не доказана. Ущерба нет. Имхо, об этом на сайте русским языком написано. Вы не читали?

Это вам судья , присяжный сказал или вы материалы последнего суда читали или хотя бы приговор?

Marmot писал(а): Ой, блин тут любого из нас можно по этой статье посадить

Мне по этому поводу мнение Латыниной понравилось, изложенное по- простому, по-житейски без вникания в юридические тонкости

Я вам честно скажу, что меня тоже иногда иностранные инвесторы просят чего-нибудь рассказать о том, как устроена российская экономика, но если ко мне придёт иностранный инвестор, который зарегистрирован на Гайане, называется «Пупкин и Кот», и почему-то его интересует не столько российская экономика, сколько российские подводные лодки, я честно скажу, я пойду в ФСБ, просто немедленно заложу эту компанию. <…> И понятно, что самого господина Сутягина, который действительно не имел доступа к государственным тайнам, пробивался составлением каких-то рефератов, довольно бессмысленных, надо обвинять не только в шпионаже в пользу США, но и в мошенничестве по отношению к американским налогоплательщикам. Тем не менее согласиться с тем, что господин Сутягин жертва режима, я не могу, скорее, он жертва собственной глупости и самонадеянности.

[
http://www.echo.msk.ru/programs/code/42673/index.html