Каморка

Сама по себе инфляция не страшна, главное чтобы она не мешала экономическому росту

ясен пеньчто базар не про просто инфляцию, а про выход ее за приличные рамки

ак, смотрим на последние выборы - нефть весь 2004 год бешенно росла (почти на 50%), тем не менее Буша избрали как миленькие. Ну даже если и повлияет она (что сомнительно)

спорно, всему когда то приходит предел

Да что Вы говорите! Как интересно.

мы хотели сказать, что штаты не экспортер нефти (которому выгоден рост) а крупнейшии потребитель. и вы правильно нас поняли.

если были высокие, значит им было выгодно. Сейчас понемногу опускают - значит поняли, что слегка погорячились.

не совсем понятен чем выгоден рост энергоносителя для внутреннего рынка(вернее совсем не понятен). если только предположить что в шататх настолько сильно саудовское лобби.

Добыча нефти по странам мира (тыс. баррелей в сутки)


Сорри, немножко устаревшая картинка. Вот те же данные за 2004 год :

1. Saudi Arabia 10.37
2. Russia 9.27
3. United States 8.69

Источник здесь

по обьему добычи я согласен, просто это все падает на внутрении рынок.
ша - не экспортер нефти....внешние цены ей тока вредят

oblom писал(а):ясен пеньчто базар не про просто инфляцию, а про выход ее за приличные рамки

Опять же, что есть приличные рамки? Для США важнее CPI, а он как раз от нефти зависит слабее чем PPI. Сейчас он около 5% годовых, что вполне в "рамках приличия".

oblom писал(а):

ак, смотрим на последние выборы - нефть весь 2004 год бешенно росла (почти на 50%), тем не менее Буша избрали как миленькие. Ну даже если и повлияет она (что сомнительно)

спорно, всему когда то приходит предел

Спорно не спорно, а прецедентов обратного пока не было. Даже во время нефтяного шока 70-х, когда цены выросли в разы и были реальные очереди на бензоколонках, политическая элита достаточно дешево отделалась.

oblom писал(а):мы хотели сказать, что штаты не экспортер нефти (которому выгоден рост) а крупнейшии потребитель. и вы правильно нас поняли.
...
не совсем понятен чем выгоден рост энергоносителя для внутреннего рынка(вернее совсем не понятен). если только предположить что в шататх настолько сильно саудовское лобби.

По данным за последний месяц, зафиксирован рекордный приток капиталов в США (102 млрд, дефицит торгового баланса - 66 млрд). Это в том числе те доллары, которые скопились у нефтяных экспортеров в результате высоких цен на нефть. Пока этот приток выше дефицитов, штатам можно не беспокоиться о дорогой нефти - их расходы с лихвой покрываются иностранцами. Разумеется, здесь тоже нельзя перегибать палку, поскольку от такого "перераспределения" выигрывают в основном богатые, а бедные и средние слои скорее проигрывают.

Опять же, что есть приличные рамки? Для США важнее CPI, а он как раз от нефти зависит слабее чем PPI. Сейчас он около 5% годовых, что вполне в "рамках приличия".

ай лукавим , лукавим
во первых у CPI всегда лаг от PPI примерно в год
во вотрых CPI уже подскочил до 5 % с -0.1%(прошлого года), чего не было лет 15

Спорно не спорно, а прецедентов обратного пока не было. Даже во время нефтяного шока 70-х, когда цены выросли в разы и были реальные очереди на бензоколонках, политическая элита достаточно дешево отделалась.

ну батенька, ситуация меняется....нельзя накладывать старые штампы на новое положение, + это уже другой электорат ...

По данным за последний месяц, зафиксирован рекордный приток капиталов в США

не будем вспоминать как это влияет на состояние внтуреннего фин рынка?

oblom писал(а):

Опять же, что есть приличные рамки? Для США важнее CPI, а он как раз от нефти зависит слабее чем PPI. Сейчас он около 5% годовых, что вполне в "рамках приличия".

ай лукавим , лукавим
во первых у CPI всегда лаг от PPI примерно в год
во вотрых CPI уже подскочил до 5 % с -0.1%(прошлого года), чего не было лет 15

Даже и не думал лукавить.
Вот картинка с сайта Федерального Банка Кливленда.
Отсюда видно, что
а) никакого лага между PPI и CPI уже довольно давно не наблюдается, скорее даже наоборот, некоторые движения CPI начинает раньше.
б) CPI (на годовой базе) уже давно не был ниже 1% , так что никакого "подскока до 5 % с -0.1%" не было. В сентябре 2004г. CPI был 2.5%, сейчас примерно 4.5%. Это неприятно, но не смертельно. По крайней мере, не идет ни в какое сравнение с дикими полетами 70х.

To be continued...

http://www.gpec.org/InfoCenter/Topics/E ... ation.html

хто из них брешет?


я конечно неправ, это не лаг- это разная динамика



сейчас цена науровне 80-81 года (правда надо учитывать инфляцию)
то, что это скажется на CPI....это очувидно

oblom писал(а):http://www.gpec.org/InfoCenter/Topics/E ... ation.html

хто из них брешет?

Тэкс, обе ссылки в качестве первоисточника указывают Bureau of Labor Statistics. И что же нам скажет оное бюро? А вот что :

Чего в принципе и следовало ожидать. Ну не могло в 2004 году быть дефляции, Фед в прошлом году уже вовсю с инфляцией боролся.

oblom писал(а):сейчас цена науровне 80-81 года (правда надо учитывать инфляцию)

Дык, картинка-то вроде уже inflation adjusted. Зачем еще раз инфляцию учитывать?

oblom писал(а):то, что это скажется на CPI....это очувидно

Вопрос - как сильно скажется? С 80-го года сильно поменялся состав потребительской корзины - тогда был 30% товары и 70% услуги, сейчас наоборот. Из товаров потребляется в основном импорт. Да вообще, много чего поменялось.
Я тут формулку интересную вывел - дефицит платежного баланса США примерно равен цене проданной на мировых рынках нефти (с точностью 1-2%). Неспроста это, ох неспроста...

[Я тут формулку интересную вывел - дефицит платежного баланса США примерно равен цене проданной на мировых рынках нефти (с точностью 1-2%). Неспроста это, ох неспроста...

Даже если "цену" считать стоимостью , то стоимость - годовая, а дефицит - суммарный. Каббалистикой увлекаемся?
Если неправильно понял - поправь.

runner писал(а):

[Я тут формулку интересную вывел - дефицит платежного баланса США примерно равен цене проданной на мировых рынках нефти (с точностью 1-2%). Неспроста это, ох неспроста...

Даже если "цену" считать стоимостью , то стоимость - годовая, а дефицит - суммарный. Каббалистикой увлекаемся?
Если неправильно понял - поправь.

А какое это имеет отношение к каббале?

Уникурсал Уникурсалыч писал(а):

runner писал(а):

[Я тут формулку интересную вывел - дефицит платежного баланса США примерно равен цене проданной на мировых рынках нефти (с точностью 1-2%). Неспроста это, ох неспроста...

Даже если "цену" считать стоимостью , то стоимость - годовая, а дефицит - суммарный. Каббалистикой увлекаемся?
Если неправильно понял - поправь.

А какое это имеет отношение к каббале?

Каббалистика здесь - нахождение тайного смысла в случайных сочетаниях цифр.

точно, аджестед в ценах 2004

Malysh'OK писал(а): И что же нам скажет оное бюро?

Сорри, ссылка поломалась. Вот обещанная картинка :
[/img]

runner писал(а):

[Я тут формулку интересную вывел - дефицит платежного баланса США примерно равен цене проданной на мировых рынках нефти (с точностью 1-2%). Неспроста это, ох неспроста...

Даже если "цену" считать стоимостью , то стоимость - годовая, а дефицит - суммарный. Каббалистикой увлекаемся?
Если неправильно понял - поправь.

Идея примерно следующая. Объем экспорта (и соответственно импорта) нефти в 2004 году - примерно 43.4 миллиона bpd. Помножая на число дней и на среднегодовую цену барреля WTI, получаем примерно 660 млрд.$. Примерно столько потратили импортеры нефти за 2004 год на ее покупку. Дефицит платежного баланса США за тот же период - 666 млрд.$ (вот где нумерологам-каббалистам раздолье-то ). Смысл этого совпадения ИМХО такой - с помощью высоких цен на нефть финансовое оружие выбивается из рук основных конкурентов США (ЕС, Китай, Япония) и передается в руки нефтеэкспортеров, которые все как на подбор - либо друзья и соседи, либо там предельно лояльная (зависимая от США) элита, либо просто оккупированы. Исключений немного - Иран (возможно, его-таки будут мочить ), Венесуэла (особый разговор), Норвегия (одна погоды не делает). Есть еще Россия, которая пытается балансировать между США и Европой, но там нефть вроде бы заканчивается, к 2010 году ожидается резкое падение импорта российской нефти (и соответственно, рост влияния ближневосточной нефти).

Дефицит платежного баланса США за тот же период - 666 млрд.$

Дык это дефицит, накопленный штатами за всю современную историю.
Или ты хочешь сказать, что это годовой дефицит?
Это все равно, что сравнивать скорость и расстояние - неспроста, дескать, машина едет 100 км/час из Москвы до Обнинска. Это потому, что расстояние = 100км!