Каморка

"... Rental income of $1,000 per month can pay for a mortgage worth around $200,000, according to Ellis. But to the CMHC, the value of that rent is only enough to qualify for a mortgage of about $34,000.

"Rental income has been basically rendered useless," said Ellis.

Prior to the changes in July, lenders were likely to look more favourably on rental income as a criteria for a loan. Now many of them are using the CMHC criteria."

Read more: http://www.theprovince.com/business/Tig ... z28jnWci4I

Интересно, относится ли это к моргидж-хелперам? Если это так, то они станут практически бесполезными при получении моргиджа...

Meadie писал(а):"... Rental income of $1,000 per month can pay for a mortgage worth around $200,000, according to Ellis. But to the CMHC, the value of that rent is only enough to qualify for a mortgage of about $34,000.

"Rental income has been basically rendered useless," said Ellis.

Prior to the changes in July, lenders were likely to look more favourably on rental income as a criteria for a loan. Now many of them are using the CMHC criteria."

Read more: http://www.theprovince.com/business/Tig ... z28jnWci4I

Интересно, относится ли это к моргидж-хелперам? Если это так, то они станут практически бесполезными при получении моргиджа...

у меня нет статистики, но по моим наблюдениям, очень часто "рентал инкам" рисовался именно как потенциальный, чтобы получить мортгидж побольше. Сдавать в общем-то и не собирались.

Не совсем понятно почему вы противопоставляете "моргидж-хелперы" "рентал инкаму". Для того, чтобы при выдаче мортгиджа МХ рассматривался вообще, он должен быть "официальным", следовательно именно с ним обычно РИ и связан. Это если мы говорим про недвижимость, приобретаемую для того, чтобы в ней жить ...

"RBC new mortgage rules effective now:
(according to RBC mortgage specialist Jason Wang)
1. personal mortgages: upper limit now restricted to 2.5M (previously no firm upper limit)

2. LTV ratio decreased “Especially to Greater Vancouver Area”. First $1.25M, 80% max LTV. The rest: 50% LTV (previously no firm rule)

so CMHC rules focus on first time buyers (and houses >1M), while OSFI is pressuring existing home owners (via HELOC rules) and high end markets (via upper limit on mortgages and LTV caps)."

Meadie писал(а):"RBC new mortgage rules effective now:
(according to RBC mortgage specialist Jason Wang)
1. personal mortgages: upper limit now restricted to 2.5M (previously no firm upper limit)

2. LTV ratio decreased “Especially to Greater Vancouver Area”. First $1.25M, 80% max LTV. The rest: 50% LTV (previously no firm rule)

so CMHC rules focus on first time buyers (and houses >1M), while OSFI is pressuring existing home owners (via HELOC rules) and high end markets (via upper limit on mortgages and LTV caps)."

А для делитантов перевод? Типа чтоб азия отползла?

nonn писал(а):

Meadie писал(а):"RBC new mortgage rules effective now:
(according to RBC mortgage specialist Jason Wang)
1. personal mortgages: upper limit now restricted to 2.5M (previously no firm upper limit)

2. LTV ratio decreased “Especially to Greater Vancouver Area”. First $1.25M, 80% max LTV. The rest: 50% LTV (previously no firm rule)

so CMHC rules focus on first time buyers (and houses >1M), while OSFI is pressuring existing home owners (via HELOC rules) and high end markets (via upper limit on mortgages and LTV caps)."

А для делитантов перевод? Типа чтоб азия отползла?

присоединяюсь, что собственно все это значит? что и в какую сторону изменилось?

конь в пальто писал(а):

nonn писал(а):

Meadie писал(а):"RBC new mortgage rules effective now:
(according to RBC mortgage specialist Jason Wang)
1. personal mortgages: upper limit now restricted to 2.5M (previously no firm upper limit)

2. LTV ratio decreased “Especially to Greater Vancouver Area”. First $1.25M, 80% max LTV. The rest: 50% LTV (previously no firm rule)

so CMHC rules focus on first time buyers (and houses >1M), while OSFI is pressuring existing home owners (via HELOC rules) and high end markets (via upper limit on mortgages and LTV caps)."

А для делитантов перевод? Типа чтоб азия отползла?

присоединяюсь, что собственно все это значит? что и в какую сторону изменилось?

Разве что то непонятно на английском языке написано?
Пункт первый: максимальный размер моргиджа - 2.5М. Супердорогие дома теперь в кредит купить не удастся, даже если очень большой даунпеймент положить и доход показать - только за наличные.
Пункт второй: максимальный хелок на дорогие дома теперь не больше 50% (после 1.25М).

Оба пункта явно ведут к снижению цен на дорогую и супердорогую недвижимость...

Meadie писал(а):Оба пункта явно ведут к снижению цен на дорогую и супердорогую недвижимость...

Эх, мне бы такие проблемы, типа не хватает пару миллионов на 5-ти миллионный дом...

Alusya писал(а):

Meadie писал(а):Оба пункта явно ведут к снижению цен на дорогую и супердорогую недвижимость...

Эх, мне бы такие проблемы, типа не хватает пару миллионов на 5-ти миллионный дом...

В свое время, когда цены на недвижимость росли как на дрожжах, нам с энтузиазмом рассказывали, как доходы от продажи супердорогого дома по более высокой цене перераспределялись по цепочке вниз, и дорожала вся недвижимость. Аналогичным образом, от удешевления супердорогих и просто дорогих домов, по цепочке будут дешеветь и "обычное" жилье.

Meadie писал(а):

конь в пальто писал(а):

nonn писал(а):

Meadie писал(а):"RBC new mortgage rules effective now:
(according to RBC mortgage specialist Jason Wang)
1. personal mortgages: upper limit now restricted to 2.5M (previously no firm upper limit)

2. LTV ratio decreased “Especially to Greater Vancouver Area”. First $1.25M, 80% max LTV. The rest: 50% LTV (previously no firm rule)

so CMHC rules focus on first time buyers (and houses >1M), while OSFI is pressuring existing home owners (via HELOC rules) and high end markets (via upper limit on mortgages and LTV caps)."

А для делитантов перевод? Типа чтоб азия отползла?

присоединяюсь, что собственно все это значит? что и в какую сторону изменилось?

Разве что то непонятно на английском языке написано?
Пункт первый: максимальный размер моргиджа - 2.5М. Супердорогие дома теперь в кредит купить не удастся, даже если очень большой даунпеймент положить и доход показать - только за наличные.
Пункт второй: максимальный хелок на дорогие дома теперь не больше 50% (после 1.25М).

Оба пункта явно ведут к снижению цен на дорогую и супердорогую недвижимость...

Как и ожидалось, ваш перевод выявил некоторые особенности вашего восприятия написанного.
Например, пункт первый как раз говорит (в противовес вашему пониманию его), что "Супердорогие дома теперь в кредит купить-таки удастся" - именно положив большой даунпеймент и "добрав" мортгиджем недостающие 2.5М! Хотел бы я иметь возможность всять такой "ограниченный" мортгидж.

Meadie писал(а):

Alusya писал(а):

Meadie писал(а):Оба пункта явно ведут к снижению цен на дорогую и супердорогую недвижимость...

Эх, мне бы такие проблемы, типа не хватает пару миллионов на 5-ти миллионный дом...

В свое время, когда цены на недвижимость росли как на дрожжах, нам с энтузиазмом рассказывали, как доходы от продажи супердорогого дома по более высокой цене перераспределялись по цепочке вниз, и дорожала вся недвижимость. Аналогичным образом, от удешевления супердорогих и просто дорогих домов, по цепочке будут дешеветь и "обычное" жилье.

Т.е. по-вашему, если люди не смогут себе купить сверх-дорогие дома и пойдут искать себе "просто дорогие" дома, то это СНИЗИТ цены на "просто дорогие" дома?

Gadi писал(а):Т.е. по-вашему, если люди не смогут себе купить сверх-дорогие дома и пойдут искать себе "просто дорогие" дома, то это СНИЗИТ цены на "просто дорогие" дома?

В "просто-дорогой" ценовой сегмент, вслед за покупателями, переместятся и продавцы "супер-дорогих" домов. А продавцы "просто-дорогих-домов" будут вытеснены в ещё более нижний сегмент, ибо кто ж в здравом уме купит ПДД, когда за те же деньги можно купить ех-СДД?

akela писал(а):

Gadi писал(а):Т.е. по-вашему, если люди не смогут себе купить сверх-дорогие дома и пойдут искать себе "просто дорогие" дома, то это СНИЗИТ цены на "просто дорогие" дома?

В "просто-дорогой" ценовой сегмент, вслед за покупателями, переместятся и продавцы "супер-дорогих" домов. А продавцы "просто-дорогих-домов" будут вытеснены в ещё более нижний сегмент, ибо кто ж в здравом уме купит ПДД, когда за те же деньги можно купить ех-СДД?

Мда, и сколько же по-вашему сейчас на рынке продавцов СДД? Не иначе как миллионы, раз они могут так потрясти рынок аж до низу. И конечно ВСЕ покупатели ПДД (которых, я думаю, в разы больше чем покупателей СДД) вдруг бросятся покупать только ех-СДД. И это опять-таки приведет к падению цен как?

В общем с такими объяснениями можно напредсказывать какое угодно развитие событий.

Gadi писал(а):Мда, и сколько же по-вашему сейчас на рынке продавцов СДД?

я не считал, но думаю (если мы говорим о Ванкувере) что больше чем где-либо ещё. Судя хотя бы по тому что будто бы в БиСи за прошлый год было куплено/продано домов по цене выше 1млн больше чем во всех Штатах вместе взятых.

"Potentially flawed data used by banks and lenders bump up house prices
...
Introduced in 1996 as a way for the CMHC, banks and other lenders to quickly and inexpensively determine how much money can be lent against a residential property, the database known as Emili is relied upon too heavily by lenders, the documents suggest.

Emili is an automated system that uses figures such as recent sales of nearby homes to gauge values, without sending an actual appraiser to the address. However, the potential margin of error in calculations may pose significant problems. For home buyers, or homeowners with home-equity lines of credit, an inaccurate valuation by the database could allow them to overpay or borrow much too heavily for the home, industry members argue.
..."

http://www.theglobeandmail.com/report-o ... le4603237/

Изменение порядка оценки недвижимости несомненно приведет к дальнейшему эффективному абсолютных размеров хелоков, которые люди смогут взять против нее.

При переносе ипотеки из другого банка, срок амортизации остается тот, который был при заключении договора, даже если это все еще 35 или 40 лет. При этом банк все оплачивает, все расходы по переносу.