Каморка

Там такая "одна формула", что листа не хватит изложить, даже вкратце.

Тут это расписать простым человеческим языком, да еще с понятными примерами - неделю надо тайпить.
Это все равно что пытаться объяснить дифференциальное исчисление человеку, незнакомому с алгеброй.

Для начала пришлось бы объяснить некоторые важные понятия или явления и их применения, которые в физике выражаются одним словом (а также их историю), чтобы потом из этих кирпичиков сложить про струны. Желающим проще самим книжку почитать.

Вот например, в ютубе Dr Quantum приводится эксперимент с электронами, пролетающими через 2 щели, и создающими волновую картинку на выходе вместо ожидаемой корпускулярной. Да, делается интересный вывод, что наблюдение влияет на исход опыта. Но если поинтересоваться, например, каким же образом вообще могла эта волновая интерференционная картинка получИться, то... было предложено парадоксальное объяснение, что электрон проходит дистанцию до мишени _всеми_ возможными путями одновременно, включая пролет через северный полюс и обратно. Почему так? Если можно так сказать, "многовариантность вселенной" в действии. Прямо сейчас, и прямо в нашем отдельно взятом мире

Что касается "теории всего", то квантовая гравитация не едина, там их несколько, включая 42 . На мой взгляд теория Лиси самая перспективная (2007-й), но она пока только математическая, экспериментально вообще не проработана и не осмыслена, и поэтому каких-либо приятных для чтения книг по ней мы увидим не скоро.

McFLY писал(а):Там такая "одна формула", что листа не хватит изложить, даже вкратце.

И большая часть будут предположения объясняющие другие предположения которые предположили чтобы объяснить другие необходимые предположения.

McFLY писал(а):Что касается "теории всего", то квантовая гравитация не едина, там их несколько, включая 42 . На мой взгляд теория Лиси самая перспективная (2007-й), но она пока только математическая, экспериментально вообще не проработана и не осмыслена, и поэтому каких-либо приятных для чтения книг по ней мы увидим не скоро.

А теория 42 и про бога самые понятные.

Вся ваша струнная теория построена на квантовой механике.
Мне сын рассказал, он только недавно книжку прочитал, Bohm. Basics of quantum mechanics.

McFLY писал(а):Там такая "одна формула", что листа не хватит изложить, даже вкратце.

вот потому и ищут уже 20 или сокоа там лет, сокращают видать, чтоб было коротко и ясно, как у Ньютона или Энштейна. Просто и гениально, как Чёрный квадрат.

все гениальное просто (с)

вот как все таки интересно работают человеческие головы объяснение каждого вероятно выглядите наиболее понятно ему самому (ей самой)
но для другого еще одна "string theory"

Пока, мне кажется, теория струн частично объясняет как все сделано, но не объясняет зачем и почему (или я где-то пропустила), хотя наверное она это и не пытается делать, но раз уж называться Unified Theory то не плохо бы объяснить не только как , а и зачем

Kiseta писал(а):Пока, мне кажется, теория струн частично объясняет как все сделано, но не объясняет зачем и почему (или я где-то пропустила), хотя наверное она это и не пытается делать, но раз уж называться Unified Theory то не плохо бы объяснить не только как , а и зачем

да, пропустила. в соседнем топике. на вопросы зачем и почему отвечает не наука, а религия. наука по своему определению может отвечать только на вопрос как.

Waterbyte писал(а):

Kiseta писал(а):Пока, мне кажется, теория струн частично объясняет как все сделано, но не объясняет зачем и почему (или я где-то пропустила), хотя наверное она это и не пытается делать, но раз уж называться Unified Theory то не плохо бы объяснить не только как , а и зачем

да, пропустила. в соседнем топике. на вопросы зачем и почему отвечает не наука, а религия. наука по своему определению может отвечать только на вопрос как.

Моя версия: все это именно и нужно что бы понять как все это сделано где-то попадалось - We are the way universe becomes conscious of itself.

еще в одной книжке мне попадалось высказывание, которое примерно звучит так - творение (творчество) процесс одно-канальный, невозможно творить и одновременно следить как это происходит, только потом можно посмотреть на предмет своего творения и попытаться понять как это получилось...

Закон Мёрфи вполне может объяснить почему.

Кто нибудь думал, над идеей что некоторые процессы не происходят в нашем линейном времени, а где нибудь появившись, появляются сразу всегда.

Алексей K-K писал(а):Кто нибудь думал, над идеей что некоторые процессы не происходят в нашем линейном времени, а где нибудь появившись, появляются сразу всегда.

от таких дум потом долго лечиться надо. я эту грань отчётливо осязал, когда с функциональным анализом познакомилсо. туда не пошёл, но понял многих из тех, что пошли... если создатель обозначил область определения моей мозговой функции, то накой мне лезть туда, где она не определена...

Kiseta писал(а):невозможно творить и одновременно следить как это происходит, только потом можно посмотреть на предмет своего творения и попытаться понять как это получилось...

и потом тоже невозможно, многие пробовали, тоже дуркой кончили...

Waterbyte писал(а):и потом тоже невозможно, многие пробовали, тоже дуркой кончили...

ага, и потом тоже невозможно, поэтому оригинальные идеи всегда оригинальны, а копии сразу видны

А я верю в параллельные миры. Вот скажите мне куда девается второй носок, когда вы извлекаете бельё из стирки? Куда?

А я верю в параллельные миры. Вот скажите мне куда девается второй носок, когда вы извлекаете бельё из стирки? Куда?