Каморка

Игорь Николаевич писал(а):

mikei писал(а):Я уже где-то упоминал, что история переписывается раз в 100 лет полностью и каждые 20-30 лет частично....

Это в России. Если взять учебник по истории Британии изданный в конце 18-го века и сравнить с современным, там будет почти одно и то же.

ну дайте же поговорить-то в конце-концов!
ЗЫ прочитал тему как Вассерман высрал извините

mikei писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):

mikei писал(а):Я уже где-то упоминал, что история переписывается раз в 100 лет полностью и каждые 20-30 лет частично....

Это в России. Если взять учебник по истории Британии изданный в конце 18-го века и сравнить с современным, там будет почти одно и то же.

Просто о России мы больше знаем. И в теме речь шла о России. Учебник Британии не читал. Но суть в том, что Британия находится на этапе окончания эволюции, а Россия в процессе. Но еще большая суть, что в Британии другая англо-саксонская культура, которая лучше знает сразу, что в учебнике писать, а что лучше не писать. Типа много будут знать, будут слишком умные, а следовательно опасными. Народ же до сих пор отвлекают историями про принцев и принцесс.

Почитайте Черчилля. Вот кто хорошо про Британские приключения пишет. Причем ничего не скрывает.

Игорь Николаевич писал(а):

mikei писал(а):

Игорь Николаевич писал(а):

mikei писал(а):Я уже где-то упоминал, что история переписывается раз в 100 лет полностью и каждые 20-30 лет частично....

Это в России. Если взять учебник по истории Британии изданный в конце 18-го века и сравнить с современным, там будет почти одно и то же.

Просто о России мы больше знаем. И в теме речь шла о России. Учебник Британии не читал. Но суть в том, что Британия находится на этапе окончания эволюции, а Россия в процессе. Но еще большая суть, что в Британии другая англо-саксонская культура, которая лучше знает сразу, что в учебнике писать, а что лучше не писать. Типа много будут знать, будут слишком умные, а следовательно опасными. Народ же до сих пор отвлекают историями про принцев и принцесс.

Почитайте Черчилля. Вот кто хорошо про Британские приключения пишет. Причем ничего не скрывает.

Это известный прием сделать оппонента в споре дураком.
"А Вы читали Приключения Сионских Мудрецов? - Нет? - Так о чем же с вами можно говорить? "
или еще лучше
"If you don't have the iphone, ...." - это гениально, всегда преклоняюсь перед делами Джобса!

mikei писал(а):Это известный прием сделать оппонента в споре дураком.

Я никого не хотел сделать дураком. Я не попрекал Вас, что Вы чего-то не читали. Это был контраргумент на то, что Вы сказали, что "в Британии лучше знают, что в учебнике писать, а что лучше не писать." То есть держат всех за дураков. Я Вам посоветовал почитать человека, которого уважает его нация и еще полмира, который получил Нобелевскую премию по литературе и при этом был одним из выдающихся политиков, и который пишет правду и ничего не скрывает и про войны и про политические интриги.

Игорь Николаевич писал(а):

mikei писал(а):Это известный прием сделать оппонента в споре дураком.

Я никого не хотел сделать дураком. Я не попрекал Вас, что Вы чего-то не читали. Это был контраргумент на то, что Вы сказали, что "в Британии лучше знают, что в учебнике писать, а что лучше не писать." То есть держат всех за дураков. Я Вам посоветовал почитать человека, которого уважает его нация и еще полмира, который получил Нобелевскую премию по литературе и при этом был одним из выдающихся политиков, и который пишет правду и ничего не скрывает и про войны и про политические интриги.

Я не против чтения Черчиля, даже за, читать полезно, и Черчиля может даже в особенности. Но как Вы знаете, что он пишет правду??? Хотя все можно конечно фильровать.

По смыслу моей ремарки про дураков. Допустим Вы литератор или даже писатель, или просто начитанный человек, и много читали всего интересного, чем да, можете поделится. Но ссылаться на какое-либо чтение, даже если это Библия, как на факт или аргумент в споре - это схоластика или как ее там.

mikei писал(а): Я не против чтения Черчиля, даже за, читать полезно, и Черчиля может даже в особенности. Но как Вы знаете, что он пишет правду???

А зачем вам нужда правда? Тем более такая далекая по времени?

Marmot писал(а):

mikei писал(а): Я не против чтения Черчиля, даже за, читать полезно, и Черчиля может даже в особенности. Но как Вы знаете, что он пишет правду???

А зачем вам нужда правда? Тем более такая далекая по времени?

Тем более, ее не было, нет, и никогда не будет

mikei писал(а):

Marmot писал(а):

mikei писал(а): Я не против чтения Черчиля, даже за, читать полезно, и Черчиля может даже в особенности. Но как Вы знаете, что он пишет правду???

А зачем вам нужда правда? Тем более такая далекая по времени?

Тем более, ее не было, нет, и никогда не будет

я наконец понял, кого вы мне напоминаете - эдакий облегченный и более разговорчивый вариант Black Mind (BM) ...

Вассерман ходил в самопровозглашенных эрудитах.теперь ходит в самопровозглашенных дураках. А все не понимает простой истины - все ,что произошло - должно было произойти.
Вот теперь открыл истину и будут многие копаться в этих архивах.Но никого это не спасло и не спасет.Это какой-то лестничный ум - синдром сослагательных побед. Осенило!!
Уже сегодня произошли опять сотни нелепых и случайных по мнению хомячков событий во всем мире только потому,что должны были пpоизойти. Успокойтесь уже. Рим пал.Византия пала. Россия пала,а до того Шумер,.Египет тысячелетние, а уж 70летнему Совку вашему туда и дорога была- родителей жалко - талантливые люди -зря молодость проиграли в рабовладельческом государстве. Одно простительно-меня родили ))

http://www.news1130.com/news/world/arti ... ate-feisty
Вот мужики танцуют под Нетаньяхину музыку ))

И всем казалось, что радость будет,
Что в тихой заводи все корабли,
И что на чужбине усталые люди
Светлую жизнь себе обрели.
И голос был сладок, и луч был тонок,
И только высоко, у Царских врат,
Причастный тайнам, - плакал ребенок
О том, что никто не придет назад.

LaBella писал(а):Вассерман ходил в самопровозглашенных эрудитах.теперь ходит в самопровозглашенных дураках. А все не понимает простой истины - все ,что произошло - должно было произойти.
Вот теперь открыл истину и будут многие копаться в этих архивах.Но никого это не спасло и не спасет.Это какой-то лестничный ум - синдром сослагательных побед. Осенило!!
Уже сегодня произошли опять сотни нелепых и случайных по мнению хомячков событий во всем мире только потому,что должны были пpоизойти. Успокойтесь уже. Рим пал.Византия пала. Россия пала,а до того Шумер,.Египет тысячелетние, а уж 70летнему Совку вашему туда и дорога была- родителей жалко - талантливые люди -зря молодость проиграли в рабовладельческом государстве. Одно простительно-меня родили ))

Касандра, вы!?

Игорь Николаевич писал(а):

mikei писал(а):Это известный прием сделать оппонента в споре дураком.

Я никого не хотел сделать дураком. Я не попрекал Вас, что Вы чего-то не читали. Это был контраргумент на то, что Вы сказали, что "в Британии лучше знают, что в учебнике писать, а что лучше не писать." То есть держат всех за дураков. Я Вам посоветовал почитать человека, которого уважает его нация и еще полмира, который получил Нобелевскую премию по литературе и при этом был одним из выдающихся политиков, и который пишет правду и ничего не скрывает и про войны и про политические интриги.

Интересный факт: Лев Толстой номинировался на Нобелевскую премию по литературе, но не получил... Наверное, "Война и Мир" - сплошное вранье...

Stanislav писал(а):Интересный факт: Лев Толстой номинировался на Нобелевскую премию по литературе, но не получил... Наверное, "Война и Мир" - сплошное вранье...

Ага, вранье сплошное. У Набокова тоже и у Кафки. Да, а Пушкин, тот вообще был....

mikei писал(а):

Marmot писал(а):

mikei писал(а): Я не против чтения Черчиля, даже за, читать полезно, и Черчиля может даже в особенности. Но как Вы знаете, что он пишет правду???

А зачем вам нужда правда? Тем более такая далекая по времени?

Тем более, ее не было, нет, и никогда не будет

Ну мы же вроде обсуждали эффективность "зомбирования", а не правду/неправду...

Marmot писал(а):

mikei писал(а):

Marmot писал(а):

mikei писал(а): Я не против чтения Черчиля, даже за, читать полезно, и Черчиля может даже в особенности. Но как Вы знаете, что он пишет правду???

А зачем вам нужда правда? Тем более такая далекая по времени?

Тем более, ее не было, нет, и никогда не будет

Ну мы же вроде обсуждали эффективность "зомбирования", а не правду/неправду...

Началось с некоего Вассермана, которого я не знал никогда. Но статья вроде о том, что ему показалось, что он раззомбировался. Но правда и зомбирование - близнецы братья. Помните Газета Правда