Stanislav писал(а):Olesja писал(а):вот, пожалуйста, ещё один пример стереотипного мышления среднестатистической особи мужского пола.
Ну почему же такое отношения к мужчинам - особь? я еще не видел, чтобы мужчины употребляли это слово по отношению к женщинам. А вот женщины.... Меня всегда убивало, когда наша философичка говорила на лекции: "Возьмем, например, мужчину... или собаку.... что впрочем одно и то же..."
Особь
(индивид) - реальная единица или существо, имеющее собственную действительность, в отличие от общих понятий, существующих только в мысли, и от групп, имеющих действительность только в своих слагаемых (согласно господствующему мнению). О. определяется, таким образом, с двух сторон: как реальный экземпляр (образчик известного вида, ею представляемого) и как реальный член известной группы, ее обнимающей. Этот куст, напр., есть образчик установленного в ботанике вида "садовая малина"; но это выражение, кроме видового понятия, имеющего определенные качественные признаки, может также обозначать реальную совокупность всех кустов этого вида, существующих в данной местности или на всем земном шаре - и тогда этот куст будет О. в смысле единичного члена определенной группы. Остается вопрос: что именно принимать за настоящую О. или реальную единицу? Так, в нашем примере имеет ли такое значение весь куст, или отдельная ягода, или, наконец, каждое отдельное зерно? Этот вопрос о пределах индивидуальности затрудняет естествоиспытателей в области растительных и низших животных организмов, но для философии он имеет всеобъемлющее значение. Не следует ли и у всякого высшего животного, и у человека отнять значение настоящей О. или реальной единицы в пользу простейших органических элементов (клеточек), из которых слагаются все эти существа? С той точки зрения, в силу которой всякая группа имеет действительное бытие только в своих слагаемых, нельзя логически избегнуть такого заключения (при чем само собою разумеется, что для последовательных приверженцев механического материализма настоящими О. могут быть окончательно только атомы, т. е. такие предполагаемые единицы бытия, самое существование которых остается пока недоказанным). Перенесение вопроса на почву психологическую не подвигает его решения, ибо единство сознания может быть эмпирически представлено (и действительно представляется) как производное явление - результат взаимодействия частичных сознаний принадлежащих множеству невропсихических центров. С другой стороны, если неизбежное признание всякого живого существа - например, данного человека - за группу, состоящую из реальных единиц, не мешает большинству ученых и мыслителей признавать такое существо, вместе, с тем, и за настоящую О. или индивид, то по какому логическому праву можно заранее отнимать такое значение у других сложных существ или групп, каковы: народ, государство, человечество, земной шар и т. д.? Во всяком случае, не только то или другое частное разграничение, но и общая противоположность между О. и группой, между бытием единичным и собирательным, требует принципиальной проверки, которая и составляет одну из основных задач философии.
(с)
... мужикам надо зарабатывать деньги, а девочкам завоевывать мужиков которые зарабатывают деньги ...
