Каморка

Malysh'ka писал(а):

Stanislav писал(а):С чего вы взяли, что дело ему сфабриковали?

Почитала заключение экспертов, посмотрела некторые документы каксательно дела на http://navalny.ru/kirovles/ , смотрела он-лайн трансляции из зала суда, включая вынесение приговора. И вот на основании всего этого у меня сложилось такое мнение.
А Вы на основании чего считаете, что его "за дело" сажают, можно узнать?

БТВ, там на сайте выложены документы компании Навального - я посмотрел пару накладных - я в принципе понял как он крал деньги (я работал бухгалтером в России). Если вам интересно - я напишу вам в личку, правда только если вам действительно интересно - мне не очень хочется просматривать все документы...

Stanislav писал(а):

Malysh'ka писал(а):

Stanislav писал(а):С чего вы взяли, что дело ему сфабриковали?

Почитала заключение экспертов, посмотрела некторые документы каксательно дела на http://navalny.ru/kirovles/ , смотрела он-лайн трансляции из зала суда, включая вынесение приговора. И вот на основании всего этого у меня сложилось такое мнение.
А Вы на основании чего считаете, что его "за дело" сажают, можно узнать?

БТВ, там на сайте выложены документы компании Навального - я посмотрел пару накладных - я в принципе понял как он крал деньги (я работал бухгалтером в России). Если вам интересно - я напишу вам в личку, правда только если вам действительно интересно - мне не очень хочется просматривать все документы...

Все же Вы не ответили на мой вопрос - на основании чего Вы сделали вывод, что Навальный-таки украл 16 млн. На основании этих пары накладных (но вроде как Вы свое мнение высказали еще до того, как с ними ознакомились)? Как бы то ни было - да, мне интересны Ваши рассуждения, если они подтверждаются документами. Но почему же в личку? Думаю, другим тоже будет интересно.

Если бы можно было на основании пары накладных наглядно показать схему увода денег то не было бы этого сыра бора. Давно бы на суде выступил бухгалтер, такой как наш Stanislav и все сомнения бы развеялись.

Stanislav писал(а):

Malysh'ka писал(а):

Stanislav писал(а):С чего вы взяли, что дело ему сфабриковали?

Почитала заключение экспертов, посмотрела некторые документы каксательно дела на http://navalny.ru/kirovles/

Смешно... черпать информацию о виновности/невиновности Навального с веб-сайта самого Навального.
Я не читал, но мне кажется, что Навальный утверждает, что он абсолютно невиновен Я угадал?

Кстати, если Вы не обратили внимание - я также слушала он-лайн трансляции заседаний суда. А откуда черпаете информацию о "информацию о виновности/невиновности Навального" Вы?

Навальный на том вебсайте предлагает каждому желающему самому ознакомиться с документами дела, и сделать на основании них свои выводы.

сначала аиспыч с телефоном и гмейл аккаунтом, теперь станислав-бухгалтер просек cxему, но детaли только в личку..
ну какие люди на форуме, горжусь, блин!

Malysh'ka писал(а):

Stanislav писал(а):

Malysh'ka писал(а):

Stanislav писал(а):С чего вы взяли, что дело ему сфабриковали?

Почитала заключение экспертов, посмотрела некторые документы каксательно дела на http://navalny.ru/kirovles/ , смотрела он-лайн трансляции из зала суда, включая вынесение приговора. И вот на основании всего этого у меня сложилось такое мнение.
А Вы на основании чего считаете, что его "за дело" сажают, можно узнать?

БТВ, там на сайте выложены документы компании Навального - я посмотрел пару накладных - я в принципе понял как он крал деньги (я работал бухгалтером в России). Если вам интересно - я напишу вам в личку, правда только если вам действительно интересно - мне не очень хочется просматривать все документы...

Все же Вы не ответили на мой вопрос - на основании чего Вы сделали вывод, что Навальный-таки украл 16 млн. На основании этих пары накладных (но вроде как Вы свое мнение высказали еще до того, как с ними ознакомились)? Как бы то ни было - да, мне интересны Ваши рассуждения, если они подтверждаются документами. Но почему же в личку? Думаю, другим тоже будет интересно.

А где я сказал, что он украл 16 млн.? Вообще-то ему инкриминируют (по Wiki) 1.3 млн.
Я вам ответил на основании чего - я помотрел пару накладных. Если все накладные точно такого же типа, то тогда и получится сумма 1,3 млн.
Я высказал свое мнение до того, как ознакомился с накладными на основании своего опыта работы бухгалтером - я знаю, как все эти дела делаются И посмотрев накладные, я понял, чтот не ошибся

AlexeyUat писал(а):Если бы можно было на основании пары накладных наглядно показать схему увода денег то не было бы этого сыра бора. Давно бы на суде выступил бухгалтер, такой как наш Stanislav и все сомнения бы развеялись.

Я написал, что я понял схему, но доказать вывод - это очень сложно.

я не мог етого говорить поскольку знаю что dkim использует sha (1 or 256) b конкретно гугл использует sha-256 действительно лучше уволю

Stanislav писал(а): А где я сказал, что он украл 16 млн.? Вообще-то ему инкриминируют (по Wiki) 1.3 млн.

Судя по тому, что пишет сам Навальный в своём блоге, ему инкриминируют хищение именно всех 16 млн руб. При первом открытии дела в 2011 году, которое закрыли за отсутствием улик, ему вменяли менее 2 млн, но это не тянуло на "хищение в особо крупных размерах" и не влекло отстранения от участия в будущих выборах. Поэтому после возобновления дела обвинение переквалифицировали.

Что характерно, судья Блинов немотивированно отклонил ходатайство защиты о проведении независимой экономической экспертизы.
Я считаю, что такое громкое дело должен слушать суд присяжных. Если это произойдёт, то всё, что шито белыми нитками, непременно выплывет наружу.

Stanislav писал(а):Я написал, что я понял схему.

Что вы конкретно поняли? Интересно.

а чё такое "накладные"? я тоже кагбе булгахтер, но слово такое только в кино видел...

Гусар в отставке писал(а):

Stanislav писал(а): А где я сказал, что он украл 16 млн.? Вообще-то ему инкриминируют (по Wiki) 1.3 млн.

Судя по тому, что пишет сам Навальный в своём блоге, ему инкриминируют хищение именно всех 16 млн руб. При первом открытии дела в 2011 году, которое закрыли за отсутствием улик, ему вменяли менее 2 млн, но это не тянуло на "хищение в особо крупных размерах" и не влекло отстранения от участия в будущих выборах. Поэтому после возобновления дела обвинение переквалифицировали.

Я прочитал постановление. Там суть дела отражена правильно, только слова какие-то корявые
Перевожу на русский язык.
Администрация отказалась от Навального - сказала, что они типо ничего не знали об этом (может так, а может и не так).
Суть дела - Навальный с дир-ром Кировлеса договорились вывести бабки из Кировлеса, для этого организовали прокладку "ВЛК".
Суть операций - Кировлес осуществляет отгрузку своим обычным покупателям, а платежи проходили через "ВЛК".
Это обычная практика для прокладки. В дальнейшем деньги из прокладки выводились, а прокладка прекращала существование (все правильно, в 2011 и далее никакой деятельности прокладка не вела).
В постановлении написано, что все поступившие от покупателей деньги Навальный растратил. Не знаю. Чтобы проверить это, надо поднимать платежи ВЛК Кировлесу. Навскидку - согласно Навальному, в распоряжении ВЛК осталась прибыль 1.5 млн. + 3 млн. задолженности Кировлесу (которая вряд ли когда-нибудь будет погашена).

БТВ, Все это дело доказать, вообще говоря, невозможно, потому что директор был Офицеров, т.е. Навальный ничего не подписывал - он только брал черный нал, а это очень сложно доказать. Но, походу, Офицеров его сдал...

Гусар в отставке писал(а): Что характерно, судья Блинов немотивированно отклонил ходатайство защиты о проведении независимой экономической экспертизы.
Я считаю, что такое громкое дело должен слушать суд присяжных. Если это произойдёт, то всё, что шито белыми нитками, непременно выплывет наружу.

Простите, а что вы имеете в виду под независимой экономической экспертизой? Что она должна делать?

Waterbyte писал(а):а чё такое "накладные"? я тоже кагбе булгахтер, но слово такое только в кино видел...

Ну... как вам сказать, чтобы не соврать и не обидеть...
Слово ТОРГ-12 вам что-нибудь говорит?

Malysh'ka писал(а):

Stanislav писал(а):

Malysh'ka писал(а):

Stanislav писал(а):С чего вы взяли, что дело ему сфабриковали?

Почитала заключение экспертов, посмотрела некторые документы каксательно дела на http://navalny.ru/kirovles/

Смешно... черпать информацию о виновности/невиновности Навального с веб-сайта самого Навального.
Я не читал, но мне кажется, что Навальный утверждает, что он абсолютно невиновен Я угадал?

Кстати, если Вы не обратили внимание - я также слушала он-лайн трансляции заседаний суда. А откуда черпаете информацию о "информацию о виновности/невиновности Навального" Вы?
Навальный на том вебсайте предлагает каждому желающему самому ознакомиться с документами дела, и сделать на основании них свои выводы.

Ну так вот я и посмотрел документы Все укладывается в стандартную схему - "работа с прокладкой".

БТВ. Вот интересные вы люди. Ненавидите ПЖВ и любите Навального. А какая разница? Вы думаете ПЖВ - это дядьки со злобными лицами, которые крадут деньги из госкармана? Нет. Это такие же добрые дяди с человеческими лицами, которые так же делают бизнес через прокладки. Как и Ходор, как и Навальный, и как все-все другие.
О чем то бишь спич - вы или говорите, что ПЖВ ит'с ОК, или, что Навальный такой же вор.

Stanislav писал(а):

Malysh'ka писал(а):

Stanislav писал(а):

Malysh'ka писал(а):

Stanislav писал(а):С чего вы взяли, что дело ему сфабриковали?

Почитала заключение экспертов, посмотрела некторые документы каксательно дела на http://navalny.ru/kirovles/

Смешно... черпать информацию о виновности/невиновности Навального с веб-сайта самого Навального.
Я не читал, но мне кажется, что Навальный утверждает, что он абсолютно невиновен Я угадал?

Кстати, если Вы не обратили внимание - я также слушала он-лайн трансляции заседаний суда. А откуда черпаете информацию о "информацию о виновности/невиновности Навального" Вы?
Навальный на том вебсайте предлагает каждому желающему самому ознакомиться с документами дела, и сделать на основании них свои выводы.

О чем то бишь спич - вы или говорите, что ПЖВ ит'с ОК, или, что Навальный такой же вор.

Опять пришли к "крестику и трусам"...