Каморка

Алексей K-K писал(а):Для легенды чересчур масштабно и правдоподобно.

Похоже - да, есть такая проблема: The Consequences of Feminization in Breeding Groups of Wild Fish

Ripley писал(а): Похоже - да, есть такая проблема

Есть, мы в универе проходили по эндокринной токсикологии. Только это не связано с ГМО. Это связано с эстрагенами (эстрадиолами) и структурно похожими на них компонентами. Рыбы становятся гермафродитами (т.е., у самцов появляются яичники), и они перестают размножаться.

Ripley писал(а): Насчёт "имеют ли право" - ну хотя бы маркировали соответственно, как, например...

A кто сейчас мешает, маркируют же: кошерное, халальное, органическое...

Дочь л-та Шмидта писал(а):Только это не связано с ГМО. Это связано с эстрагенами (эстрадиолами) и структурно похожими на них компонентами.

А народ путает вот и валим в одну кучу. Вред от ГМО ведь не в том что в геном человека встраиваются непонятные гены, а в химии которую ГМО легко переносит.
Вот встроят в рыбу гены получше и она будет прекрасно размножатся в реках только есть её не стоит.

Алексей K-K писал(а):Вот встроят в рыбу гены получше и она будет прекрасно размножатся в реках только есть её не стоит.

Почему?

Marmot писал(а):

Алексей K-K писал(а):Вот встроят в рыбу гены получше и она будет прекрасно размножатся в реках только есть её не стоит.

Почему?

В человека правильные гены встраивать запретили, вот и будем страдать или от голода либо от болячек.

Алексей K-K писал(а):А народ путает вот и валим в одну кучу. Вред от ГМО ведь не в том что в геном человека встраиваются непонятные гены, а в химии которую ГМО легко переносит.

Я согласна, но только частично. Потому что это - очевидный вред, который на поверхности, и тут даже какбэ спорить не о чем

Но, неочевидные опасности связаны с самими методами осуществления ГМ. Я, по сути, обеими лапками за форсированное изучение процесса и его всяческое улучшение (а главное, тщательное исследование последствий), потому что на данном этапе всё выглядит на уровне состояния дел в медицине начала прошлого века : что-то придумали, работает, да - а как, почему, и нет ли способа получше - нет времени выяснять - надо срочно продавать.

Например, почему бы не сделать такой эксперимент - засадить участок ГМО, собрать урожай, потом засадить не-ГМО и проверить, есть ли перенос?

Алексей K-K писал(а):

Marmot писал(а):

Алексей K-K писал(а):Вот встроят в рыбу гены получше и она будет прекрасно размножатся в реках только есть её не стоит.

Почему?

В человека правильные гены встраивать запретили, вот и будем страдать или от голода либо от болячек.

Никуда не денутся, жить захотят - встроят... будем питаться мхом и ягелем...

Ripley писал(а):Например, почему бы не сделать такой эксперимент - засадить участок ГМО, собрать урожай, потом засадить не-ГМО и проверить, есть ли перенос?

Перенос чего?

Алексей K-K писал(а):В человека правильные гены встраивать запретили, вот и будем страдать или от голода либо от болячек.

Насчёт исходного сценария Допустим, есть цепочка сахар - инсулин - диабет. Так почему так уж невероятно, что если заставить картошечку в процессе роста накапливать или синтезировать вещества, которые будут вызывать, допустим, гормональный сбой или просто создавать некий химической дисбаланс, то результатом может быть то самое негативное воздействие на репродуктивную систему? Где прокол?

Marmot писал(а):Перенос чего?

Гмм А как Вы думаете, как осуществляется генная модификация? Ну, серьезно.

Ripley писал(а):Например, почему бы не сделать такой эксперимент - засадить участок ГМО, собрать урожай, потом засадить не-ГМО и проверить, есть ли перенос?

Надо еще проверить как влияет высев определенными символами на перенос.

Алексей K-K писал(а):

Ripley писал(а):

Алексей K-K писал(а):Если бы менялся пол, было бы смешнее..

Эта работа ведётся параллельно на другом фронте. Я не слышала насчёт рыб и гормонов - это не городская легенда случайно?

Для легенды чересчур масштабно и правдоподобно. Может дезинформация от правительства.
http://news.mail.ru/society/2309600/
http://www.newsru.com/world/17Mar2002/fish.html
http://www.nn.ru/community/gorod/main/? ... &year=2010

Круто! И ссылка на британских ученых http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/te ... 877673.stm
Кто скажет, что пропаганда теперь? Но мормот скажет, что прогресс

Алексей K-K писал(а):Надо еще проверить как влияет высев определенными символами на перенос.

Типа, если не по фэн-шую? Думаете, тоже глобальная угроза?

Ripley писал(а):что если заставить картошечку в процессе роста накапливать или синтезировать вещества, которые будут вызывать, допустим, гормональный сбой или просто создавать некий химической дисбаланс, то результатом может быть то самое негативное воздействие на репродуктивную систему? Где прокол?

В вероятности возникновения такого события и в еще более низкой вероятности его необнаружения до того, как эту картошечку начнуть есть люди...
Хотя-таки да, это вероятность ненулевая... но все продожают ездить на автомобилях и летать самолетами, несмотря на вероятность несчастного случая на несколько порядков выше...