Каморка

Проф. Преображенский писал(а):

Marmot писал(а): На данный момент, самая вероятня гипотеза: да сбили, сбили пророссийские "ополченцы".
Сможет кто-нибудь привестит тут пример, когда в последний век-полтора, в подобной ситуации, Occam's razor бы дал сбой?

Поскольку мы знаем, кто такие "пророссийские ополченцы", в чьих интересах, чьим оружием, под чьим руководством они "воюют" - можно смело сказать, что самолет сбила Россия.

Проф. Преображенский писал(а): чувство досады и злости на идиотов.

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Marmot писал(а):

sonja писал(а):

Marmot писал(а): sonja, при чем тут про/анти украинская настроенность, как я уже указал, применение известных еще со времен Аристотеля, методологических принципов, на данный момент, бросает подозрение на "ополченцев" .

Мне сама постановка вопроса Проф не нравится и хочется услышать ответ на практически аналогичный вопрос, но с другой стороны.

Это да, проф. в формулировании опросов явно не силен... ИМХО, у него тоже "моск укушен"...

Обоснуй. Плиз.

На мой вгляд, у вас частенько сбоит critical thinking, но как я уже сказал это ИМХО...

Проф. Преображенский писал(а):Но в случае с самолетом принадлежность к Российскому государству в любом случае (из трех) дает повод чувствовать вину. Именно потому, что начала войну Россия.

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Marmot писал(а): На данный момент, самая вероятня гипотеза: да сбили, сбили пророссийские "ополченцы".
Сможет кто-нибудь привестит тут пример, когда в последний век-полтора, в подобной ситуации, Occam's razor бы дал сбой?

Поскольку мы знаем, кто такие "пророссийские ополченцы", в чьих интересах, чьим оружием, под чьим руководством они "воюют" - можно смело сказать, что самолет сбила Россия.

Может быть вы и знаете что-то из этого наверняка... мне, к сожалению, известно очень мало фактов, с которыми не спорит ни одна из сторон, так что применение Occam's razor, это наш last resort...

Проф. Преображенский писал(а): Имхо, бритва оккама в данном случае - песок, чтоб сунуть в него голову. Принимать решения приходится в условиях неопределенности, поскольку ничто не достоверно на 100%.

Проф. Преображенский писал(а):

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Marmot писал(а): На данный момент, самая вероятня гипотеза: да сбили, сбили пророссийские "ополченцы".
Сможет кто-нибудь привестит тут пример, когда в последний век-полтора, в подобной ситуации, Occam's razor бы дал сбой?

Поскольку мы знаем, кто такие "пророссийские ополченцы", в чьих интересах, чьим оружием, под чьим руководством они "воюют" - можно смело сказать, что самолет сбила Россия.

Может быть вы и знаете что-то из этого наверняка... мне, к сожалению, известно очень мало фактов, с которыми не спорит ни одна из сторон, так что применение Occam's razor, это наш last resort...

Хм. Фактов вы из Канады не пощупаете. Езжайте на Украину. Но по совокупности сведений, пусть предвзятых и недостоверных у меня сложилась именно такая точка зрения. Имхо, бритва оккама в данном случае - песок, чтоб сунуть в него голову. Принимать решения приходится в условиях неопределенности, поскольку ничто не достоверно на 100%.

borei писал(а): если отсеять версию перепутали ?

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Но в случае с самолетом принадлежность к Российскому государству в любом случае (из трех) дает повод чувствовать вину. Именно потому, что начала войну Россия.

Мое мнение о вас сложилось на основе всех ваших предыдущих заявлений... Вы часто злоупотребляете эмоциями в ущерб логике, особенно в контексте обсуждений связанных с Россией...
Да и опрос это, прямо скажем, создавался не столько для того что бы действительно узнать чье-то мнение, сколько заявить о своей позиции... Вы не один такой, на Каморке, это достаточно распространненый "грех"

Проф. Преображенский писал(а): я считаю, что реальность создается нашим сознанием даже здесь, на вербальном уровне.

Marmot писал(а):

mikei писал(а):Гипотеза может быть. Но не как повод для обвинения в СМИ и официальных заявлений этих двух чем-то похожих Порошенко и Обамы.

Они - политики, у них работа такая, так же как и у Путина.
Когда американцы сбили по ошибке иранский лайнер, Буш старший, который тогда был вице-президентом, честно заявил: "I will never apologize for the United States of America, ever. I don't care what the facts are."
Такие дела...

mikei писал(а):Ну гипотеза и не более того, согласен?

mikei, включи глаза, я понимаю, что ты не сдавал кандидатский минимум по философии, но хотя бы почитай википедию, блин..
Я там, кстати, еще и вопросик задал, ответь на него, хотябы самому себе, и ты поймешь, о чем я...

Marmot писал(а):

borei писал(а): если отсеять версию перепутали ?

А почему эту версию надо отсеять?

Vasja писал(а):О, мать Тереза стишки приволокла...

Marmot писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Имхо, бритва оккама в данном случае - песок, чтоб сунуть в него голову. Принимать решения приходится в условиях неопределенности, поскольку ничто не достоверно на 100%.

Проф, право слово, какой вы нафиг проф, если не знаете, что этот принцип сформулирован именно для условий неопределенности

И в догонку, точки зрения на то, что случилось, у нас одинаковые, но мы используем разные посылки, вы эмоции, а я логику

mikei писал(а): Философия - это наука о другом.
Где вопросик? Я отвечу без проблем.