Каморка

пыс. ну и страсти у вас тут. почитал обмены любезностями последних дней - высокие, высокие отношения

Президент РФ Владимир Путин вновь признал, что части Вооруженных сил Украины в Крыму во время аннексии были блокированы Вооруженными силами Российской Федерации. Об этом он сказал в интервью немецкому телеканалу ARD.

"Да, я не скрываю, конечно, это факт, мы никогда его не скрывали, наши вооруженные силы, прямо скажем, блокировали Вооружённые силы Украины, расквартированные в Крыму. Но не для того, чтобы кого-то заставить идти голосовать, это невозможно сделать, а для того, чтобы не допустить кровопролития, чтобы дать возможность людям выразить свое собственное отношение к тому, как они хотят определить свое будущее и будущее своих детей", - заявил он.

Напомним, в начале марта Путин утверждал, что вооруженными людьми в Крыму были "местные силы самообороны". Однако месяц спустя он признал, что без поддержки российских военных было бы невозможно провести так называемый референдум о выходе АРК из состава Украины.

ЗАВХОЗ, ау

george писал(а):ЗАВХОЗ, ау

В чем вопрос, та?

Кровопролития не было

3ABXO3 писал(а):

george писал(а):ЗАВХОЗ, ау

В чем вопрос, та?

Да ладно, нету у меня к тебе вопросов.
Твоя кочка зрения понятна

george писал(а):Да ладно, нету у меня к тебе вопросов.

У нас прям как на подводной лодке с анекдотами - говорят "восемь!", все смеютца, потому что все анекдоты давно уже пережеваны и все знают кто что скажет.

Без миротворческих сил России там действительно бы нормального волеизлияния не получилось. Киевские власти бы утопили бы полуостров в крови исключительно демократически. Это они на Донбассе после Крыма более-менее стеснялись показывать свою прыть ибо за границей как-бы просто так стоит группировка российских войск. А тут приехали миротворцы, сказали мы тут постоим чтобы не приехали поезда дружбы - и народ выразил что действительно думает. Ведь миротворцы они же не людей заставляли голосовать, а просто блокировали войска - никто никуда не рыпнулся, народ смело голосовал как хотел, победа демократии. Что не так?

А если бы их там не было? Войска бы вышли из частей, расстреляли бы крымскую раду демократическими методами, мирных людей бы покрошили бы чтобы не рыпались, понаехали бы граждане из Украины вроде Релакса которые очень любят ездить туда и обьяснять тыпорылым русским где их место в титульной нации. Разрушения, кровь, жертвы. Какое же демократическое волеизлевнение в таких условиях? Никаких.

Российские миротворцы обеспечили демократические изменения, недопустили крови, и сделали это очень вежливо.

Такие дела, пацанчик. Победа демократии.

3ABXO3 писал(а):

george писал(а):Да ладно, нету у меня к тебе вопросов.

У нас прям как на подводной лодке с анекдотами - говорят "восемь!", все смеютца, потому что все анекдоты давно уже пережеваны и все знают кто что скажет.

Без миротворческих сил России там действительно бы нормального волеизлияния не получилось. Киевские власти бы утопили бы полуостров в крови исключительно демократически. Это они на Донбассе после Крыма более-менее стеснялись показывать свою прыть ибо за границей как-бы просто так стоит группировка российских войск. А тут приехали миротворцы, сказали мы тут постоим чтобы не приехали поезда дружбы - и народ выразил что действительно думает. Ведь миротворцы они же не людей заставляли голосовать, а просто блокировали войска - никто никуда не рыпнулся, народ смело голосовал как хотел, победа демократии. Что не так?

А если бы их там не было? Войска бы вышли из частей, расстреляли бы крымскую раду демократическими методами, мирных людей бы покрошили бы чтобы не рыпались, понаехали бы граждане из Украины вроде Релакса которые очень любят ездить туда и обьяснять тыпорылым русским где их место в титульной нации. Разрушения, кровь, жертвы. Какое же демократическое волеизлевнение в таких условиях? Никаких.

Российские миротворцы обеспечили демократические изменения, недопустили крови, и сделали это очень вежливо.

Такие дела, пацанчик. Победа демократии.

А если бы он вез патроны? (с)

ВЫ ведь и сами прекрасно понимаете, что нормальный референдум предполагает как минимум следующие моменты:

0. Запуск референдума в соответствии с действующими законами
1. Четкую формулировку выносимого на референдум вопроса.
2. Свободное проведение разъяснительной кампании как стороной, поддерживающей ответ "да", так и стороной, поддерживающей ответ "нет".
3. Отсутствие вооруженных людей возле избирательных участков.

Примерьте теперь ...

Возможно результат был бы такой же, но поскольку пришлось "настойчиво" проигнорировать некоторые моменты, то и референдум автоматически потерял легитимность. Что конечно не помешало использовать его в качестве предлога и повода.

Gadi писал(а):ВЫ ведь и сами прекрасно понимаете, что нормальный референдум предполагает как минимум следующие моменты:

0. Запуск референдума в соответствии с действующими законами
1. Четкую формулировку выносимого на референдум вопроса.
2. Свободное проведение разъяснительной кампании как стороной, поддерживающей ответ "да", так и стороной, поддерживающей ответ "нет".
3. Отсутствие вооруженных людей возле избирательных участков.

Примерьте теперь ...

Возможно результат был бы такой же, но поскольку пришлось "настойчиво" проигнорировать некоторые моменты, то и референдум автоматически потерял легитимность.

ну вот, как Крым так сразу разговоры про действующие законы и легитимность.

Гади, где Вы были со своей легитимностью когда на Майдане в Киеве жгли милицию и в высокие кабинеты по трупам пришли никем не избранные люди? Какие при всем этом соблюдались "действующие законы"? или что, иногда можно и в обход действующих?

...рекомендую либо снять крестик (и признать что никакого действующего закона на территории Украины тогда не было - ни для Киева, ни для Крыма, ни для кинувшейся вооружаться Зап. Украины) либо надеть трусы (и признать что захватившие власть нарушили действующий закон и должны быть за это судимы, а в Киев надо вернуть легитимного президента которому оставался год до выборов)

Gadi писал(а): 0. Запуск референдума в соответствии с действующими законами
1. Четкую формулировку выносимого на референдум вопроса.
2. Свободное проведение разъяснительной кампании как стороной, поддерживающей ответ "да", так и стороной, поддерживающей ответ "нет".
3. Отсутствие вооруженных людей возле избирательных участков.

Это все конечно замечательно, но тока история нас учит что референдумы и выборы могут проводитца в противоречие всему этому, и все равно считатца законными. Не потому что есть какой-та там закон - а потому что признание референдумов и выборов это политический вопрос, а не вопрос законности.

Давайте возьмем к примеру выборы в Ираке - которые были признаны демократическими всеми странами которые щас говорят что референдум в крыму был незаконен:

0. Запуск референдума в соответствии с действующими законами

False

1. Четкую формулировку выносимого на референдум вопроса.

N/A

2. Свободное проведение разъяснительной кампании как стороной, поддерживающей ответ "да", так и стороной, поддерживающей ответ "нет".

False

3. Отсутствие вооруженных людей возле избирательных участков.

Mega-false

Вот ведь интересная фигня получаетца - выборы в Ираке оказываютца незаконными недемократичными. Но весь Дунадан и Силы Света признали их такими - не смотря на то что в Ирак США вторглось незаконно, на абсолютно выдуманном поводе, убили сотни тыщ народу, и предложили народу выбирать под дулами автоматов между несколькими кандидатами которые были готовы делать что угодно, лишь бы угодить новым хозяевам.

А тут у нас понимаете ли весьма реальная угроза населению, миротворческие силы которые никого не убили, народ который их только приветствовал а не стрелял в ответ как в Ираке - а тут получаетца выборы незаконны и недемократичны.

Почему? Потому что кого надо не устраивают, вот и все.

Вывод - все эти определения законных или незаконных референдумов яйца выеденного не стоят, и признание их суть есть дело политическое, а не юридическое.

Все что должно волновать - это воля народа данной республики. А они ее продемонстрировали как нельзя лучше.

3ABXO3 писал(а):

Gadi писал(а): 0. Запуск референдума в соответствии с действующими законами
1. Четкую формулировку выносимого на референдум вопроса.
2. Свободное проведение разъяснительной кампании как стороной, поддерживающей ответ "да", так и стороной, поддерживающей ответ "нет".
3. Отсутствие вооруженных людей возле избирательных участков.

Это все конечно замечательно, но тока история нас учит что референдумы и выборы могут проводитца в противоречие всему этому, и все равно считатца законными. Не потому что есть какой-та там закон - а потому что признание референдумов и выборов это политический вопрос, а не вопрос законности.

Давайте возьмем к примеру выборы в Ираке - которые были признаны демократическими всеми странами которые щас говорят что референдум в крыму был незаконен:

0. Запуск референдума в соответствии с действующими законами

False

1. Четкую формулировку выносимого на референдум вопроса.

N/A

2. Свободное проведение разъяснительной кампании как стороной, поддерживающей ответ "да", так и стороной, поддерживающей ответ "нет".

False

3. Отсутствие вооруженных людей возле избирательных участков.

Mega-false

Вот ведь интересная фигня получаетца - выборы в Ираке оказываютца незаконными недемократичными. Но весь Дунадан и Силы Света признали их такими - не смотря на то что в Ирак США вторглось незаконно, на абсолютно выдуманном поводе, убили сотни тыщ народу, и предложили народу выбирать под дулами автоматов между несколькими кандидатами которые были готовы делать что угодно, лишь бы угодить новым хозяевам.

А тут у нас понимаете ли весьма реальная угроза населению, миротворческие силы которые никого не убили, народ который их только приветствовал а не стрелял в ответ как в Ираке - а тут получаетца выборы незаконны и недемократичны.

Почему? Потому что кого надо не устраивают, вот и все.

Вывод - все эти определения законных или незаконных референдумов яйца выеденного не стоят, и признание их суть есть дело политическое, а не юридическое.

Все что должно волновать - это воля народа данной республики. А они ее продемонстрировали как нельзя лучше.

ах, как красиво, чувствуется соответствующее образование, или хотя бы тренинг.

У вас легким движением руки референдум превращается ... в выборы. Браво!

А по существу?

Свобода слова на Украине.

Vasja писал(а):А по существу?

Это слабо.

Gadi писал(а):У вас легким движением руки референдум превращается ... в выборы. Браво!

Ну вы бы еще очепятки нашли и декларировали бы победу - "Ага! Вот тут у вас неправильно запятая, значит все что вы написали неправильно, шах и мат!"

Дети еще так делают - закрывают глаза и уши и орут "Ты не прав, на тебя не слышу, ты не прав!".

Похожая реакция.

Увы и ах.

3ABXO3 писал(а):

Gadi писал(а):У вас легким движением руки референдум превращается ... в выборы. Браво!

Ну вы бы еще очепятки нашли и декларировали бы победу - "Ага! Вот тут у вас неправильно запятая, значит все что вы написали неправильно, шах и мат!"

Дети еще так делают - закрывают глаза и уши и орут "Ты не прав, на тебя не слышу, ты не прав!".

Похожая реакция.

Увы и ах.

увы, если вы не понимаете разницы между выборами и референдумами, тем более референдумами, меняющими границы государства, то боюсь что для вас бисер у меня временно закончился.

ПС
Попробуйте для себя ответить на простой вопрос: "На какой вопрос избиратели должны были ответить 'поддерживаю/не поддерживаю' (да/нет) во время выборов в Ираке?