Каморка

Stanislav писал(а):Не уподобляйтесь Гади.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое (ц)

Stanislav писал(а):Если я сказал - я не знаю, почему "следствие доказывает ущерб Ив Роше", это не означает, что у следствия нет доказательств и что Навальный невиновен. Не так ли?

угу, у следствия есть доказательства, но оно их умело скрывает. Так умело, что даже этот ваш анонимный эксперт с ватно-патриотического сайта, крайне осторожен в выражениях:

Вместе с тем, нельзя исключать и самого очевидного варианта — распила. Возможно, часть денег с грузоперевозок шла ответственному менеджеру «Ив Роше», а тот закрывал глаза на завышенную почти вдвое цену.

В пятницу, 19 декабря, в зале Замоскворецкого суда Москвы

меня смущает другое. Почему не Басманный

Гудвин писал(а):

В пятницу, 19 декабря, в зале Замоскворецкого суда Москвы

меня смущает другое. Почему не Басманный

Басманное правосудие Замоскворецкого суда.

Hairy Potter писал(а):

Stanislav писал(а):

Hairy Potter писал(а):Ух как российский независимый суд заработал. Явно скоро на скамье подсудимых увидим участников кооператива "Озеро"

Нет, до этого еще далеко.
Но... это опять к теме об оппозиции.
Как может быть Навальный одним из лидеров оппозиции, если он такой же вор, как и другие? Кто за него будет голосовать?
Не, ну это, наверное, тешит его тщеславие, но ведь гарантировано результата не будет!
И чтоб два раза не вставать - Ходор не исключил своего участия в президентских выборах. Путин сказал - да, пожалуйста!
Почему он так сказал? Потому что знает - в головах россиян: Ходорковский - вор, а значит у него нет никаких шансов.

Как можно сказать, что кто-то вор или не вор? Верить российскому правосудию? Думаете все беспристрастно и по закону?

Можете мне верить (если речь о прокладках - МаМиДа, молчать! )
Или Навальному (только не случае, когда он говорит про себя любимого) - думаете почему Навальный так хорошо разбирается в махинациях? Потому что он сам их проводил!
Вы действительно думаете, что юрист Навальный давал экономические советы областному начальству? На самом деле он был куратором прокладок, которые выводили деньги чиновникам (а вы думаете как чиновники воруют? именно так! ) Ну и себя не забывал...
В истории с Кировлесом только один пострадавший - Офицеров - зиц-председатель. У него 5 детей и он пошел на это, потому что не смог заработать денех на семью и решил "ну все так делают и никого не сажают", но попал не то место и не в то время...

akela писал(а):

Stanislav писал(а):Не уподобляйтесь Гади.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое (ц)

Ну ОК, Гади - демагог, а хорошо это или плохо решайте сами.

akela писал(а):

Stanislav писал(а):Если я сказал - я не знаю, почему "следствие доказывает ущерб Ив Роше", это не означает, что у следствия нет доказательств и что Навальный невиновен. Не так ли?

угу, у следствия есть доказательства, но оно их умело скрывает. Так умело, что даже этот ваш анонимный эксперт с ватно-патриотического сайта, крайне осторожен в выражениях:

Вместе с тем, нельзя исключать и самого очевидного варианта — распила. Возможно, часть денег с грузоперевозок шла ответственному менеджеру «Ив Роше», а тот закрывал глаза на завышенную почти вдвое цену.

Эксперт осторожен не в сути дела, а в том, что ПОТОМ было с деньгами.
Независимо от того, как потом поступили с этими деньгами, это занижение налогооблогаемой базы на стороне Навального. т.е. с денег не заплатили налоги - это самое главное, а что потом с ними сделали - отдали манагеру, пропили, проиграли в казино - это уже второй вопрос.

Stanislav писал(а):Независимо от того, как потом поступили с этими деньгами, это занижение налогооблогаемой базы на стороне Навального. т.е. с денег не заплатили налоги - это самое главное, а что потом с ними сделали - отдали манагеру, пропили, проиграли в казино - это уже второй вопрос.

На колу мочало - и снова ваша налогооблагаемая база... стало быть, слив.

Пошлите уже резюме в генпрокуратуру РФ, они оценят ваши идеи, ну и вообще у них там похоже острая нехватка людей с трёхзначным IQ.

Stanislav писал(а): думаете почему Навальный так хорошо разбирается в махинациях? Потому что он сам их проводил!

Прэлестно! Ну наконец-то!

Думаете почему Станислав так хорошо разбирается в махинациях?

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а): думаете почему Навальный так хорошо разбирается в махинациях? Потому что он сам их проводил!

Прэлестно! Ну наконец-то!

Думаете почему Станислав так хорошо разбирается в махинациях?

Станислав "хорошо" разбирается во всем, поэтому вопрос "почему?" здесь не уместен.

Kate писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а): думаете почему Навальный так хорошо разбирается в махинациях? Потому что он сам их проводил! :D

Прэлестно! Ну наконец-то!
Думаете почему Станислав так хорошо разбирается в махинациях?

Станислав "хорошо" разбирается во всем, поэтому вопрос "почему?" здесь не уместен.

А чем плоха версия, что Станислав всё это (в чём он разбирается) сам проводил.

akela писал(а):

Kate писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а): думаете почему Навальный так хорошо разбирается в махинациях? Потому что он сам их проводил!

Прэлестно! Ну наконец-то!
Думаете почему Станислав так хорошо разбирается в махинациях?

Станислав "хорошо" разбирается во всем, поэтому вопрос "почему?" здесь не уместен.

А чем плоха версия, что Станислав всё это (в чём он разбирается) сам проводил.

в том числе и прокладки, похоже.

а вот здесь я деликатно промолчу.

Не знаю как у кого, а у меня Навальный ассоциируется с большой, теплой кучей дерьма.

При этом Станислав занимается прокладками, не упоминая при этом Мамиду… Очень запутано.

Stanislav писал(а):

Ringo писал(а):

Stanislav писал(а):И тут ничего не придумано - я прекрасно это вижу.

Звучит также категорично как вы в вашу бытность pure-виндовозом Собомакса уму разуму учили на невиндовозные темы (надеюсь хоть тут не удалят мою ссылку на архивы )
http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... 81#p302069

Почитал ссылку - и ППКС.
И до сих пор считаю, что все друг у друга копи-пастят по-черному.
Когда-то ИБМ сказала, что все, что есть хорошего в Виндовз - это все код ИБМ. Не уверен, что все, но не удивлюсь, если код ИБМ до сих пор присутствует в Виндах.
А уже про опен сурс то и говорить нечего...

Вы любезный не так, видать, читаете и не под тем подписываетесь. Читать надо не вымысел между строк, а смысл, например:

vmkernel - это гипервайзер, это не кернел.

Тут про что речь, Станислав, чтобы не вдаваться совсем уж в дебри. Очень может быть, что за последние 5 лет вы поднатарели в "невиндовозных" фичах и теперь "сечете поляну по теме". Но приведенные шестилетней давности цитаты - простое доказательство того, как можно быть просто элементарно некомпетентным по сути вопроса и с уверенностью знатока выдавать черное за белое. Просто во всяких политиках и экономиках некомпетентность менее заметна и ее легче закомуфлировать. Суть дискуссий уж сильно аморфна (почему, кстати, столько подделок сейчас в России кандидатских и докторских по всему спектру именно гуманитарных наук). Можно заболтать, зафлудить и затроллить. Или как вы тут про Навального что-то пишите. А в точных и дискретных средах дебатировать об аромате хризантем значительно труднее. Во всяком случае, с теми, кто в сути сечет, такой финт ушами не пройдет. А вот отсюда можно экстраполировать надежность многих ваших выводов и на иные темы, в том числе и "аморфные"

Ringo писал(а):

Stanislav писал(а):

Ringo писал(а):

Stanislav писал(а):И тут ничего не придумано - я прекрасно это вижу.

Звучит также категорично как вы в вашу бытность pure-виндовозом Собомакса уму разуму учили на невиндовозные темы (надеюсь хоть тут не удалят мою ссылку на архивы )
http://forum.kamorka.com/viewtopic.php? ... 81#p302069

Почитал ссылку - и ППКС.
И до сих пор считаю, что все друг у друга копи-пастят по-черному.
Когда-то ИБМ сказала, что все, что есть хорошего в Виндовз - это все код ИБМ. Не уверен, что все, но не удивлюсь, если код ИБМ до сих пор присутствует в Виндах.
А уже про опен сурс то и говорить нечего...

Вы любезный не так, видать, читаете и не под тем подписываетесь. Читать надо не вымысел между строк, а смысл, например:

vmkernel - это гипервайзер, это не кернел.

Тут про что речь, Станислав, чтобы не вдаваться совсем уж в дебри. Очень может быть, что за последние 5 лет вы поднатарели в "невиндовозных" фичах и теперь "сечете поляну по теме". Но приведенные шестилетней давности цитаты - простое доказательство того, как можно быть просто элементарно некомпетентным по сути вопроса и с уверенностью знатока выдавать черное за белое. Просто во всяких политиках и экономиках некомпетентность менее заметна и ее легче закомуфлировать. Суть дискуссий уж сильно аморфна (почему, кстати, столько подделок сейчас в России кандидатских и докторских по всему спектру именно гуманитарных наук). Можно заболтать, зафлудить и затроллить. Или как вы тут про Навального что-то пишите. А в точных и дискретных средах дебатировать об аромате хризантем значительно труднее. Во всяком случае, с теми, кто в сути сечет, такой финт ушами не пройдет. А вот отсюда можно экстраполировать надежность многих ваших выводов и на иные темы, в том числе и "аморфные"

Что это было?