Каморка

Waterbyte писал(а):нет никакой моей интерпретации, есть интерпретация ревеню канада. если премиумсы платятся имплоём, то there is no taxable benefit. а если только имплоером - то он-таки есть, ибо имплоер увеличивает wealth имплоя.

пыс. да, и с точки зрения налогов HSA не является страховкой. это целевой фонд, в который контрибюшены могут делать как имплоер (икспенс для имплоера и таксабл бенефит для имплоя), так и имплои (такс дидакшн).

кажется, мы с вами учили разные английские языки

http://www.cra-arc.gc.ca/E/pub/tg/t4130 ... 981_120285 => заголовок - "Employers' Guide – Taxable Benefits and Allowances"

"If you make contributions to a private health services plan (such as medical or dental plans) for employees, there is no taxable benefit for the employees."

в моем понимании, "you" в этой фразе значит "employer", то есть если работодатель платит (частную) страховку, то работник на эту сумму налог не платит

да на здоровье. вы правы, я не прав, как считаете нужным. я же вас не убеждаю. и не работаю в CRA, так что вам мой аудит не грозит.

гадчинский: ок, покупай. :)

да склоняюсь к HSA, на днях пообщаюсь с корпоративным бухгалтером по этому поводу.