Каморка

^ Откуда дровишки про 2.4Т на аккорде? (Было бы круто.. хотя они скорее 2.0 турбо сделают на замену 3.5 атмо)

В Тырнете прочитал типа срочно берите аккорд а то в след году уже будет 2.4турбо...

PIX писал(а):В Тырнете прочитал типа срочно берите аккорд а то в след году уже будет 2.4турбо...

дык 2.4 литра будет в два раза лучше лол )) наобот ждите след год ))

PIX писал(а):"Что значит "лучше во всем"? "
- Он мне машину не впаривал. Просто к слову пришлось (с его стороны). Ну и это было несколько лет назад.

Даже и несколько лет назад - не очевидно. Хотя Максима тогда конечно побольше была, и движок тоже 3.5л как у G35, только послабее. Ну и по цене конечно привлекательнее.

PIX писал(а):"Максима - вроде большой седан, а внутри места даже чуть меньше, чем у Q50. "
- Места там одинаково примерно. Багажник даже чуть больше. Хотя он какойто туфтовый.

Да, примерно одинаково, но внутренний объем для пассажиров в Q50 чуть больше.

PIX писал(а):Q50 с 2.0T начинается от 40К vs Maxima 34.4 за базовую и 44К за платинум.
Q50 3.0 это уже 46К +6К за навороты максимы платинум.

Не, ну если именно цену сравнивать, тогда конечно Максима "лучше" - тут вопросов нет, она однозначно дешевле.
У меня просто были большие сомнения насчет этого категоричного "во всем" - не люблю ложных, да еще и необоснованных утверждений.

PIX писал(а):"добавлять конфигурацию лишь для горстки энтузиастов просто невыгодно. "
- У Форда же есть ST для энтузиастов...

У них и RS есть - это вообще зверек еще тот!
Кстати, да - форд в этом плане в последнее время лучше стал. Интересные модификации многих моделей появились: тот же twin-turbo 3.5 в Эксплорере, Fiesta и Focus ST (и RS), Raptor. Насколько им это выгодно или нет - я не в курсе. Просто предполагаю, что процент заинтересованных не такой высокий.

I don't see any good in having a turbo or supercharger for an engine, especially considering the quality of alloys used in them nowadays.
I may understand when some drivers put supercharger or turbo in old engines which are really robust and get high output with minimum impact on the longevity of the engine.
All the same, it is absolutely useless in an suv or truck.

del

ingvar писал(а):I don't see any good in having a turbo or supercharger for an engine, especially considering the quality of alloys used in them nowadays.
I may understand when some drivers put supercharger or turbo in old engines which are really robust and get high output with minimum impact on the longevity of the engine.

Спорный вопрос, однако. Качество сплавов сейчас как раз выше, чем раньше, и турбины сейчас все производители используют. Со старыми двигателями тоже неочевидно - все-таки возраст на надежности положительно не сказывается: усталость материалов, микротрещины, в любой момент способные перейти в макро, да и изначально они не были расчитаны на повышенное давление, которое создают турбины.

ingvar писал(а):All the same, it is absolutely useless in an suv or truck.

Если уж на то пошло, absolutely useless все мощные машины, если они используются лишь для перемещения 1-4 пассажиров с поклажей из точки А в точку Б. Но есть такое понятие как "fun to drive", и почему бы не получить этот "fun" в двухтонном SUV, если есть такая возможность?

Хотя я согласен с тем, что использование турбо - плохая идея, когда обычный адекватный атмосферный движок заменяется мелким с турбиной. Volvo для меня полностью вычеркнулись из списка с переходом на 2л турбо во всей линейке. Ну не хватает его для большого SUV, хоть по цифрам и не так плохо должно быть.

Как бы даже смешно сравнивать " подвывающего , 2 литрового турбо-недоноска
С 5 литровым V8 движком за 500 с лишним лошадок
)

"Спорный вопрос, однако. Качество сплавов сейчас как раз выше, чем раньше ... ."
Said who?
" и турбины сейчас все производители используют."
Marketing and high profit margins.
"Со старыми двигателями тоже неочевидно - все-таки возраст на надежности положительно не сказывается: усталость материалов, микротрещины, в любой момент способные перейти в макро, да и изначально они не были расчитаны на повышенное давление, которое создают турбины."
Old engines are repairable. Engines that they make now must be thrown away, so you need to buy a new car (show must go on).
Fun to drive are those cars, in my opinion, that are small quick and nimble. But they cannot use big normally aspirated engines in them (compromised cooling system, size, and weight etc). So they give you a turbo with a light engine block with all the other components like shafts, rods, valves made from some "high tech alloys". These marvelous 'GEMS" will last for 200K Km and not more. Examples? BMW, when they started to use relatively good big engines, but in all of them cooling system is crappy, and oil liners in the engine itself are so narrow that a good bimmer after 200k in city driving has nothing but a badge which hopefully yet reminds its owner of some good days in the past.

ingvar писал(а):"Спорный вопрос, однако. Качество сплавов сейчас как раз выше, чем раньше ... ."
Said who?
" и турбины сейчас все производители используют."
Marketing and high profit margins.
"Со старыми двигателями тоже неочевидно - все-таки возраст на надежности положительно не сказывается: усталость материалов, микротрещины, в любой момент способные перейти в макро, да и изначально они не были расчитаны на повышенное давление, которое создают турбины."
Old engines are repairable. Engines that they make now must be thrown away, so you need to buy a new car (show must go on).
Fun to drive are those cars, in my opinion, that are small quick and nimble. But they cannot use big normally aspirated engines in them (compromised cooling system, size, and weight etc). So they give you a turbo with a light engine block with all the other components like shafts, rods, valves made from some "high tech alloys". These marvelous 'GEMS" will last for 200K Km and not more. Examples? BMW, when they started to use relatively good big engines, but in all of them cooling system is crappy, and oil liners in the engine itself are so narrow that a good bimmer after 200k in city driving has nothing but a badge which hopefully yet reminds its owner of some good days in the past.

Кому -нить реально интересно ездить на авто 200 тыс км? Вроде большие моторы и турбо подразумевают некое авто- увлечение. Вопрос про проездить 200 тыс - вообще не в тему. Можно взять ярис - 500 тыс миль на одном моторе легко - проверено курьерами. Потом на разборке берем другой мотор за 350 долларов, ставим за 500 и ездим еще 500 тыс миль ))

Сравнивать двушку турбо и пятилитровый атмо не очень серьезно. А вот сравнивать со среднестатичтиеским 3.5 атмо - очень даже. На обоих будет примерно 250-300 сил, но на турбе будет обалденный момент чуть ли не с 1500 оборотов, атмо мотор вплоть до 5 тыс оборотов при этом будет казаться мертвым. На турбе будет также в целом меньше расход бенза.

Wind писал(а):Как бы даже смешно сравнивать " подвывающего , 2 литрового турбо-недоноска
С 5 литровым V8 движком за 500 с лишним лошадок
)

сравнивать можно и очень даже: на мустаре текущей генерации ставят либо 2.3 турбо, либо пятерку. Был еще какой то 3.6 но реально не нужен никому сейчас. их 2.3 турбо едет вполне себе бодро - более чем для офисного хомяка чтобы иногда отжечь, при этом очень экономично и очень ездабельно. На их пятерке хорошо стартовать по прямой, во всем остальном - на повседнев - нафик не нужно, много жрет, валить с такой атмо -слабо управляемой дурью тоже страшно на треке- тоже мимо кассы. Выбирая из двух, когда деньги девать некуда и машина будет стоять 29 дней из 30 -сто пудов их GT - и валит и звучит как нужно (а еще лучше - новый камаро тоже атмо который 6.2), если нужно ездить - не все так однозначно.

ingvar писал(а):"Спорный вопрос, однако. Качество сплавов сейчас как раз выше, чем раньше ... ."
Said who?
" и турбины сейчас все производители используют."
Marketing and high profit margins.
"Со старыми двигателями тоже неочевидно - все-таки возраст на надежности положительно не сказывается: усталость материалов, микротрещины, в любой момент способные перейти в макро, да и изначально они не были расчитаны на повышенное давление, которое создают турбины."
Old engines are repairable. Engines that they make now must be thrown away, so you need to buy a new car (show must go on).
Fun to drive are those cars, in my opinion, that are small quick and nimble. But they cannot use big normally aspirated engines in them (compromised cooling system, size, and weight etc). So they give you a turbo with a light engine block with all the other components like shafts, rods, valves made from some "high tech alloys". These marvelous 'GEMS" will last for 200K Km and not more. Examples? BMW, when they started to use relatively good big engines, but in all of them cooling system is crappy, and oil liners in the engine itself are so narrow that a good bimmer after 200k in city driving has nothing but a badge which hopefully yet reminds its owner of some good days in the past.

After 200k??? OMG..
I DON'T CARE how my car would drive/behave after it clocks 200k... I buy a new or almost new one (1-2 years old); have a fun and good time with it; then sell and buy a newer one, more modern car. So yes, the show must go on and this is a good thing
People who buy (have enough money for) "marvelous GEMS" do not buy crap with 200k on it. It is a non-sense

Wind писал(а):Как бы даже смешно сравнивать " подвывающего , 2 литрового турбо-недоноска
С 5 литровым V8 движком за 500 с лишним лошадок
)

кстати, для моего развития - а кто выпускает атмо мооторы 5 литроа на 500 с лишним лошадок серийно?

ingvar писал(а):"Спорный вопрос, однако. Качество сплавов сейчас как раз выше, чем раньше ... ."
Said who?

Здравый смысл. Технологии улучшаются со временем.
Сейчас повсеместно используют новые типы high-strength steel, в том числе и для двигателей.

ingvar писал(а):" и турбины сейчас все производители используют."
Marketing and high profit margins.

И только? А более новые технологии вообще не считаются? С современными турбинами turbo-lag почти исчез, максимальный крутящий момент на большинстве современных турбированных движков выдается уже на ~1500 оборотах. И надежность значительно повысилась. Раньше турбина однозначно считалась недостатком с точки зрения надежности. В общем-то она и осталась дополнительным компонентом, который может сломаться, но ломаются они сейчас не так часто.

ingvar писал(а):"Со старыми двигателями тоже неочевидно - все-таки возраст на надежности положительно не сказывается: усталость материалов, микротрещины, в любой момент способные перейти в макро, да и изначально они не были расчитаны на повышенное давление, которое создают турбины."
Old engines are repairable.

Нафиг нужен такой старый движок, если он треснул, а потом был отремонтирован? По-моему такое вообще не практикуется - это же реально опасно.

ingvar писал(а):Fun to drive are those cars, in my opinion, that are small quick and nimble.

Ага, а muscle cars, которые тоже в своем роде "fun to drive" - вообще не существует? Я не особый их поклонник, но никогда не отрицаю очевидное.

ingvar писал(а):These marvelous 'GEMS" will last for 200K Km and not more.

А нафига больше-то? К такому пробегу уже половину деталей надо менять, не считая двигатель. Вообще не понимаю радости покупки машин с пробегом 200 тыс. Это только если уж совсем денег нет, а ездить на чем-то надо. Ну или какая-нибудь полюбившаяся классика.

В исходном монологе не упоминался атмосферник
Речь была в поддержку предыдущего оратора , который говорил что не солидно ставить "жужжалки на большие ( и тяжёлые ) SUV .
Ну если для общего развития то пожалуйста :
- Мерседес-Бенц C-Class C 63 AMG, V8 мотор , 507 л.с.
- Corvette С7 Stingray находится на рынке с декабря 2013 года. С весны 2014 года появилась версия кабриолет. Машина оснащается 6,2 литровым V8 мотором , 466 лс
- Grand Cherokee доступен с двумя различными двигателями V8 HEMI. 5.7 V, мощностью 352 л.с. и 6,4 л двигателем, мощностью 468 л.с.
Но , повторюсь , речь то о другом . Когдато , давным давно, у меня забарахлил какойто эл блок и мне на время диагностики и ремонта дали движок шестерку
Так вот я ездил и думал - ну че ,едет хорошо , без проблем . И чего я понты кидаю
А когда получил свою взад и поехал то осознал : нет , не кидаю
А один приятель , всегда в спорах приводил аргумент - эластичность мотора
И с годами я это понял и проникся . Вот только обьяснить не могу
И вообще спорить с человеком у которого есть опыт вождения велосипеда с мотором ( одно цилиндровым )
Не имеет большого смысла
)