Re: Мне кажется, я уже задавал это вопрос...
Добавлено: 13 янв 2019, 19:49
антисемитИван Зильбер писал(а): Хамка.
антисемитИван Зильбер писал(а): Хамка.
Вотербайтelena S. писал(а):
как у кого?
у того, кто все ноет, что кылбыса не та
майонез не той жиpностиИван Зильбер писал(а):Вотербайтelena S. писал(а):
как у кого?
у того, кто все ноет, что кылбыса не та
космополитка безроднаяelena S. писал(а):антисемитИван Зильбер писал(а): Хамка.
К космополитам среди животных относятся, например, коловратки, тихоходки, пресноводные ракообразные...
Сметана Карл, сметанаelena S. писал(а):майонез не той жиpностиИван Зильбер писал(а):Вотербайтelena S. писал(а):
как у кого?
у того, кто все ноет, что кылбыса не та
О национальной гордости великороссов — статья В. И. Ленина. Написана в декабре 1914 года в Швейцарии_av писал(а):Я имел ввиду из ленина цитатуMarmot писал(а):Это фраза очень расплывчата и может быть использована обоими списками..._av писал(а):вот ещё есть:
The road to hell is paved with good intentions
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E_%D ... 0%BE%D0%B2
вам попуталось, у Вотербайта "колбаса" -- это чулок с деньгами...Иван Зильбер писал(а):Вотербайтelena S. писал(а):
как у кого?
у того, кто все ноет, что кылбыса не та
Marmot писал(а):Ок, вычеркиваем Ивана, вписываем... ну Завхоза, например...
Невеяло: АНЕКДОТ №-1051600215Marmot писал(а):Ок, вычеркиваем Завхоза, вписываем... Биркина!
Так это смотря где, зеленые, например, считают, что чем меньше людей, тем лучше, получается, что человек с его инстинктом размножения, по природе плох...Иван Зильбер писал(а):Во как!Marmot писал(а): "хорошо" и "плохо" понятия относительные, определяемые, господствующими, на данный момент, нормами морали....И какие сейчас нормы?
Вопрос был как ВЫ считаете. И другие в вашей группе.Marmot писал(а): Так это смотря где, зеленые, например, считают...
Про группу я не знаю... я про себя я сказал, для меня понятия хорошо или плохо к природе человека неприменимы, это все равно, как спросить, Луна хорошая или плохая?Иван Зильбер писал(а):Вопрос был как ВЫ считаете. И другие в вашей группе.Marmot писал(а): Так это смотря где, зеленые, например, считают...
Люди склонны упрощать. Тем более в вашей группе.Marmot писал(а): Про группу я не знаю... я про себя я сказал, для меня понятия хорошо или плохо к природе человека неприменимы, это все равно, как спросить, Луна хорошая или плохая?
Встречный вопрос - а как получилось что американцы поляризовались на "за Трампа" и "против Трампа"? Раскол практически пополам, противостояние считай религиозное и грозящее гражданской войной если будет импичмент. Как получилось что британцы поляризовались относительно Брекзита? Все это не для увода темы в сторону а для того чтобы подумать - а только ли наши "закидоны" из бСССР тут замешаны, может это какие то мировые процессы проявляющиеся не только в нашем сообществе? Я помню когда Трамп выиграл выборы, Лена С тут сокрушалась почему в Америке так много ваты )))Marmot писал(а):но я не уверен, и/или не помню ответов.
Почему мы так вдруг резко поляризовались, ведь большинство из нас с очень похожим советским прошлым , уровнем образования, интеллектом, etc.
Как так получилось, что мы оказались, практически, по разную сторону баррикад, что такого есть общего у Станислава, Мики, Винда и Ивана, чего нету у меня, Елены С, Вотербайта и Вимса, например?
У кого есть какие идеи ?
Потом, нельзя сравнивать одушевлённые объекты с неодушевлёнными.Marmot писал(а): понятия хорошо или плохо к природе человека неприменимы, это все равно, как спросить, Луна хорошая или плохая?
Природа человека это понятие, понятие не может быть одушевленным..Иван Зильбер писал(а):Потом, нельзя сравнивать одушевлённые объекты с неодушевлёнными.Marmot писал(а): понятия хорошо или плохо к природе человека неприменимы, это все равно, как спросить, Луна хорошая или плохая?