Каморка

Биркин писал(а): ↑10 мар 2020, 09:46

nonn писал(а): ↑10 мар 2020, 09:34 а давайте просто подождём окончания суда. сколько ещё дней осталось?

говорят же вам, еще минимум 3 года подождать придется

Суд будет идти так долго?

nonn писал(а): ↑10 мар 2020, 10:05

Биркин писал(а): ↑10 мар 2020, 09:46

nonn писал(а): ↑10 мар 2020, 09:34 а давайте просто подождём окончания суда. сколько ещё дней осталось?

говорят же вам, еще минимум 3 года подождать придется

Суд будет идти так долго?

получается так, см репортаж что нам тут жорж подогнал (видео внизу первой страницы данной темы, оно всего на 5 минут). Говорят что по оценкам экспертов, процесс продлится минимум 3 года

Биркин писал(а): ↑10 мар 2020, 10:19

nonn писал(а): ↑10 мар 2020, 10:05

Биркин писал(а): ↑10 мар 2020, 09:46

nonn писал(а): ↑10 мар 2020, 09:34 а давайте просто подождём окончания суда. сколько ещё дней осталось?

говорят же вам, еще минимум 3 года подождать придется

Суд будет идти так долго?

получается так, см репортаж что нам тут жорж подогнал (видео внизу первой страницы данной темы, оно всего на 5 минут). Говорят что по оценкам экспертов, процесс продлится минимум 3 года

хорошо, подождём 3 года. вы торопитесь?

nonn писал(а): ↑10 мар 2020, 10:27 хорошо, подождём 3 года. вы торопитесь?

не вопрос. Думаю что за три года мало что изменится

Биркин писал(а): ↑10 мар 2020, 10:28

nonn писал(а): ↑10 мар 2020, 10:27 хорошо, подождём 3 года. вы торопитесь?

не вопрос. Думаю что за три года мало что изменится

тем более.

simon писал(а): ↑10 мар 2020, 09:47 Гусар хоть признал, что МН17 сбил российский бук (а не украинский)
.... прогресс, в отличии от знаете кого, который будет отрицать даже, если сам П. подтвердит (как это было сегодня с обнулением сроков)

Я считаю, что авиалайнер сбил украинский экипаж (т.е. с паспортами Украины в карманах) украинской ракетой, запущенной с российской самоходной огневой установки (СОУ), являющейся частью ЗРК "Бук". В обиходе эту боевую машину неправильно называют "Буком". Если бы под Донецком был развёрнут ЗРК "Бук" минимального состава (это три машины разного типа -- КП дивизиона, СОЦ и СОУ), то трагедии не произошло бы. Потому что экипаж СОУ знал бы, что летит авиалайнер. На фото это три машины, считая слева.



О происхождении этого экипажа нам поведал генерал Романенко. О происхождении зенитной ракеты никто ничего в Сети не сообщал. У меня есть только догадки. Их три.

(1) Ракета могла быть захвачена сепаратистами на складе зенитно-ракетного полка ВСУ в Донецке в середине июня. Тогда сепаратисты сообщили, что захватили целых две СОУ и поэтому украинской авиации скоро наступит кирдык. Украинская сторона в ответ заявила, что эти машины неисправны и восстановлению не подлежат. Что оказалось правдой. При этом никто не обмолвился, что на складе могли находиться исправные ракеты. (А где их хранят? Именно там.)
(2) Ракеты могли отжать или они были оставлены хозяевами на складе зенитно-ракетного полка ВСУ в Евпатории при его эвакуации -- т.е. там, где был завербован экипаж СОУ. В обстановке тогдашней неразберихи такое было вполне возможно.
(3) Во время конфликта с Грузией в августе 2008 российскими войсками был захвачен ЗРК "Бук" с запасом ракет, подаренный грузинам их украинскими братьями по разуму. (Кстати, расчёт этого "Бука" был украинский.) Этот трофей был перевезен в Россию и лежал на складе, где ждал своего часа. И этот час настал в середине июля 2014.

На больший креатив меня не хватает. Но и любая из этих трёх версий удовлетворительно объясняет украинское происхождение ракеты, обломки которой нидерландские следователи приобщили к делу в качестве вещдока. Им бы ещё расчёт СОУ разыскать...

Гусар в отставке писал(а): ↑10 мар 2020, 13:38 Я считаю, что авиалайнер сбил украинский экипаж...

давайте по другому. вы признаете решение суда или вы поверите только тому, кто одобрит все ваши 20 статей по этому поводу?
а то я тут послушал одного неондертальца, так тому вообще не важно, суд не суд, если виновата российская сторона, то это однозначно подлог, заговор и враньё. ну то есть, какие могут быть с таким дискуссии, человек живёт и умрёт со своей верой. наверно есть такие же проукраинские персонажи, но их как то меньше.

nonn писал(а): ↑10 мар 2020, 13:44

Гусар в отставке писал(а): ↑10 мар 2020, 13:38 Я считаю, что авиалайнер сбил украинский экипаж...

давайте по другому. вы признаете решение суда ....?

как можно признать решение нидерландского суда, если в Голландии стоит база США с 1970г.?

nonn писал(а): ↑10 мар 2020, 13:44

Гусар в отставке писал(а): ↑10 мар 2020, 13:38 Я считаю, что авиалайнер сбил украинский экипаж...

давайте по другому. вы признаете решение суда или вы поверите только тому, кто одобрит все ваши 20 статей по этому поводу?
а то я тут послушал одного неондертальца, так тому вообще не важно, суд не суд, если виновата российская сторона, то это однозначно подлог, заговор и враньё. ну то есть, какие могут быть с таким дискуссии, человек живёт и умрёт со своей верой. наверно есть такие же проукраинские персонажи, но их как то меньше.

меньше одного?

simon писал(а): ↑10 мар 2020, 14:07

nonn писал(а): ↑10 мар 2020, 13:44

Гусар в отставке писал(а): ↑10 мар 2020, 13:38 Я считаю, что авиалайнер сбил украинский экипаж...

давайте по другому. вы признаете решение суда ....?

как можно признать решение нидерландского суда, если в Голландии стоит база США с 1970г.?

Вобще-то у суда есть юрисдикция. И она точно на нас с вами не распростряняется, и вы это точно знаете.
Это так же тупо обсуждать, как чей Крым.

pin писал(а): ↑09 мар 2020, 22:12

Гусар в отставке писал(а):Полезный идиот отставной украинский генерал Игорь Романенко- эксперт, к чьему мнению следует относиться серьёзно, его пригласили на беседу в СБУ и что-то ему прищемили. Информации о том, что нидерландская следственная комиссия заинтересовалась показаниями этого свидетеля, у меня нет

продолжайте, гусар. Но если можно, излагайте покороче.

Все, кто здесь выражает свое мнение, становятся объектом насмешек. Здесь меряются ссылками. У кого толще.

Гусар в отставке писал(а): ↑10 мар 2020, 13:38 На больший креатив меня не хватает. Но и любая из этих трёх версий удовлетворительно объясняет украинское происхождение ракеты, обломки которой нидерландские следователи приобщили к делу в качестве вещдока. Им бы ещё расчёт СОУ разыскать...

ок, спасибо. А можно еще один небольшой вопрос - правда ли что этим ракетам положено обслуживание (профилактика, продление срока годности итд) через 15 (20?) лет позле выпуска с завода, и что это обслуживание должно проводиться заводом-изготовителем? Есть ли какие-то стандартные процедуры для этих дел - ну например, вот у нас на складе сколько-то ракет, у половины подходят сроки обслуживания, мы их отправляем на завод, завод делает что надо и отгружает нам обновленные изделия? Я где-то читал что все это положено делать но делала ли это Украина не знаю. Подозреваю что это могло делаться, и если да, то у производителя могут быть документики это подтверждающие...

Биркин писал(а): ↑10 мар 2020, 14:28

Гусар в отставке писал(а): ↑10 мар 2020, 13:38 На больший креатив меня не хватает. Но и любая из этих трёх версий удовлетворительно объясняет украинское происхождение ракеты, обломки которой нидерландские следователи приобщили к делу в качестве вещдока. Им бы ещё расчёт СОУ разыскать...

ок, спасибо. А можно еще один небольшой вопрос - правда ли что этим ракетам положено обслуживание (профилактика, продление срока годности итд) через 15 (20?) лет позле выпуска с завода, и что это обслуживание должно проводиться заводом-изготовителем? Есть ли какие-то стандартные процедуры для этих дел - ну например, вот у нас на складе сколько-то ракет, у половины подходят сроки обслуживания, мы их отправляем на завод, завод делает что надо и отгружает нам обновленные изделия? Я где-то читал что все это положено делать но делала ли это Украина не знаю. Подозреваю что это могло делаться, и если да, то у производителя могут быть документики это подтверждающие...

Детонаты отсырели...

Регламентные работы

Регламентированное техническое обслуживание ракетного вооружения (периодическое или непериодическое) военной техники РВСН (ракетных комплексов, головных частей ракет стратегического назначения и других агрегатов и составных частей), объём и порядок проведения которого определен документацией по эксплуатации ракетного вооружения. Имеют планово-профилактический характер. Периодичность P.p. устанавливается по наработке или времени эксплуатации ракетного вооружения (ежедневные, еженедельные, месячные, квартальные, сезонные и т.п.) независимо от технического состояния изделия с соответствующим объёмом работ. P.p., как правило, включают проверку технического состояния военной техники, её чистку, смазку, регулировку, устранение неисправностей в объёме текущего ремонта (если таковой предусмотрен), замену деталей, узлов и эксплуатационных материалов с истекшими сроками годности. Конкретные объёмы и периодичность P.p. устанавливаются эксплуатационной документацией на конкретный тип вооружения (изделий). P.p. проводятся специально подготовленным расчетом, личным составом специальных войск, ремонтных органов с привлечением эксплуатирующих воинских частей и предприятий промышленности. Результаты P.p. отмечаются в формулярах (паспортах) на вооружение, военную технику и его (её) составных частей.

https://encyclopedia.mil.ru/encyclopedi ... Dictionary

mikei писал(а): ↑10 мар 2020, 14:27 Все, кто здесь выражает свое мнение, становятся объектом насмешек. Здесь меряются ссылками. У кого толще.

куда уж против 20 статей на эту тему.

levak писал(а): ↑10 мар 2020, 14:33 Регламентные работы

лева, тыкнуть пальцем в интернет я тоже могу, кстати вы тыкнули не совсем в ракеты ПВО, т.е. мимо. Мне интересно мнение Гусара как человека знающего изнутри эту кухню в украинской армии, пусть даже информация 20-30 летней давности