Каморка

Zy писал(а):

Зачем же вперед

Вообще-то у всех государств существует проблема удержания территории с момента основания самого государства. Как только государство перестает бороться с этой проблемой, его тут же растаскивают по частям. Так что и в этом у России путь не уникальный.

Я бы сказал, что это уже не так.

Я бы сказал, что это уже не так.

Кто б сомневался. Если я скажу, что колхозы - это плохо, то ты тут же скажешь, что это не так. Я твои посты воспринимаю как отрицательное эхо, поэтому обычно и не отвечаю.

Zy писал(а): .. Вообще-то у всех государств существует проблема удержания территории с момента основания самого государства. Как только государство перестает бороться с этой проблемой, его тут же растаскивают по частям. ...

... не припомню что-бы кто-то от штатов (которых 51 или сколько там) собирался отделяться? ... или было что-то?

Gatchinskiy писал(а):

Zy писал(а): .. Вообще-то у всех государств существует проблема удержания территории с момента основания самого государства. Как только государство перестает бороться с этой проблемой, его тут же растаскивают по частям. ...

... не припомню что-бы кто-то от штатов (которых 51 или сколько там) собирался отделяться? ... или было что-то?

конфедерация, например

... не припомню что-бы кто-то от штатов (которых 51 или сколько там) собирался отделяться? ... или было что-то?

Путь кто-нибудь попробует! Им сразу объяснят, как Родину любить. Это про будущее.

Сейчас каждый штат - это фактически отдельное государство со своими законами, полицией и даже частично армией (нац.гвардия). Так что если будет позволено, то развалится все как минимум на 51 часть в момент. Сначала отделяться штаты, которые - как им кажется - кормят остальных (Калифорния и Нью-Йорк будут первыми), а потом и остальные подтянуться.

А про прошлое - ты, возможно, помнишь такой ньюанс в американской истории, как гражданская война?

Да и я не говорил, что государство развалится изнутри - его просто растащат. Скажем, весь Юг в штатах - это, фактически, Мексика. Если представить себе, что Мексика может присоеденить к себе Техас без сопротивления, неужели она это не сделает?

Zy писал(а):

Я бы сказал, что это уже не так.

Кто б сомневался. Если я скажу, что колхозы - это плохо, то ты тут же скажешь, что это не так. Я твои посты воспринимаю как отрицательное эхо, поэтому обычно и не отвечаю.

Мне важно не то, что это ты сказал, а то, что это не так. Я же не виноват, что это именно ты чушь порешь?
По сути территориального вопроса - колонии отпали уже давно и сейчас их завоевание непопулярно. Так что за территорию можно не опасаться.

Первоначальная глупость звучала так

Практически все известные руководители, за которыми были какие-либо известные дела, уже уничтожены. Может, лет через пять все и успокоится.

Првильно -" За всеми известными руководителями в Чечне числятся какие либо дела". Надеюсь теперь дошло.

"За всеми известными руководителями в Чечне числятся какие либо дела".

Очень хотелось бы наконец услышать, что из этого следует.

Zy писал(а):

"За всеми известными руководителями в Чечне числятся какие либо дела".

Очень хотелось бы наконец услышать, что из этого следует.

Ну, это даже я догадался:

Zy писал(а):Практически все известные руководители, за которыми были какие-либо известные дела, уже уничтожены. Может, лет через пять все и успокоится.

Предлагается логический вывод - Первое утверждение неверно. Следовательно второе предположение - утопично.

Предлагается логический вывод - Первое утверждение неверно.

Уничтожать бывшего противника, который теперь работает на тебя? Об этом можно, конечно, вспомнить, но сильно после выполнения второго условия.

Да и с чем сравнивать: если Чечню с Ираком, то первая по сравнению со вторым сейчас просто Стенли-парк.

Zy писал(а):

Предлагается логический вывод - Первое утверждение неверно.

Уничтожать бывшего противника, который теперь работает на тебя? Об этом можно, конечно, вспомнить, но сильно после выполнения второго условия.

Да и с чем сравнивать: если Чечню с Ираком, то первая по сравнению со вторым сейчас просто Стенли-парк.

Я предложил свое понимание того, что имел ввиду old man.

А я сказал, что если он именно это имел ввиду, то это у страны не должно быть постоянных друзей, а должны быть постоянные интересы (в переформулировке), поэтому привлечение бывших врагов на свою сторону - это обычная и желательная практика.

От него самого я так ничего и не услышал. Насколько я понимаю, это был просто штамп, за которым смысла не было.