Каморка

[quote="runner"]хотя какие евреи пришельцы - они скорее коренные москвичи. [/quote

Евреи - пришельцы везде, и всегда.

Знаю только одних непришельцев - негров с севера африки. все остальные - пришельцы везде и всегда. Для осознания етого факта достаточно курса истории советской средней школы по моему скромному мнению

Ага, а еще есть теория, что жизнь вообще была занесена с астероида, так что даже позиции африканцев можно оспорить.

Zy писал(а):Да уж, это даже не журнал "Лебедь".

Runner вполне успешно осваивает профессию золотаря.

+1
По части копания в помойках в поиске хоть какой-либо грязи о России Раннеру равных нет. Готов даже выложить текст с откровенно националистическими пассажами и невероятным враньём, не брезгует.

Lange писал(а):

Zy писал(а):Да уж, это даже не журнал "Лебедь".

Runner вполне успешно осваивает профессию золотаря.

+1
По части копания в помойках в поиске хоть какой-либо грязи о России Раннеру равных нет. Готов даже выложить текст с откровенно националистическими пассажами и невероятным враньём, не брезгует.

Балбес ты. Не можешь сообразить, что если я выложил ссылку, то это не означает моего с ней согласия. И еще - это не означает, что надо обсуждать меня самого.

runner писал(а):

Lange писал(а):

Zy писал(а):Да уж, это даже не журнал "Лебедь".

Runner вполне успешно осваивает профессию золотаря.

+1
По части копания в помойках в поиске хоть какой-либо грязи о России Раннеру равных нет. Готов даже выложить текст с откровенно националистическими пассажами и невероятным враньём, не брезгует.

Балбес ты. Не можешь сообразить, что если я выложил ссылку, то это не означает моего с ней согласия. И еще - это не означает, что надо обсуждать меня самого.

Да ну? А это что означало?

runner писал(а):

Yury писал(а):

Dr. Snorkelstein писал(а): Этот персонаж - фашист и алкаш. Зачем его вообще читать?

+1

runner, а действительно, зачем?

1. Почему фашист? Почему алкаш?
2. Читать для профилактики от благодушия - как рыбий жир от рахита. Неприятно, но полезно.

И Вас, runner, никто не обсуждает. Констатируют факт наличия определённой тенденции в подборе цитат, не более того.

Да ну? А это что означало?
И Вас, runner, никто не обсуждает. Констатируют факт наличия определённой тенденции в подборе цитат, не более того.

1. о тенденции. Меня раздражает распространенное в конференциях совковое нытье напополам с растопыркой пальцев - "как нам там было хорошо, а тут все плохо"!
2. о статье. Она мне попалась случайно и показалась забавной. Я ее воспринял, как опус Задорнова о тупых американцах, только не с юмором, а со злобой. Эта ссылка была о злобе. Автор мне был неинтересен. Мало ли уродов пишут в инете? Стараюсь никогда не обсуждать автора или источник сам по себе. Просто, если мне не нравится автор или источник, то я его не читаю. Разве что случайно.
3. о говнистости. Ты с радостью присоединился к Зю и бросил в меня шматок своей грязи. И после этого хочешь общаться на вы? Извини, с говнюками - на ты.

[trn]ha-ha-ha.....i eti ludi govoryat o sovkovosti[/trn]

oblom писал(а):[trn]ha-ha-ha.....i eti ludi govoryat o sovkovosti[/trn]

По крайней мере мне там было достаточно колбасы - и здесь хватает.

раннер, ну как разумный человек может писать подобный бред?

Меня раздражает распространенное в конференциях совковое нытье напополам с растопыркой пальцев - "как нам там было хорошо, а тут все плохо"!

runner писал(а):1...
2...
3...

1. не читай канару, или уж и отвечай там же
2. а по этой ссылке тебе понравился автор или источник? ну раз ты прочитал..
3. фу, поручик, это уже даже и не хамство, это гораздо ниже...

oblom писал(а):раннер, ну как разумный человек может писать подобный бред?

Меня раздражает распространенное в конференциях совковое нытье напополам с растопыркой пальцев - "как нам там было хорошо, а тут все плохо"!

Как разумный человек может называть бредом то, что он не понял? Разумный человек сначала думает: почему нытье совковое, что такое растопырка пальцев и т.д. Если все же непонятно, то разумный человек спрашивает, что о чем речь.

runner писал(а):

Да ну? А это что означало?
И Вас, runner, никто не обсуждает. Констатируют факт наличия определённой тенденции в подборе цитат, не более того.

1. о тенденции. Меня раздражает распространенное в конференциях совковое нытье напополам с растопыркой пальцев - "как нам там было хорошо, а тут все плохо"!
2. о статье. Она мне попалась случайно и показалась забавной. Я ее воспринял, как опус Задорнова о тупых американцах, только не с юмором, а со злобой. Эта ссылка была о злобе. Автор мне был неинтересен. Мало ли уродов пишут в инете? Стараюсь никогда не обсуждать автора или источник сам по себе. Просто, если мне не нравится автор или источник, то я его не читаю. Разве что случайно.
3. о говнистости. Ты с радостью присоединился к Зю и бросил в меня шматок своей грязи. И после этого хочешь общаться на вы? Извини, с говнюками - на ты.

М-да, прав oblom, пожалуй...
п.1 - к чему в данном контексте?
п.2 - статья показалась забавной... Злобная статья, наполненная враньём и националистическими выпадами, кажется Раннеру забавной. При этом он рекомендует её читать (как лекарство от благодушия)... Считая автора уродом, сообщает, что не нравящихся авторов не читает, но выкладывает тем не менее ссылку на статью, не сопровождая никакими комментариями. Для того, чтобы другие прочли.
п.3 - назвав меня уже балбесом, Раннер теперь называет говнюком, и рассуждает о кидании (мною в него!) грязью... При этом переходит с сохраняющего дистанцию "Вы" на сближающее "Ты".

Тяжёлый случай.

1. не читай канару, или уж и отвечай там же

Не читаю. Совсем.

2. а по этой ссылке тебе понравился автор или источник? ну раз ты прочитал..

Это о чем? Если все о том же, то мне нечего добавить.

3. фу, поручик, это уже даже и не хамство, это гораздо ниже...

Это по совокупности. Этот персонаж меня достал.

тебе уже не один человек говорит, что это болезнь....наверно пора задуматься