Каморка

Mark2007 писал(а):a kogda ti pechatal v costco, oni nedavno oborudovanie pomenyali, mojet eshyo raz poprobuesh.

Последний раз - месяца два назад в Burnaby. Опять был завал в темноту и синеву.
Но мне тогда надо было просто напечатать недорого гору фоток 4x6 для родителей - для этих целей нормально, хотя некоторые кадры получились уж совсем не такие, как предполагалось.

Mark2007 писал(а):Na schet monitorov govoru po sobstvennoi ekspertize i tovarishei. U menya 19" Samsung LCD, ya ego kalibriroval mnogo raz potom pomenyal na CRT Nokia 21" 445 Pro -- ya lichno zametil raznitsu.

Я тоже заметил разницу, но в другую сторону. Вначале у меня был ViewSonic PF775 (неплохая в общем-то модель на тринитроновской трубке). Переход на Samsung 173T (с матрицей PVA) был ударом - настолько на нем картинка выглядела живее и "чище", не говоря уж о четкости. На LCD я на некоторых фотках увидел детали, которых не было заметно на CRT.

А у тебя какой именно Самсунг? Наверно на матрице TN?

Mark2007 писал(а):Тьфу на русский перейду, цвет хороший на обоих мониторах, но глубина чёрного, luminance (ну знаю как по русски) and overall density лучьше переводятся CRT мониторами -- по крайней мере у меня.

Глубина черного на LCD действительно оставляет желать лучшего - все-таки даже черный цвет подсвечивается лампами, но к этому привыкаешь быстро, и когда на экране отображено еще что-то кроме черного, выглядит это нормально (контрастность достаточно высокая).

если чесно то не могу найти спецификации моего лсд монитора. может действительно технология продвинулась настолько что мне стоило в очередной раз посмотреть на новые матрицы?

а вот нашёл http://www.lcdnfo.com/html/Samsung_913T ... nitor.html

вдобавку хочу сказать что моё впечатление об изображение на lcd отнюдь не негативное.

я просто заметил что тона цвета и яркость выглядят чурусчур насыщенно, далеко не совпадающий с финальными распечатками.

если бы у меня был выбор то для ежедневного пользования компьютером я конечно предпочитаю LCD.

Mark2007 писал(а):если чесно то не могу найти спецификации моего лсд монитора. может действительно технология продвинулась настолько что мне стоило в очередной раз посмотреть на новые матрицы?
...
а вот нашёл http://www.lcdnfo.com/html/Samsung_913T ... nitor.html

У 913T матрица TN+Film - быстрая, но с не очень хорошей цветопередачей. У Самсунга надо брать мониторы с матрицами PVA. Причем эта технология достаточно старая - я свой купил почти три года назад. В последнее время стараются ускорить время отклика у матриц такого типа - вроде есть неплохие результаты.

Mark2007 писал(а):вдобавку хочу сказать что моё впечатление об изображение на lcd отнюдь не негативное.

я просто заметил что тона цвета и яркость выглядят чурусчур насыщенно, далеко не совпадающий с финальными распечатками.

Дык может это не монитор плохой, а распечатки такие.
Монитор, похоже, как раз показывает цвета, достаточно близкие к реальным. Во всяком случае фото на моем выглядят очень похоже на то, как оно было на самом деле во время съемки.

не согласен, лсд монитор ярче срт. Сравнивать с распечатками труднее. Может pva действительно и ближе. Моё мнение так же разеляют люди работащие в индустрии, например Майк из Боу фото того же мнения что срт лучьше для работы с фотографиями, так же техник из лаборатории в техникер. можно и по гуглу пошарить, я бы в принципе был бы только счастлив быть не правым, я срт не очень люблю. от них устаёшь на экран смотреть быстрее да и места много занимают.

может я не прав, я иногда бываю не прав

алпакс, а ты не мог бы выставить пару фоток сюда которые получились тёмно-синеватые. очень хочется посмотреть на них на моём мониторе.

у меня даже чёрно белые фотки получаются в том костке без цветного оттенка, как будто напечатаны на чёрно белой бумаге, а это говорит о хорошей калибрации.

что то здесь не совпадает в этой истории

сёдня я напечатал стопку фоток в костко из бёрнаби, и те же фоты напечатал в техникер.

ща я вам выложу моё впечатление, для тех кому не лень читать моё мнение. Это не первый из моих тестов.

Заметьте что когда вы сами делаете colour corrections очень важно в обоих лабораториях при заказе утвердить что вы хотите "no corrections" а в костко особенно надо на конверте это написать и жёлтым фламастером подчеркнуть иначе ваши фоты будут бурмалинового оттенка в крапинку.

т.к. техникер печатает на про бумажке (ендюра) а костко на фуджи то конечно разница заметная будет.

начну с замого главного, цвет. Цвет почти не отличим. Тона кожи из обоих лабораторий получились натуральные, совпадают с тем что у меня на мониторе и естественно друг с другом.

Density. Тут конечно выигрывает техниколор, где то 2-3 процента из всех снимков которых я напечатал в костко получились слишком светлые. На некоторых снимках эта разница доходит от 1 до 2 f-stops. Тут Костко проигрывает. Хотя если уж решил экономить то можно эти снимки сдать обратно и попросить костко перепечатать темнее, я обычно указываю на сколько едениц темнее или светлее и они это делают. Этот процесс в принципе очень примитивен, у них кнопки есть типа +1, +2 то бишь темнее и ещё темнее, к сожалению техники в костко сами понятия не имеют насколько одна единица делает снимок темнее, и постолько поскольку фотографическая индустрия не регулированная, у всех разные стандарты, конечно я так думаю что каждая единица в костко равняется одному f-stop, но как я прежде говорил, я иногда бываю не прав -- но очень редко.

Контраст. Тут выигрывает опять техникер. Разница не настолько большая чтобы переплачивать за снимок. А если ещё и не с чем сравнивать то это тему вобще не следует затрагивать.

Ещё что мне нравится в техникер это их Luster Finish. Выглядит очень красиво, в костко лучьше заказывать глянцевый финиш т.к. глубина чёрного цвета (aka DMAX) лучьше чем матовый. Матовый финиш в костко совсем не кудышный.


Вывод.
Если вы печатаете много то Костко выигрывает по цене, но понадобится потратить время перепечатывать некоторые снимки.
Для моих нужд Техникер подходит больше т.к. я экономлю не только время но и ненужную лишнюю поездку в фотолабораторию посылая заказ через интернет (ftp) что конечно можно сделать и с костко но на более примитивном уровне и с дальнейшей потерей качества из за того что без нашего разрешения файлы компрессируют в интересах сэкономить bandwidth usage, storage capacity and other reasons unknown to us. Загадочно для нас то что Костко называет ету процедуру ни чем иначе как "enhancement"

Кстати, я печатал именно матовые - возможно в этом главная проблема.
И я специально спрашивал, делают ли они при печати какую-либо коррекцию - сказали, что нет.

Вот по цене Костко - вне конкуренции. Для меня как раз это было главное - печатал несколько сотен фото.

спроси у ихнего менаджера, дэйва, он те скажет что все фоты корректируются если специально не попросишь оставить их в покое, хотя можно проверить, корректировали они твои фоты или нет, если сзади все данные стоят на N (normal) тогда коррекций не было, если там цифры, то в этом проблемы и заключается