alpax писал(а):nemiga писал(а):Эти кодеки пропускают все частоты. В их структуре нет режекторных или гребенчатых фильтров.
В частности GSM кодер полностью совместим с передачей данных (факсом и модемом) на скорости 9600.
Ты не мудри, а пальцем покажи! (с)
Ты не согласен, что передача факса "плотнее", чем голос? Пауз ведь вообще нет, к примеру.
Почему не работает факс на том же Vonage?
1. Показываю пальцем
на передачу данных по старинке в сетях GSM
2. Про "плотность" и паузы. Начнем с того, что нет такого понятия как плотность речи. В частности, мы вообще говоря, говорим без пауз. (Если только не общаемся с иностранцем или выступаем со сцены: "Давайте делать паузы в словах...")
То есть, нашаречьявляетсянепрерывнымпотокомзвуков. Паузы расставляет мозг уже постфактум. Поэтому речевой кодек должен уметь правильно представлять непрерывный поток звуков различной частоты. Было бы нелепо требовать от пользователя телефона приостанавливаться каждые, скажем, 10 секунд
(Впрочем, когда-то, до распространения телефонов так и делали. Помните: "У аппарата Сталин, Тимошенко, Жуков...")
3. Если сравнить на осциллографе речь и сигнал, генерируемый факсом, то отличия будут, в основном, следующие:
-- Факс дает сигнал постоянной (близкой к максимальной) амплитуды; речь сильно модулирована по амплитуде (поэтому помехоустойчивость речи хуже, чем факса)
-- Факс занимает отведенный спектр частот более равномерно, чем речь (поэтому факсовый сигнал кажется шипением)
-- Сигнал факса не имеет основного тона (поэтому вокодер не будет работать с факсом)
С точки зрения кодеков, применяемых в современных системах международной телефонной связи с
коммутацией каналов, ни один из этих факторов не является проблемой. Более того, например постоянство амплитуды факсового сигнала приводит к тому, что речевые кодеки (μ-law и a-law) фактически преобразуют сигнал тривиальным образом, а равномерность заполнения спектра улучшает отношение сигнал/шум. Единственный потенциальный недостаток факса -- отсутствие основного тона. Но это существенно только для узкоспециализированых речевых кодеров (вокодеров). А как Вы правильно заметили, в коммерческой телефонии сейчас вокодеры не применяются.
Таким образом, в частотной области все обстоит прекрасно. Но я не случайно подчеркнул что это так для сетей с коммутацией каналов. В этом случае фаза сигнала на приемной стороне отличается от фазы сигнала на передающей на некоторыю (почти) постоянную величину. Аппараты факсмильной связи умеют компенсировать постоянную ошибку фазы (или, что то же самое, постоянную задержку в довольно широких пределах -- до 10 мс, если не ошибаюсь)
А вот для сетей пакетной коммутации фаза сигнала на приеме может очень сильно и, главное, непредсказуемо отличатся от фазы на стороне передатчика. Более того, от пакета к пакету наблюдаются скачки фазы. В то время как слуховой анализатор человека при моноауральном прослушивании мало чувствителен как к абсолютной фазе (пока фазовая ошибка не приводит к эффекту эхо), так и к ее скачкам, о факсе этого сказать нельзя. Факсовый протокол умеет бороться с небольшими скачками фазы -- даже когда синхронный детектор срывается, через небольшое время (миллисекунды -- десятки миллисекунд) он опять входит в синхронизм. К сожалению, информация, переданная в период срыва синхронизации оказывается безвозвратно потеряной: на полученом факсе появляются всем известные "тянучки"
Но это еще пол-беды. самое страшное начинается тогда, когда провайдер телефонной связи начинает бороться с появлением эхо. Это полный пипец! Дело в том, что, коль скоро для уха фаза сигнала не важна, процессор восстановления речевого сигнала начинает "тасовать" восстановленные пакеты так, чтобы они в среднем приходили с одинаковой задержкой. При этом фаза режется нещадно. С такими фокусами факс бороться не приспособлен. А поскольку обычное время пакета -- в пределах нескольких милисекунд, а фаза прыгает в каждом пакете, синхронизм установить либо вообще не удается (постоянная времени синхронного детектора больше), либо он теряется через несколько секунд.
Все. Дальше хода нет. Передавать факс по таким сетям не получится (разве только если очень сильно повезет, когда будет малая загрузка сети, и все пакеты будут роутится одинаково)
Единственный вопрос, на который я не знаю ответа, имеют ли право провайдеры эксплуатировать PSTN, которая не гарантирует обмен факсмильными сообщениями. Но это уже вопрос не ко мне.
.
. А заморачиваться с телусом из-за 1 листа неохота.