Каморка

Mark2007 писал(а):кого волнует чужое горе

неравнодушных людей

Mark2007 писал(а):а чё вы здесь в принципе обсуждаете историю у которой нет ни конца не начала.

во первых если была авария по её вине, значит был и арест, раз был арест то был суд... справедливо?

судья наверное--по мимо других наказательств--усведомил ликёрный магазин чтобы ей запретили продажу, городок то маленький, все про всех знают небось.

вот вам и механизм, а вы тут спорите.

Ну да... только необычно, как-то это... потом судьи начнут раздавать указания ножи не продавать, потому как кто-то кого-то порезал и т.д.

Разве предусмотрено такое наказание для человека? запрет на продажу ему алкоголя. а ликер стор чем провинился?

скорее всего продавец лично знал/а тетку, вот и сказала.

aleks97 писал(а):Разве предусмотрено такое наказание для человека?

американские судьи часто накладывают достаточно экзотические, на наш взгляд, наказания

Yury писал(а):американские судьи часто накладывают достаточно экзотические, на наш взгляд, наказания

не кушать вареных огурцов?

во первых судья мог посоветовать магазину не продавать ей алкоголь не по судебному процессу, а как "concerned citizen" я бы на его месте сделал тоже самое, если у тебя в городке авторитет, то ты должен и далже обязан проявлять инициативу во благо населения среди которого ты проживаешь.

я думаю что ликёрный магазин не пострадает сильно, и даже наоборот думаю местные жители будут похвально смотреть на поступок магазина. ИМХО

.... вообще-то закон во всей стране один, не зависящий маленький это городок или большой ... а авторитетов мы уже проходили, с них все и начинается ...

Естественно, это микроскопический городок и никакой ID им не нужен - все друг друга в лицо и так знают.

Собственно, вопрос можно перефразировать - это инициатива магазина или нет?

Я не знаю, как с этим обстоит в Канаде, но в России магазин (как и любая фирма, работающая с клиентами) не может оказать в услуге никому. В том числе фейс-контроли всякие - это противозаконно.

Если тут не так, то маленкое комьюнити может запросто сжить со свету кого захочет. Странно.

Gatchinskiy писал(а):.... вообще-то закон во всей стране один, не зависящий маленький это городок или большой ... а авторитетов мы уже проходили, с них все и начинается ...

отрицаешь полезность данного конкретного случая принуждения?

john doe писал(а):Собственно, вопрос можно перефразировать - это

....полезная инициатива?

Кстати, только что слышал разговор двух сослуживцев. Один говорит, что был в очередной раз в командировке в Москве, второй спрашивает - а там безопасно? Первый - да безопасней, чем в Ванкувере. Оба - белые канады.

Во как.

john doe писал(а):Во как.

".....не путай туризм с иммиграцией"
(с)

LeeVan писал(а):

Gatchinskiy писал(а):.... вообще-то закон во всей стране один, не зависящий маленький это городок или большой ... а авторитетов мы уже проходили, с них все и начинается ...

отрицаешь полезность данного конкретного случая принуждения?

да, ... с чего и начинается самоуправство и бардак ...

john doe писал(а):Кстати, только что слышал разговор двух сослуживцев. Один говорит, что был в очередной раз в командировке в Москве, второй спрашивает - а там безопасно? Первый - да безопасней, чем в Ванкувере. Оба - белые канады.

Во как.

не верю...(ц)

П.С. Ли, мне кажется ты был прав на счет радиоприемника

Gatchinskiy писал(а):.... вообще-то закон во всей стране один

во первых, как минимум 50

во вторых, прецедентное право дает судьям гораздо больше самостоятельности, чем привычное нам гражданское...

Gatchinskiy писал(а):да, ... с чего и начинается самоуправство и бардак ...

с непопобелимости