Каморка

К чему спорить? Каждый останется при своем... Снимайте себе на цифровик, а я буду продолжать снимать не пленку... Каждому - свое.
Лет через 10 снова вернемся к топику - время рассудит

Да, возможно она протянет еще довольно долго в сильно специфических областях (хотя сходу я даже не придумаю, где ее нельзя было бы заменить цифрой).

Она духовна, а цифра бездуховна. Так же как духовен винил а сиди бездуховен.

Провода из бескислородной меди.

vinni_puh писал(а):

Да, возможно она протянет еще довольно долго в сильно специфических областях (хотя сходу я даже не придумаю, где ее нельзя было бы заменить цифрой).

Она духовна, а цифра бездуховна. Так же как духовен винил а сиди бездуховен.

Провода из бескислородной меди.

Согласна на все 100%!

Kuzya писал(а):

vinni_puh писал(а):Она духовна, а цифра бездуховна. Так же как духовен винил а сиди бездуховен.
Провода из бескислородной меди.

Согласна на все 100%!

Это сарказм был, если я правильно понял.

Kuzya писал(а):К чему спорить? Каждый останется при своем...

Да мне собственно все равно. Просто в споре желательно на чем-то основывать свою точку зрения. Я, надеюсь, пояснил, на чем основываю свою. От Вас же кроме упоминания про колледжи (причем, без конкретики) и неких мифических "профессионалов" (опять же - ни одного примера) ничего не было - лишь собственная убежденность (полагаю, от отсутствия информации). Ничего личного - просто хотелось бы фактов, а то может я и правда сильно заблуждаюсь.

alpax писал(а):

Kuzya писал(а):К чему спорить? Каждый останется при своем...

Да мне собственно все равно. Просто в споре желательно на чем-то основывать свою точку зрения. Я, надеюсь, пояснил, на чем основываю свою. От Вас же кроме упоминания про колледжи (причем, без конкретики) и неких мифических "профессионалов" (опять же - ни одного примера) ничего не было - лишь собственная убежденность (полагаю, от отсутствия информации). Ничего личного - просто хотелось бы фактов, а то может я и правда сильно заблуждаюсь.

Дорогой alpax, я не стала приводить конкретику, т.к. это вызовет дальнейшие споры на тему "крутой / не крутой колледж", "крутой / не крутой профессионал". Искать для Вас подборку материалов у меня просто нет времени: больше чем свои перерывы на кофе я на дискуссию с Вами тратить не могу и не хочу.
И сама тема дискуссии абсолютно дурацкая. Я не собираюсь обращать Вас в пользователя пленки, и не собираюсь принимать Вашу точку зрения.
Тем более, не собираюсь я выяснять, насколько Вы насыщены информацией. Мне моего информационного поля для покрытия моих интересов занятия фотоделом хватает. Если Вам нужно расширить собственный кругозор - гугл Вам в руки.
Напоследок напомню, что топик был начат с того, что спрашивалось, где проявить пленку, а не мнение на тему "мертва ли пленочная фотография".
Откройте топик для такой дискуссии, если интересно. С пол-года назад была уже такая тема, кстати - можете просто перечитать.

а я отснял на плёнку моих кошечек любименьких один раз, проявил и решил что качество, резкость, даже динамичность цветопередачи намного хуже моего возлюбленного Д50

решил к плёнке не возвращаться... конечно плёнка всё же лучьше любого сегодняшнего компакта, слов нет...

Кузя, а вы с каким цифровиком сравнивали плёнку?

Mark2007 писал(а):а я отснял на плёнку моих кошечек любименьких один раз, проявил и решил что качество, резкость, даже динамичность цветопередачи намного хуже моего возлюбленного Д50

решил к плёнке не возвращаться... конечно плёнка всё же лучьше любого сегодняшнего компакта, слов нет...

Кузя, а вы с каким цифровиком сравнивали плёнку?

Я не говорю, что качество цифровика хуже... На мой дилетантский взгляд - вообще говорить не о чем...
Я просто не согласилась с громким утверждение "пленка мертва". Пока еще нет. Что будет потом - посмотрим.
А если говорить о сравнении - Никоновские цифровики просто прекрасные, особенно Д80...

alpax писал(а):хотя сходу я даже не придумаю, где ее нельзя было бы заменить цифрой

Я же написал - рентгенология. Сфокусировать пучок рентгеновских лучей нереально, а значит для получения изображения сколько нибудь большого объекта надо иметь чуствительный элемент размерами с этот объект. А теперь представьте себе сколько будет стоить цифровая матрица размером сантиметров 40 на 40 (чтобы например можно было сделать снимок грудной клетки) и сравните это с ценой аналогичного по размеру куска черно белой пленки. Я думаю разница будет настолько большая что матрица не окупится за весь срок службы.

Плюс учтите что наверняка чтобы сделать матрицу которая будет работать в рентгеновском диапазоне потребуется технология несколько отличная от той по которой делают матрицы для видимого диапазона. Плюс всякие полупроводники не очень хорошо относятся к жесткому излучению так что вполне возможно срок службы такой гипотетической матрицы будет весьма невелик.

-Maxim

sobomax писал(а):

alpax писал(а):хотя сходу я даже не придумаю, где ее нельзя было бы заменить цифрой

Я же написал - рентгенология.

сотри
http://www.gehealthcare.com/usen/xr/rad ... s/xrd.html

alpax писал(а):

Kuzya писал(а):К чему спорить? Каждый останется при своем...

Да мне собственно все равно. Просто в споре желательно на чем-то основывать свою точку зрения. Я, надеюсь, пояснил, на чем основываю свою. От Вас же кроме упоминания про колледжи (причем, без конкретики) и неких мифических "профессионалов" (опять же - ни одного примера) ничего не было - лишь собственная убежденность (полагаю, от отсутствия информации). Ничего личного - просто хотелось бы фактов, а то может я и правда сильно заблуждаюсь.

Да, похоже всетаки ситуация уже не в пользу пленки, рпзве что кто нибудь возьмется улучшить технологию.
http://www.sphoto.com/techinfo/dslrvsfilm.htm

Kuzya писал(а):Тем более, не собираюсь я выяснять, насколько Вы насыщены информацией. Мне моего информационного поля для покрытия моих интересов занятия фотоделом хватает. Если Вам нужно расширить собственный кругозор - гугл Вам в руки.

Да я как раз на узость кругозора не жалуюсь - наоборот пытаюсь помочь в его расширении тем, у кого нет времени на поиски информации. А то ведь так и останутся в заблуждении.

Kuzya писал(а):Напоследок напомню, что топик был начат с того, что спрашивалось, где проявить пленку, а не мнение на тему "мертва ли пленочная фотография".
Откройте топик для такой дискуссии, если интересно.

А зачем? Тут уже все сказали. Кроме того данный топик с вопросом о том, где проявить пленку, как раз вполне отражает тенденцию.

Kuzya писал(а):Я просто не согласилась с громким утверждение "пленка мертва".

А этого утверждения и не было - обратите внимание, пожалуйста. Говорилось о том, что скоро не только черно-белую, но вообще любую пленку проявить сложно будет (поскольку совсем выйдет из употребления). И тем, кто действительно интересуется вопросом, это совершенно очевидно.

alpax писал(а):

Kuzya писал(а):Тем более, не собираюсь я выяснять, насколько Вы насыщены информацией. Мне моего информационного поля для покрытия моих интересов занятия фотоделом хватает. Если Вам нужно расширить собственный кругозор - гугл Вам в руки.

Да я как раз на узость кругозора не жалуюсь - наоборот пытаюсь помочь в его расширении тем, у кого нет времени на поиски информации. А то ведь так и останутся в заблуждении.

Kuzya писал(а):Напоследок напомню, что топик был начат с того, что спрашивалось, где проявить пленку, а не мнение на тему "мертва ли пленочная фотография".
Откройте топик для такой дискуссии, если интересно.

А зачем? Тут уже все сказали. Кроме того данный топик с вопросом о том, где проявить пленку, как раз вполне отражает тенденцию.

Kuzya писал(а):Я просто не согласилась с громким утверждение "пленка мертва".

А этого утверждения и не было - обратите внимание, пожалуйста. Говорилось о том, что скоро не только черно-белую, но вообще любую пленку проявить сложно будет (поскольку совсем выйдет из употребления). И тем, кто действительно интересуется вопросом, это совершенно очевидно.

Спасибо, alpax, за попытку просветить меня, темную. Но поберегите свое время и пыл для более благодатной почвы.
Как только у меня возникнут проблемы с проявкой и печатью пленки (пока проблем никаких), то я сразу же Вас оповещу.

кузя, позвольте спросить почему вы решили что Д80 особенно лучьше других цифровиков, например Д50.

Для меня как раз не достаёт в Д80 то что есть в Д50 или Д70. а по качеству снимка думаю они на ровне.

Mark2007 писал(а):кузя, позвольте спросить почему вы решили что Д80 особенно лучьше других цифровиков, например Д50.

Для меня как раз не достаёт в Д80 то что есть в Д50 или Д70. а по качеству снимка думаю они на ровне.

Плиз, перечитайте внимательно: я не говорю, что Д80 ЛУЧШЕ, я говорю, что он ХОРОШИЙ. Разницу улавливаете? Еще начните спорить, какой фотик лучше - так это вообще детский сад будет.
Я прокомментировала Д80, т.к. я знакома с его результатом. Абсолютно согласна, что Д50 дает отличное качество. Более того, Каноны и Пентахи тоже дают отличные результаты, но я с ними практически не знакома - так какого я буду их комментировать?
Я, в основном, пользуюсь Ф50. Мне с ним гораздо проще, чем с Ф75. Но качество снимков лучше с Ф75: я фоткала как-то одну и ту же сцену на оба фотика (в моем села батарейка, и пришлось переключиться на Ф75).