Страница 3 из 3

Добавлено: 03 фев 2007, 00:45
AlexANB
aleks97 писал(а):надеюсь, никто не против снижения уровня парниковых газов, все против разбазаривания денег.
Вся эта истЕрия с глобальным потеплением и уровнем парниковых газов -- величайший скам в истории человечества. Ибо оно все неправда в корне и в принципе.

Человечество так же неспособно повлиять на уровень парниковых газов в атмосфере, как никто не способен встать на цыпочки и оттолкнуть Луну пальцем подальше, чтоб в глаз не светила.

Можно с тем же успехом бороться с прецессией земной оси или со смещением перигелия Меркурия -- результат будет тот же самый.

Это если вкратце.

Если не вкратце, то могу и подробней рассказать, но не сегодня, я уже спать ложусь...

Добавлено: 03 фев 2007, 01:17
AlexANB
AlexANB писал(а):
aleks97 писал(а):надеюсь, никто не против снижения уровня парниковых газов, все против разбазаривания денег.
Вся эта истЕрия с глобальным потеплением и уровнем парниковых газов -- величайший скам в истории человечества. Ибо оно все неправда в корне и в принципе.

Человечество так же неспособно повлиять на уровень парниковых газов в атмосфере, как никто не способен встать на цыпочки и оттолкнуть Луну пальцем подальше, чтоб в глаз не светила.

Можно с тем же успехом бороться с прецессией земной оси или со смещением перигелия Меркурия -- результат будет тот же самый.

Это если вкратце.

Если не вкратце, то могу и подробней рассказать, но не сегодня, я уже спать ложусь...
Пока еще не уснул (и предупреждая неизбежные вопросы) -- даю некоторый самый минимум.

Подавляющее количество углекислоты содержится вовсе не в атмосфере, а в мировом океане. Там этой углекислоты растворено столько, что не на один десяток земных атмосфер хватит.

Причем процент углекислоты в паре океан/атмосфере строго зависит от температуры, и обратная связь тут положительная.

Повышается температура -- растворимость газа в воде уменьшается и океан "выдыхает" углекислоту (после чего температура повышается дальше в силу парникового эффекта, после чего океан выдает дополнительную углекислоту -- и так далее).

Температура понижается -- океан забирает углекислоту из атмосферы.

Все это четко диктуется законами физики, а не нашими желаниями.

Еще раз -- это процесс с положительной обратной связью, но человеческой цивилизации он абсолютно неподвластен в силу того, что она, цивилизация, неспособна изменить параметры этого процесса даже на один процент. Ибо кишка тонка.

Если завтра вдруг объявится гений, который сумеет удалить из атмосферы всю углекислоту целиком, то уже послезавтра океан "выдохнет" нужное количество углекислоты и баланс океан/атмосфера восстановится.

А баланс этот таков, что процесс полного изымания углекислоты из атмосферы (полного, а не на жалкие проценты, на что нацелен Киотский протокол!) можно повторять неоднократно -- и с тем же самым результатом.

Желающим могу предложить практические эксперимент, который полностью и точно эмулирует описанную ситуацию. Эксперимент доступен для повторения абсолютно всем, а результаты его так же абсолютно неопровержимы.

Идите в магазин и купите большую бутылку Кока-Колы.
В этой коле растворено много углекислоты -- точно так же, как в мировом океане.
Над кока-колой имеется воздушная прослойка -- это аналог нашей атмосферы.
Теперь открутите пробку и выпустите весь газ. Можете даже подуть внутрь, чтобы окончательно выдуть все.
Теперь закрутите пробку. Подождите полчаса...
Опять открутите пробку. Ага, пшикнуло? Да, пшикнуло! А почему? А потому, что статус-кво восстановился -- углекислый газ из жидкости перешел в газовую прослойку в бутылке и мы получили то же самое.
Вот это дело -- выпускание всего газа из бутылки, потом закручивание пробки и возвращение к исходному состоянию -- вы можете повторять много-много раз, пока не надоест.

Поздравляю! Вы только что экспериментально подтвердили полную невозможность для человеческой цивилизации справиться с растущим уровнем углекислоты в атмосфере!

Это -- целиком и полностью природный процесс. Наша планета его уже много раз проходила в циклах оледенение/потепление -- задолго до того, как появилась первая обезьяна.

Человечество никак на этот процесс повлиять не может. Кишка тонка.

Добавлено: 03 фев 2007, 01:27
oblom
надеюсь, никто не против снижения уровня парниковых газов, все против разбазаривания денег.
я против....по обоим пунктам.

особенно по второму, потому что гавермент и неразбазаривание бабок вещи несовместные

Добавлено: 04 фев 2007, 00:22
Anton_K
Я вообще то всякие необычные и сенсационные заявления пропускаю через "фильтр" скептицизма, но вот эта теория вызывает интерес:

http://www.kp.ru/daily/23233/27237/
http://www.kp.ru/daily/23844.3/62508/

читайте по порядку.

ЗЫ Интересно, что станет с североамериканским континентом...

Добавлено: 04 фев 2007, 17:57
Gatchinskiy
Буш запретил ученым говорить о глобальном потеплении

Администрация президента США Джорджа Буша ввела жесткую цензуру для ученых правительственных научных центров, изучающих изменения климата планеты, пишет газета The Guardian

http://lenta.ru/news/2007/01/31/climate/_Printed.htm

Добавлено: 04 фев 2007, 18:19
oblom
деспот и тиран

Добавлено: 04 фев 2007, 18:23
(Alex)
масс мёрдерер и диктатор

Добавлено: 04 фев 2007, 19:03
Mark2007
дебошир и шарлатан :D

Добавлено: 04 фев 2007, 23:07
Hairy Potter
Вот и David Suzuki под раздачу попал ни за что.
Без таких людей, которым не все равно, что будет после них,
получается страна типа Россия, где все уже давно погрязли в собственных выбросах и Путин даже словом не обмолвился о экологии
в своем выступлении. David Suzuki не только о потеплении говорит,
применение пестицидов, гормонов, вырубка лесов - you name it.
Может теория потепления и неверная, но по крайней мере об этом говорят, затрагивая вопросы альтернативных источников энергии
и другие полезные топики.

Добавлено: 04 фев 2007, 23:10
oblom
да мы разве против? только не вейстете народные бапки на черте знает что.

Добавлено: 04 фев 2007, 23:16
Hairy Potter
oblom писал(а):да мы разве против? только не вейстете народные бапки на черте знает что.
How can you be so sure that it's all pile of crap?
What if not?

Добавлено: 04 фев 2007, 23:16
AlexANB
Hairy Potter писал(а):Может теория потепления и неверная, но по крайней мере об этом говорят, затрагивая вопросы альтернативных источников энергии и другие полезные топики.
Звездить -- не мешки ворочать.

Говорить они могут много чего, но от говорения оно действительностью не становится.

Добавлено: 04 фев 2007, 23:35
mrskhris
Hairy Potter писал(а):
oblom писал(а):да мы разве против? только не вейстете народные бапки на черте знает что.
How can you be so sure that it's all pile of crap?
What if not?
Я тему начала не из-за глобального потепления, а из-за возмущения по поводу этакого product placement. Типа, я - эксперт, верьте мне. Сказал - надо покупать органические овощи - значит будете их покупать. Сказал - вот этот кондиционер эффективнее - значит купите его.
Проблема-то существует, с глобальным потеплением или с экологией, неважно. Природу мы действительно загадили. Но когда пытаются так на уши вешать лапшу - это неприятно.

Добавлено: 04 фев 2007, 23:39
svt
А вы разве не заметили, что здесь принято доверять "специалистам"? Остается только объявить себя таковым :twisted: "Аск зи эксперт!"