Каморка

юра, ты как монстр, скажи этом косорукому, что бы посты резал, а? ну ивудобно же ..и не по бразильскому

Yury писал(а):

aleks97 писал(а):Очень опасно это все, особенно, когда этим кормят животных, потому что их в первую очередь кормят ГМ продуктами..

перефразируй в не очень понятно безопасно ли это в долговременной перспективе и я с тобой соглашусь...

да нет, в таких вещах надо отталкиваться от того, что это ОПАСНО и доказывать потом, что безопасно.

Так делают в большинстве государств...

(Alex) писал(а):модифицируют их что-бы лучше пестициды держали( это в основном )

25% gm кукурузы - как раз insect resistant, против 21% gerbicide tolerant, это в основном?

(Alex) писал(а):

Yury писал(а):

(Alex) писал(а):известно...

хорошо жить, когда все известно

кому как...

тогда сочуствую

Yury писал(а):

(Alex) писал(а):модифицируют их что-бы лучше пестициды держали( это в основном )

25% gm кукурузы - как раз insect resistant, против 21% gerbicide tolerant, это в основном?

понятно...её даже инсекты есть не будут... а о цифрах спорить не буду. так как контекст не ясен...

aleks97 писал(а):

Yury писал(а):

aleks97 писал(а):Очень опасно это все, особенно, когда этим кормят животных, потому что их в первую очередь кормят ГМ продуктами..

перефразируй в не очень понятно безопасно ли это в долговременной перспективе и я с тобой соглашусь...

да нет, в таких вещах надо отталкиваться от того, что это ОПАСНО и доказывать потом, что безопасно.

Так делают в большинстве государств...

А каким образом можно ДОКАЗАТЬ что "безопасно"?

Earl Grey писал(а):А каким образом можно ДОКАЗАТЬ что "безопасно"?

И кто за это возьмётся? На чьи деньги?

Earl Grey писал(а):

aleks97 писал(а):

Yury писал(а):

aleks97 писал(а):Очень опасно это все, особенно, когда этим кормят животных, потому что их в первую очередь кормят ГМ продуктами..

перефразируй в не очень понятно безопасно ли это в долговременной перспективе и я с тобой соглашусь...

да нет, в таких вещах надо отталкиваться от того, что это ОПАСНО и доказывать потом, что безопасно.

Так делают в большинстве государств...

А каким образом можно ДОКАЗАТЬ что "безопасно"?

сумничал? или просто что-то сказать надо против? или снова на защиту ливанчика прибежал?

я не спорю, разные есть подходы, наприме Yuri считает, что можно сначала хрень какую-то вырастить и кушать ее, а потом смотреть, не откинешь ли копыта...

более разиональный подход - это сначала убедиться в безопасности, а потом кушать а уж каким образом доказать... ну по мне вообще не надо доказывать, надо просто отказаться от ГМ продуктов

aleks97 писал(а):я не спорю, разные есть подходы, наприме Yuri считает, что можно сначала хрень какую-то вырастить и кушать ее, а потом смотреть, не откинешь ли копыта...

а есть еще подход - додумать что нибудь за собеседника, что ж, успехов, вам не будет здесь одиноко

aleks97 писал(а): сумничал? или просто что-то сказать надо против? или снова на защиту ливанчика прибежал?

я не спорю, разные есть подходы, наприме Yuri считает, что можно сначала хрень какую-то вырастить и кушать ее, а потом смотреть, не откинешь ли копыта...

более разиональный подход - это сначала убедиться в безопасности, а потом кушать а уж каким образом доказать... ну по мне вообще не надо доказывать, надо просто отказаться от ГМ продуктов

сглупил? или просто задуматься не хочешь?

НЕВОЗМОЖНО ДОКАЗАТЬ что (ГМ, например) безопасно (в долговременной перспективе).

Зато МОЖНО ПОКАЗАТЬ что опасно на нескольких примерах.

Разницу чуешь?

а что такое ПНХ? мне всегда было неудобно спросит.
ето типа - и тебе хорошего здоровья?

oblom писал(а):а что такое ПНХ? мне всегда было неудобно спросит.
ето типа - и тебе хорошего здоровья?

и направление движения заодно.

oblom писал(а):а что такое ПНХ? мне всегда было неудобно спросит.
ето типа - и тебе хорошего здоровья?

видимо линк забыл ...

pro, you got stuck, try to move on.

oblom писал(а):pro, you got stuck, try to move on.

это мне показалось, или ты действительно отождествляешь эрла с профессором? имо, ошибаешься