Каморка

При чем тут Победоносцев и Александр? Есть что сказать по существу фразы? Нет? Проще указать на то, что Александр был алкоголиком и закрыть вопрос?

Zy писал(а):

Тот самый про которого Победоносцев писал...

Это очень по-либерастически, такой прием очень любит местный Azazello: "...Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера
Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным. О чем может спорить человек, который не поменял паспорт?
Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побежденным."
Ну и т.д.

У тебя забавные понятия о либерализме. Конечно, Александр !!! - это истина в последней инстанции. Если он так сказал, значит так и есть. То же касается лорда:

Т.е. он это написал в конце 19-го века, как я понимаю. Потом были несколько революций, смена строя, смена разновидностей строя внутри коммунизна, потом вообще смена коммунизма.
Но теперь выясняется, что ничего за 120 лет и не изменилось? Так, флуктуации? Ну ладно, пусть за 120 лет тут свидетелей нет, но за 15 - тоже не изменилось?
Да, мысль потрясающе интересная.

Конечно, Александр !!! - это истина в последней инстанции.

А у тебя забавные мнения о споре. Есть фраза, я указал источник в качестве копирайта, я не говорил, что это сказал сам Вася, поэтому всем бояться.

Есть что сказать по существу?

Zy писал(а):При чем тут Победоносцев и Александр? Есть что сказать по существу фразы? Нет? Проще указать на то, что Александр был алкоголиком и закрыть вопрос?

По существу: фраза глупая.

По существу: фраза глупая.

Это настолько же информативно, как и "Александр - алкоголик".

Кстати, лорд Пальмерстон сказал абсолютно то же самое, но пиэтет перед англичанами, как я понимаю, не дает возможности его критиковать.

Zy писал(а): Это очень по-либерастически, такой прием очень любит местный Azazello: "...Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера

Zy, правильно ли я Вас понял, что Вы утверждаете, будто я где-то сделал голословное утверждение, а затем перешёл к нападкам на личность оппонента, используя их как аргумент в споре? Будьте любезны, приведите ссылочку, подтверждающую данный факт.

Кстати...

Zy писал(а):По поводу дружбы:
"У России есть только два союзника - ее армия и флот."(С)
Александр III

"У стран не бывает постоянных союзников, а есть лишь постоянные интересы."(С)
Лорд Пальмерстон

и тут же, в соседней ветке:

Zy писал(а):И что? Достаточно процитировать Уайлда или библию и сойдешь за умного?

Вы это о себе? И это не было переходом на личность, отнюдь. Просто констатация некой непоследовательности: если Уайлда и Библию цитировать нельзя как аргумент, то, почему-то, Александра III и Пальмерстона можно... И, заметьте, я цитирую два Ваших поста полностью, а не выдёргиваю из контекста...

Ещё раз, хотелось бы ссылочку увидеть...

Zy писал(а):

Конечно, Александр !!! - это истина в последней инстанции.

А у тебя забавные мнения о споре. Есть фраза, я указал источник в качестве копирайта, я не говорил, что это сказал сам Вася, поэтому всем бояться.
Есть что сказать по существу?

По существу употреблю твой любимый прием - посторонняя аналогия. В Канаде например, обходятся практически без союзников - армии и флота. При этом ВНП Канады стоит на четвертом мире в месте при вчетверо меньшем населении.

Zy писал(а):

По существу: фраза глупая.

Это настолько же информативно, как и "Александр - алкоголик".

Кстати, лорд Пальмерстон сказал абсолютно то же самое, но пиэтет перед англичанами, как я понимаю, не дает возможности его критиковать.

по мне так смысл этих фраз достаточно разный - лорд допускает существование временных союзов, пока это выгодно, из сказанного же александром это совсем не очевидно (вне контекста, во всяком случае)...

Проф. Преображенский писал(а):При этом ВНП Канады стоит на четвертом мире в месте при вчетверо меньшем населении.

красивая фраза, no offence

В Канаде например, обходятся практически без союзников - армии и флота.

У Канады два союзника - американская армия и американский флот.

Zy писал(а):

По существу: фраза глупая.

Это настолько же информативно, как и "Александр - алкоголик".

Кстати, лорд Пальмерстон сказал абсолютно то же самое, но пиэтет перед англичанами, как я понимаю, не дает возможности его критиковать.

Где вы, уважаемый, видели у меня пиетет перед кем либо?

Впрочем, лорд сказал на сам деле прямо противоположное. Жаль, что вы этого не поняли.

Добавлено: впрочем, на последнее вам уже указали.

по мне так смысл этих фраз достаточно разный - лорд допускает существование временных союзов, пока это выгодно, из сказанного же александром это совсем не очевидно (вне контекста, во всяком случае)...

Понятно, что афоризм не может претендовать на полноту, армия и флот по определению - союзники государства, остальные - временные и полностью рассчитывать на них нельзя.

Zy писал(а):

по мне так смысл этих фраз достаточно разный - лорд допускает существование временных союзов, пока это выгодно, из сказанного же александром это совсем не очевидно (вне контекста, во всяком случае)...

Понятно, что афоризм не может претендовать на полноту, армия и флот по определению - союзники государства, остальные - временные и полностью рассчитывать на них нельзя.

армия и флот по определению - часть государства

Zy писал(а):

В Канаде например, обходятся практически без союзников - армии и флота.

У Канады два союзника - американская армия и американский флот.

Правильно, причем они не единственные.
Что гораздо умнее, чем то что предложил Александр.

Помните, то ли вы, то ли Облом, спрашивали, почему Россию так не любят почти все ее соседи.
Так вот в том числе, из-за таких гениев, которые все проблемы решают армией и флотом.

Проф. Преображенский писал(а): ... При этом ВНП Канады стоит на четвертом мире в месте при вчетверо меньшем населении.

мда, странно а у меня на 8-9 ... после мизерных италий, франций и испаний ...