Каморка

Биркин писал(а): так это уже не десталинизация - Сталин тогда был не у руля. ИМХО, Гражданская война вообще особый случай, у монархистов/Добрармии/Колчака тоже руки в крови по локоть

Биркин писал(а):

Marmot писал(а):

Биркин писал(а):

Marmot писал(а): Погодите, погодите, это только по Гулагу цифры, а до 1929-го года? А Голодомор? А тех кого расстреляли, сколько было?

гуглится, на Википедии есть опять же. я к тому что на примере Гулага видно - с архивами идет работа и вменяемых историков туда пускают. что конкретно не устраивает по этой части? пробелы, недостаточное раскрытие каких-то данных?

Сможете привести имена "вменяемых историков" и ссылки на их труды ?

упоминал выше - Земсков, гуглится быстро и ненапряжно

Алексей K-K писал(а):

Marmot писал(а):Это да, в учебники, в обязательную школьную программу, и чтоб никаких двусмысленных "несмотря на то, что..." и далее про "успехи" на всех фронтах...
Детям надо говорить четко: наш народ сам себя загнал в глубокую жопу, но его удалось убедить в том, что он получает удовольствие...

Не детям так говорить нельзя, нужно чтобы была надежда на лучшее завтра.

Биркин писал(а):упоминал выше - Земсков, гуглится быстро и ненапряжно

а) Соотношение сил накануне войны.
Боевой и численный состав вооруженных сил Германии, ее союзников и СССР перед началом Великой Отечественной войны у западных границ СССР:
Личного состава (млн. чел.): Германия - 5,5; СССР - 2,9 (1,9:1)
Орудий и минометов (тыс. ед.): Германия - 47,2; СССР - 32,9 (1,4:1)
Танков (тыс. ед.): Германия - 4,3, СССР - 14,2 (0,3:1)
Боевых самолетов (тыс. ед.): Германия - 5,0; СССР - 9,2 (0,5:1)
Суммарное (общее) отношение сил и средств Германии, ее союзников и СССР (1,2:1)
Таким образом нельзя сказать, что Сталин якобы не подготовил страну к войне.

Baguk писал(а):Да зачем они нужны, эти архивы? Там же тоже всё неправда. Вот писАли: неуклонно растёт благосостояние. И на партсобрании одно говорили, а на кухне другое. И будете читать в архивах "долгие и продолжительные овации". И "весь народ как один проголосовал". А толку-то? Нечего там открывать. Бисеру не напасёшься.

Алексей K-K писал(а):

Биркин писал(а):упоминал выше - Земсков, гуглится быстро и ненапряжно

Погуглил А.В.Земсков - Эпоха Сталина, только факты.

а) Соотношение сил накануне войны.
Боевой и численный состав вооруженных сил Германии, ее союзников и СССР перед началом Великой Отечественной войны у западных границ СССР:
Личного состава (млн. чел.): Германия - 5,5; СССР - 2,9 (1,9:1)
Орудий и минометов (тыс. ед.): Германия - 47,2; СССР - 32,9 (1,4:1)
Танков (тыс. ед.): Германия - 4,3, СССР - 14,2 (0,3:1)
Боевых самолетов (тыс. ед.): Германия - 5,0; СССР - 9,2 (0,5:1)
Суммарное (общее) отношение сил и средств Германии, ее союзников и СССР (1,2:1)
Таким образом нельзя сказать, что Сталин якобы не подготовил страну к войне.

Вы уверены что он историк, а не сталинист или я не то нашел.

Биркин писал(а): ребята вы ломитесь в открытую дверь - многое уже открыто, процесс идет, конкретных пробелов/проблем я так понимаю нет?

Биркин писал(а):

Алексей K-K писал(а):

Биркин писал(а):упоминал выше - Земсков, гуглится быстро и ненапряжно

Погуглил А.В.Земсков - Эпоха Сталина, только факты.

а) Соотношение сил накануне войны.
Боевой и численный состав вооруженных сил Германии, ее союзников и СССР перед началом Великой Отечественной войны у западных границ СССР:
Личного состава (млн. чел.): Германия - 5,5; СССР - 2,9 (1,9:1)
Орудий и минометов (тыс. ед.): Германия - 47,2; СССР - 32,9 (1,4:1)
Танков (тыс. ед.): Германия - 4,3, СССР - 14,2 (0,3:1)
Боевых самолетов (тыс. ед.): Германия - 5,0; СССР - 9,2 (0,5:1)
Суммарное (общее) отношение сил и средств Германии, ее союзников и СССР (1,2:1)
Таким образом нельзя сказать, что Сталин якобы не подготовил страну к войне.

Вы уверены что он историк, а не сталинист или я не то нашел.

из чего следует что он сталинист?

Биркин писал(а):

Алексей K-K писал(а): Вы уверены что он историк, а не сталинист или я не то нашел.

из чего следует что он сталинист?

Marmot писал(а):

Биркин писал(а):

Marmot писал(а):

Биркин писал(а):

Marmot писал(а): Погодите, погодите, это только по Гулагу цифры, а до 1929-го года? А Голодомор? А тех кого расстреляли, сколько было?

гуглится, на Википедии есть опять же. я к тому что на примере Гулага видно - с архивами идет работа и вменяемых историков туда пускают. что конкретно не устраивает по этой части? пробелы, недостаточное раскрытие каких-то данных?

Сможете привести имена "вменяемых историков" и ссылки на их труды ?

упоминал выше - Земсков, гуглится быстро и ненапряжно

А кто еще? Одного человела мало, нужны независимые подтверждения фактов...

Marmot писал(а): Утверждать сталинист он или нет, можно только после того, как факты изложенные в его работах будут подтверждены или опровегнуты независимыми исследователями.
Пока таких работ нет, то можно считать что и работ Земскова нет... иначе это будет не наука, а чистой воды профанация...

Биркин писал(а): с полпинка нашлась туча ссылок не только на Земскова- с архивными документами и прочим

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии

Алексей K-K писал(а):

Marmot писал(а): Утверждать сталинист он или нет, можно только после того, как факты изложенные в его работах будут подтверждены или опровегнуты независимыми исследователями.
Пока таких работ нет, то можно считать что и работ Земскова нет... иначе это будет не наука, а чистой воды профанация...

А по тому как он преподносит факты умалчивает некоторые моменты можно что-нибудь сказать?

Marmot писал(а):

Биркин писал(а):

Алексей K-K писал(а): Вы уверены что он историк, а не сталинист или я не то нашел.

из чего следует что он сталинист?

Утверждать сталинист он или нет, можно только после того, как факты изложенные в его работах будут подтверждены или опровегнуты независимыми исследователями.
Пока таких работ нет, то можно считать что и работ Земскова нет... иначе это будет не наука, а чистой воды профанация...

Ответ Виктора Земскова на критику А. В. Антонова-Овсеенко[2]:

«…А. В. Антоновым-Овсеенко на страницах „Литературной газеты“ в статье „Противостояние“ было высказано мнение о фальшивом происхождении используемых мной документов и, следовательно, недостоверном характере публикуемых цифр (2). По этому поводу необходимо сказать следующее. Вопрос о подлоге можно было бы рассматривать, если бы мы опирались на один или несколько разрозненных документов. Однако нельзя подделать находящийся в государственном хранении целый архивный фонд с тысячами единиц хранения, куда входит и огромный массив первичных материалов (предположить, что первичные материалы — фальшивые, можно только при допущении нелепой мысли, что каждый лагерь имел две канцелярии: одну, ведшую подлинное делопроизводство, и вторую — неподлинное). Тем не менее, все эти документы были подвергнуты тщательному источниковедческому анализу, и их подлинность установлена со 100-процентной гарантией. Данные первичных материалов в итоге совпадают со сводной статистической отчетностью ГУЛАГа и со сведениями, содержавшимися в докладных записках руководства ГУЛАГа на имя Н. И. Ежова, Л. П. Берии, С. Н. Круглова, а также в докладных записках последних на им И. В. Сталина. Следовательно, документация всех уровней, которой мы пользовались, подлинная. Предположение о том, что в этой документации могли содержатьс заниженные сведения, несостоятельно по той причине, что органам НКВД было невыгодно и даже опасно преуменьшать масштабы своей деятельности, ибо в противном случае им грозила опасность впасть в немилость у власть имущих за „недостаточную активность“.