Каморка

Биркин писал(а):

nonn писал(а):Биркин, я тут отлучался, убрал руку с пульса. Будьте добры обновите мои знания. Какая версия сейчас самая реальная? Как я понимаю, истребитель в топку уже выбросили все. Или я путаю?

да я сам запутался и на всякий случай никаких истребителей в топку не бросал, мало ли.

То есть пока оставляем, как рабочую версию?

nonn писал(а):

Биркин писал(а):

nonn писал(а):Биркин, я тут отлучался, убрал руку с пульса. Будьте добры обновите мои знания. Какая версия сейчас самая реальная? Как я понимаю, истребитель в топку уже выбросили все. Или я путаю?

да я сам запутался и на всякий случай никаких истребителей в топку не бросал, мало ли.

То есть пока оставляем, как рабочую версию?

дефайн "рабочая версия"? я вообще ни по каким версиям не работаю, работают те кому положено, а они мне не докладают что там рабочее а что нет

nonn писал(а):

Биркин писал(а):

nonn писал(а):Биркин, я тут отлучался, убрал руку с пульса. Будьте добры обновите мои знания. Какая версия сейчас самая реальная? Как я понимаю, истребитель в топку уже выбросили все. Или я путаю?

да я сам запутался и на всякий случай никаких истребителей в топку не бросал, мало ли.

То есть пока оставляем, как рабочую версию?

конечно пока оставляем, "они" же упорные ребята:

Обнародовано видео допроса «главного свидетеля» по делу о крушении Boeing

ражданин Украины Евгений Агапов, которого российское следствие называет «главным свидетелем» по делу о крушении малай​зийского Boeing на Украине, на допросе рассказал, как была устроена работа бригады тактической авиации ВВС, в которой он служил, каким вооружением комплектовались самолеты и почему он решил поделиться этими данными с СКР.

хорошо хоть в кавычки взяли "главного свидетеля".

Проф. Преображенский писал(а):Нервозное ожидание доклада международной комиссии о причинах гибели "Боинга"

Александр Гольц пишет:

Минобороны с пеной у рта ...
Эксперты как воды в рот набрали ...
устраивали форменную свистопляску ...
брызжа слюной на объективы ...
теперь нас порадовали сенсацией ...
все эти уступки истине ...
экспертиза «Алмаз-Антея» никакой ценности не представляет ...
Вся эта лихорадочная активность ...
Сей вывод можно было сделать немедленно после трагедии ...

Вас это убеждает? Меня - ни в коей мере. Потому что в заметке Гольца я не нашёл ни одного аргумента по существу сообщения экспертов уважаемой фирмы "Алмаз-Антей", кроме его ругательных оценочных суждений. Это вера, а не логический анализ. Спорить с верующим бесполезно.

А теперь о том, что я думаю про презентацию представителя фирмы "Алмаз-Антей".

Презентация наукообразна. Бесспорным в ней является только одно - оцена взаимного положения малайзийского авиалайнера и сбившей его зенитной ракеты в момет подрыва её боевой части. Далее докладчик делает обратную экстраполяцию траекторию ракеты к возможной точке её старта. При этом он неявно делает допущение, что траектория ракеты - это прямая линия. По сути последнее и есть самое важное в данном построении. В этих деталях прячется дьявол.

Обратимся к учебникам, в которых изображены типовые траектории ЗУР для различных случаев (см. внизу). Теперь в конечной точке траектории ракеты проведите прямую линию вдоль её оси назад. Провели? А теперь посмотрите, куда смотрит эта линия и где находится точка старта ракеты. Представитель уважаемой фирмы "Алмаз-Антей" утверждает, что точка старта должна лежать на этой прямой. Он либо не читал учебников, либо получил задание дурить наши головы наукообразными рассуждениями. Во всяком случае, то, что он нам рассказал, доказательством не является.

Кстати, на нижнем рисунке показана почти прямолинейная траектория ракеты. Такое возможно толко когда дальность до цели известна. Что для ЗРК "Бук" не всегда имеет место, потому что СОУ использует импульсно-доплеровский радиолокатор. Чтобы однозначно определить дальность до цели, её необходимо сопровождать некоторое время, меняя режим работы радара. Может случиться так, что этого времени у боевого расчёта СОУ нет (и поскольку боевой расчёт не нашёл времени разобраться во что он стреляет, у него, вероятно, было очень мало времени). При нехватке времени используют метод наведения, при котором траектория ракеты будет искривлена сильнее, особенно возле точки встречи с целью.

Хотя я в украинском конфликте стою на стороне России, я всегда стараюсь докопаться до истины. Потому что ложь рано или поздно приведёт к поражению. То, что я увидел в этом докладе, меня сильно удручает.

Также меня удручает уровень аргументации "аналитика" Александра Гольца. По сути ему всё равно, что обсерать и как. Получается всегда демонстрация интеллектуальной импотенции.

Гусар в отставке писал(а):

читал этот отчет от Алмаз-Антея в прессе, и как бы это мягче сказать...
И ведь верят. При том, что каждый третий - офицер запаса.
Караул...

Траектория ракеты может быть прямолинейной лишь в исключительном случае. То есть ситуация, изложенная в докладе возможна, но маловероятна.

Гусар в отставке писал(а):Траектория ракеты может быть прямолинейной лишь в исключительном случае. То есть ситуация, изложенная в докладе возможна, но маловероятна.

о чем и разговор.
Чтобы понять это совсем не обязательно быть ракетчиком.
Достаточно поглядеть сюжет в "Дискавери" как волк оленя загоняет.
Траектория абсолютно та-же.
Некоторые процессы и принципы действия инвариантны.

Гусар в отставке писал(а):Траектория ракеты может быть прямолинейной лишь в исключительном случае. То есть ситуация, изложенная в докладе возможна, но маловероятна.

Гусар я в этих вопросах не спец но хотел бы спросить. Если по каким то причинам ракета изначально была наведена на боинг, который летит по прямой с постоянной скоростью, то полет ракеты будет тоже по прямой, нет? Проще говоря курсы и точка встречи будут рассчитаны еще до выстрела (простая геометрическая задача класса для шестого/седьмого) и таким образом никакой коррекции в полете ракете не надо?

Биркин писал(а):

Гусар в отставке писал(а):Траектория ракеты может быть прямолинейной лишь в исключительном случае. То есть ситуация, изложенная в докладе возможна, но маловероятна.

Гусар я в этих вопросах не спец но хотел бы спросить. Если по каким то причинам ракета изначально была наведена на боинг, который летит по прямой с постоянной скоростью, то полет ракеты будет тоже по прямой, нет? Проще говоря курсы и точка встречи будут рассчитаны еще до выстрела (простая геометрическая задача класса для шестого/седьмого) и таким образом никакой коррекции в полете ракете не надо?

Биркин, ты хотя-бы первый курс института одолел?
http://studopedia.org/8-68814.html

Если буквы не осилишь, погляди картинку в конце.
По этому принципу работает большинство адаптирующихся систем.
Базовая математическая теория известна со времен Ньютона.

кстати, когда предыдущий пост уложится в голове, погляди это:

http://aco.ifmo.ru/el_books/numerical_m ... lava3.html

обрати внимание на имена Лагранжа и Ньютона.
А также на имя Пафнутия Львовича Чебышева (1821-1894), ну который из Окатово, Боровский уезд, Калужская губерния.
Он также вполне внятно излагает ответ на вопрос, который тебя заинтересовал.

leevan, схожие картинки нашел. полиномиальную интерполяцию сюда привел.
Все это очень хорошо может запудрить мозги.
Только зачем это ? Это может представить траекторию в аналитическом виде - да совершенно верно. НО траектория уже должна существовать.
те все это дело отрабатывает постфактум. Как реально расчитывается - траектория до момента пуска и далее закладывается в блоки управления двигателями - слушай ну здесь ты пасанешь сто процентов, если только в том самом Алмаз-Антей ты не работал.
Там ведь захват цели станцией указания, подсветка цели, захват цели тепловой головкой наведения - это только из коммон сенс. А чего там еще твориться - одному богу известно и уж точно в твои две странички выхваченные из матана и методов матфизики далеко не уложаться. Если твоя система будет лупить по движущейся цели без какого-либо упреждения - грош цена такой системе. Ракета всегда будет заходить в хвост.
теор база - да в тех двух страницах (ну еще в нескольких томах прежде чем ты дайдешь до этих страниц), но техническая реализация контроля такой системы наложит сущетсвенный отпечаток.
Там еще аналоговые компьютеры местами стоят. Чтобы побыстрее анализ проводить.

И зачем наезжать - освоишь не освоишь. Какое это имеет отношение к делу. Предложено совершенно трезвое решение - найти точку пересечения двух прямых с заданными векторами. Это решение и будет использоваться при t=0. А дальше все пойдет сложнее (см выше).

borei писал(а): Как реально расчитывается - траектория до момента пуска и далее закладывается в блоки управления двигателями - слушай ну здесь ты пасанешь сто процентов, если только в том самом Алмаз-Антей ты не работал.

Биркин, я это делал и математически, и практически.
Читай классиков.
Тема немного отличается от стрельбы из ружья.

nonn писал(а):

да да, там еще анекдот есть как Иисус играл в гольф с одним из апостолов