Каморка

Marmot писал(а): А вот и начались расхождения... А в Деда Мороза вы тоже верите? А в Бабу-Ягу? Они не менее нереальны, чем Ноев ковчег...

Дед Мороз и Баба Яга? А что им мешает быть? Пусть будут - с ними веселей! А ковчег - вообще исторический, говорят, факт, на горе Арарат найден... Разве в этом смысл? Это не расхождения вовсе.

Marmot писал(а): Это не проблема, мы не в силах(может быть) изменить наш мир, но мы можем создать новый, сделав его "Законы и Константы" такими как нам нравится.

Ну... это грандиозная задача... только перед тем, как менять температуру замерзания воды подумайте, а стоит ли... Всю таблицу воды и водяного пара придется переделывать, как минимум... А если копнуть глубже?.. Не - лучше усть остается по-прежнему - все изменится до неузнаваемости: что-то замерзнет, что-то испарится без предупреждения... Не - подумать надо

Marmot писал(а): Но в целом, если не считать ковчега и терминологии, наши с вами расхождения во взглядах - минимальны...

Даже не знаю: радоваться или огорчаться... Но факти консенсуса на лице

to YurS:
Я правильно поняла, что Вы разделяете взгляды теософов
на модель Мироздания ? или им нет названия, а просто лично Ваше
мироощущение?

Ksenia писал(а):to YurS:
Я правильно поняла, что Вы разделяете взгляды теософов
на модель Мироздания ? или им нет названия, а просто лично Ваше
мироощущение?

К сожалению я не могу похвастаться, что мои взгляды разделяет кто-то из великих теософов - я всего понадергал отовсюду и получилась именно моя галиматья и мне не за кого спрятаться . Остается надеяться, что это никому не помешает спасть спокойно...

Gadi писал(а):Недоумение, чаще всего возникающее по поводу стихов 1:20-25 Книги Бытия, связано с тем, что они, судя по всему, противоречат дарвиновской теории эволюции

Недоумение возникает по поводу всего в Библии. Нет чтобы признать, что, например, Бытие -- это сборник по сути примитивных представлений человека о природе. Однако, упираются, ищут то, чего там нет.

Скажем, свет и тьму бог создал до того, как создал солнце и звёзды. Луна в Библии обзывается "светилом", хотя всякому современному человеку известно, что луна не светит, а отбрасывает отражённый свет. Но тогда этого не знали.

Наивность библейских представлений сказывается и в том, как бог создал человека -- вылепил из глины! Как куклу.

Великий Потоп -- шумерский миф, заимствованный евреями вплоть до мелких деталей. Если проследить древние сказания разных народов разных частей земли, то окажется, что кого-то из их предков заливало полностью, кого-то не полностью, кого-то вообще не заливало. То есть, понятно, что если и были какой-то потопы во время существования человечества, то вовсе не глобальных масштабов, вовсе не такие, что заливали всю землю. А если и заливали, то локально, как шумеров, например.

YurS писал(а):А ковчег - вообще исторический, говорят, факт, на горе Арарат найден...

Ошибаетесь. Всё ещё не найден, несмотря на многовековые попытки найти его.

badger писал(а): Недоумение возникает по поводу всего в Библии. Нет чтобы признать, что, например, Бытие -- это сборник по сути примитивных представлений человека о природе. Однако, упираются, ищут то, чего там нет. Скажем, свет и тьму бог создал до того, как создал солнце и звёзды. Луна в Библии обзывается "светилом", хотя всякому современному человеку известно, что луна не светит, а отбрасывает отражённый свет. Но тогда этого не знали. Наивность библейских представлений сказывается и в том, как бог создал человека -- вылепил из глины! Как куклу. Великий Потоп -- шумерский миф, заимствованный евреями вплоть до мелких деталей. Если проследить древние сказания разных народов разных частей земли, то окажется, что кого-то из их предков заливало полностью, кого-то не полностью, кого-то вообще не заливало. То есть, понятно, что если и были какой-то потопы во время существования человечества, то вовсе не глобальных масштабов, вовсе не такие, что заливали всю землю. А если и заливали, то локально, как шумеров, например.

Вы зря кипятитесь: бессмысленное это дело - искать прорехи в древних манускриптах. Пусть это будет памятником истории и культуры. Ко всем этим памятникам надо относиться с уважением и благоговением и читать их уже как легенду, выискивая и находя уже не реальные факты, а намеки, иносказания... А на этом фундаменте строить свое здание: ведь известно, что лучше рядом построить новый дом, чем сносить старый. С одним сносом старого здания чего только не натерпишься: общество охраны памятников старины только чего стоит... Люди хотят иметь основу, которую можно потрогать руками - храм, книгу, идола, икону и пр. И чем она древней, "намоленней" - тем больше к ней доверия. И это правильно, поэтому евреи не забросили Ветхий Завет в угол в угоду Новому, а включили его как часть единого целого Мудро, потому, что жизненно. И зачем Вам разбираться - был потом вселенским или только локальным? Речь о другом: Земля дышит и выброс подземных вод, которых на порядок больше по массе, чем верхних, наружу, вполне реален и в будущем. Стоит только Земле немного съежиться под воздействием взорвавшейся сверхновой или еще чего-то, как та вода опять поступит наружу и таяние ледников покажется просто грибным дождичком, например. О будущем думать надо, о том, как подружить науку, религию и жизнь, а так же конфессии между собой

YurS писал(а):

badger писал(а): Недоумение возникает по поводу всего в Библии. Нет чтобы признать, что, например, Бытие -- это сборник по сути примитивных представлений человека о природе. Однако, упираются, ищут то, чего там нет. Скажем, свет и тьму бог создал до того, как создал солнце и звёзды. Луна в Библии обзывается "светилом", хотя всякому современному человеку известно, что луна не светит, а отбрасывает отражённый свет. Но тогда этого не знали. Наивность библейских представлений сказывается и в том, как бог создал человека -- вылепил из глины! Как куклу. Великий Потоп -- шумерский миф, заимствованный евреями вплоть до мелких деталей. Если проследить древние сказания разных народов разных частей земли, то окажется, что кого-то из их предков заливало полностью, кого-то не полностью, кого-то вообще не заливало. То есть, понятно, что если и были какой-то потопы во время существования человечества, то вовсе не глобальных масштабов, вовсе не такие, что заливали всю землю. А если и заливали, то локально, как шумеров, например.

Вы зря кипятитесь: бессмысленное это дело - искать прорехи в древних манускриптах. Пусть это будет памятником истории и культуры. Ко всем этим памятникам надо относиться с уважением и благоговением и читать их уже как легенду, выискивая и находя уже не реальные факты, а намеки, иносказания... А на этом фундаменте строить свое здание: ведь известно, что лучше рядом построить новый дом, чем сносить старый. С одним сносом старого здания чего только не натерпишься: общество охраны памятников старины только чего стоит... Люди хотят иметь основу, которую можно потрогать руками - храм, книгу, идола, икону и пр. И чем она древней, "намоленней" - тем больше к ней доверия. И это правильно, поэтому евреи не забросили Ветхий Завет в угол в угоду Новому, а включили его как часть единого целого Мудро, потому, что жизненно. И зачем Вам разбираться - был потом вселенским или только локальным? Речь о другом: Земля дышит и выброс подземных вод, которых на порядок больше по массе, чем верхних, наружу, вполне реален и в будущем. Стоит только Земле немного съежиться под воздействием взорвавшейся сверхновой или еще чего-то, как та вода опять поступит наружу и таяние ледников покажется просто грибным дождичком, например. О будущем думать надо, о том, как подружить науку, религию и жизнь, а так же конфессии между собой

Упс. Гипотезу потопа от грунтовых вод слышу впервые.

А вот интересно, как с точки зрения современной науки объяснить непорочное зачатие (это к празднику Браговещения)?
Я вижу только три варианта:
1. Самый вероятный: Дева Мария согрешила и скрыла факт.
2. Это партеногенез. Вот ссылка одобренная протоиереем. Только непонятна роль Святого Духа - раздражаюший фактор? Типа чернобыльской радиации? Может ли в таком случае Христос считаться сыном божиим?
3. Святой дух непорочно внедрил сперматозоиды. Святой дух с тестикулами. Мда, тогда см. п1.

Проф. Преображенский писал(а): Упс. Гипотезу потопа от грунтовых вод слышу впервые.

Воды не грунтовые, а подземные, в объеме многократно превышающие все наружные... А то, что биомасса подземная превышает всю, живущую на поверхности тоже не знаете?..

Проф. Преображенский писал(а): А вот интересно, как с точки зрения современной науки объяснить непорочное зачатие (это к празднику Браговещения)?
Я вижу только три варианта:
1. Самый вероятный: Дева Мария согрешила и скрыла факт.
2. Это партеногенез. Вот ссылка одобренная протоиереем. Только непонятна роль Святого Духа - раздражаюший фактор? Типа чернобыльской радиации? Может ли в таком случае Христос считаться сыном божиим?
3. Святой дух непорочно внедрил сперматозоиды. Святой дух с тестикулами. Мда, тогда см. п1.

Да так ли это важно для истинно верующего человека?! ...Того, который верит зная, а не просто доверяя... Вперед надо, профессор... Какой бы вариант не был правдивым - он все равно от Бога и по Его Законам

YurS писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Упс. Гипотезу потопа от грунтовых вод слышу впервые.

Воды не грунтовые, а подземные, в объеме многократно превышающие все наружные... А то, что биомасса подземная превышает всю, живущую на поверхности тоже не знаете?..

Можно ссылку, плиз? Или так в Библии написано? Кстати, не помню.

Проф. Преображенский писал(а): А вот интересно, как с точки зрения современной науки объяснить непорочное зачатие (это к празднику Браговещения)?
Я вижу только три варианта:
1. Самый вероятный: Дева Мария согрешила и скрыла факт.
2. Это партеногенез. Вот ссылка одобренная протоиереем. Только непонятна роль Святого Духа - раздражаюший фактор? Типа чернобыльской радиации? Может ли в таком случае Христос считаться сыном божиим?
3. Святой дух непорочно внедрил сперматозоиды. Святой дух с тестикулами. Мда, тогда см. п1.

Да так ли это важно для истинно верующего человека?! ...Того, который верит зная, а не просто доверяя... Вперед надо, профессор... Какой бы вариант не был правдивым - он все равно от Бога и по Его Законам

Как вы вольно с догматами... Богохульствуете. Зря отменили побитие камнями. Было бы легче разговаривать. А то вас классифицировать сложновато - какой-то неопределенный мракобес.

Проф. Преображенский писал(а): Можно ссылку, плиз? Или так в Библии написано? Кстати, не помню.

В Библии про биомассу Земли нет. Ссылку не помню щаз, извиняюсь... Найду - пришлю...

Проф. Преображенский писал(а):

YurS писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): А вот интересно, как с точки зрения современной науки объяснить непорочное зачатие (это к празднику Браговещения)?
Я вижу только три варианта:
1. Самый вероятный: Дева Мария согрешила и скрыла факт.
2. Это партеногенез. Вот ссылка одобренная протоиереем. Только непонятна роль Святого Духа - раздражаюший фактор? Типа чернобыльской радиации? Может ли в таком случае Христос считаться сыном божиим?
3. Святой дух непорочно внедрил сперматозоиды. Святой дух с тестикулами. Мда, тогда см. п1.

Да так ли это важно для истинно верующего человека?! ...Того, который верит зная, а не просто доверяя... Вперед надо, профессор... Какой бы вариант не был правдивым - он все равно от Бога и по Его Законам

Как вы вольно с догматами... Богохульствуете. Зря отменили побитие камнями. Было бы легче разговаривать. А то вас классифицировать сложновато - какой-то неопределенный мракобес.

Проф., какой вопрос - такой и ответ

YurS писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Можно ссылку, плиз? Или так в Библии написано? Кстати, не помню.
А вот интересно, как с точки зрения современной науки объяснить непорочное зачатие (это к празднику Браговещения)? Я вижу только три варианта: 1. Самый вероятный: Дева Мария согрешила и скрыла факт. 2. Это партеногенез. Вот http://www.zn.ua/3000/15037/ одобренная протоиереем. Только непонятна роль Святого Духа - раздражаюший фактор? Типа чернобыльской радиации? Может ли в таком случае Христос считаться сыном божиим? 3. Святой дух непорочно внедрил сперматозоиды. Святой дух с тестикулами. Мда, тогда см. п1.
Как вы вольно с догматами... Богохульствуете. Зря отменили побитие камнями. Было бы легче разговаривать. А то вас классифицировать сложновато - какой-то неопределенный мракобес.

В Библии такого нет. Ссылку не помню щаз, извиняюсь... Найду - пришлю...
Проф., а какой вопрос - таков и ответ

Ничего не понятно. Учитесь цитировать.
Так про подземные воды что? Это река Стикс? Тогда это невиданная эклектика! Окститесь!
А подземная живность - это надо понимать население Ада? Вместе с чертями или нетто?

Проф. Преображенский писал(а):Так про подземные воды что? Это река Стикс? Тогда это невиданная эклектика! Окститесь!
А подземная живность - это надо понимать население Ада? Вместе с чертями или нетто?

Проф., Вы не сердитесь: я недавно в инете статью нашел (кстати всвязи с поисками фактов о всемирном том потопе) про то, что существуют подземные моря и океаны, в том числе и пресной воды, а также в виде распределенных резервуаров ячеистого типа, наподобие гигантской губки. Якобы, масса этой губчатой воды во много раз превшает массу всей наружной воды. Так вот, там предполагалось, что та подземная вода могла разом выйти наружу из тех ячеистых резервуаров и, соответственно, объем наружной воды резко повысился, что привело к затоплению многих участков Земли. Кстати, это вполне правдопдобно, потому, что нет нигде упоминаний о гигантских волнах, которые неизбежно возникают при падении метеорита, например. При выплеске воды из-под Земли как раз и будет равномерное, но быстрое повышение уровня океана (или локального моря).
Про биомассу было написано, что вся масса подземных обитателей, в основном микроорганизмов, превышает всю массу на поверхности тоже во много раз... Ссылки я не сохранил, к сожалению...

YurS писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Так про подземные воды что? Это река Стикс? Тогда это невиданная эклектика! Окститесь!
А подземная живность - это надо понимать население Ада? Вместе с чертями или нетто?

Проф., Вы не сердитесь: я недавно в инете статью нашел (кстати всвязи с поисками фактов о всемирном том потопе) про то, что существуют подземные моря и океаны, в том числе и пресной воды, а также в виде распределенных резервуаров ячеистого типа, наподобие гигантской губки. Якобы, масса этой губчатой воды во много раз превшает массу всей наружной воды. Так вот, там предполагалось, что та подземная вода могла разом выйти наружу из тех ячеистых резервуаров и, соответственно, объем наружной воды резко повысился, что привело к затоплению многих участков Земли. Кстати, это вполне правдопдобно, потому, что нет нигде упоминаний о гигантских волнах, которые неизбежно возникают при падении метеорита, например. При выплеске воды из-под Земли как раз и будет равномерное, но быстрое повышение уровня океана (или локального моря).
Про биомассу было написано, что вся масса подземных обитателей, в основном микроорганизмов, превышает всю массу на поверхности тоже во много раз... Ссылки я не сохранил, к сожалению...

Не верьте всему, что в инете. Да чего же вы, верующие, падки на всякую чепуху! Это от невежества. Хотя мне тоже попадается подобная чушь, только я никому об этом не говорю.
Про биомассу - мимо. Этим бактериям нечего делать на поверхности.

Вам задачка напоследок: если вам придет в голову, будучи полностью погруженным в ванну, пописать - насколько поднимется уровень воды в ванне?

YurS писал(а):я недавно в инете статью нашел (кстати всвязи с поисками фактов о всемирном том потопе) про то, что существуют подземные моря и океаны, в том числе и пресной воды, а также в виде распределенных резервуаров ячеистого типа, наподобие гигантской губки. Якобы, масса этой губчатой воды во много раз превшает массу всей наружной воды. Так вот, там предполагалось, что та подземная вода могла разом выйти наружу из тех ячеистых резервуаров и, соответственно, объем наружной воды резко повысился, что привело к затоплению многих участков Земли. Кстати, это вполне правдопдобно, потому, что нет нигде упоминаний о гигантских волнах, которые неизбежно возникают при падении метеорита, например. При выплеске воды из-под Земли как раз и будет равномерное, но быстрое повышение уровня океана (или локального моря).
Про биомассу было написано, что вся масса подземных обитателей, в основном микроорганизмов, превышает всю массу на поверхности тоже во много раз... Ссылки я не сохранил, к сожалению...

Бред.

Проф. Преображенский писал(а):Не верьте всему, что в инете. Да чего же вы, верующие, падки на всякую чепуху! Это от невежества. Хотя мне тоже попадается подобная чушь, только я никому об этом не говорю. Про биомассу - мимо. Этим бактериям нечего делать на поверхности.Вам задачка напоследок: если вам придет в голову, будучи полностью погруженным в ванну, пописать - насколько поднимется уровень воды в ванне?

Мне, как раз, чушью и невежеством кажется Ваша самонадеянность. Такие как Вы, в свое время, жгли на кострах тех, кто Землю круглой обзывал. Про ванную: Вы себе точно представляете соотношение масс наружной и врутренней воды Земли? Некорректная задача. Почему про биомассу Вы так? Огульно все хаите, безосновательно, поэтому неубедительно. И потом, какая вообще роль этих мелочей и непроверенных фактов в наших размышления на поставленные вопросы по теме? Нету смысла в выяснении этих ненужных деталей, в мелкоту куда-то уводят...