Каморка

LeeVan писал(а):

borei писал(а): Как реально расчитывается - траектория до момента пуска и далее закладывается в блоки управления двигателями - слушай ну здесь ты пасанешь сто процентов, если только в том самом Алмаз-Антей ты не работал.

Биркин, я это делал и математически, и практически.
Читай классиков.
Тема немного отличается от стрельбы из ружья.

Я не Биркин, но тем не менее. Какому здравому, математическому, физическому смыслу противоречит выбор начальных условий что перехват цели должен быть по прямой, и далее выполнять коррекцию полета адаптируясь к изменяющимся параметрам движения цели ?
И не надо отсылать к классикам.

borei писал(а): да да, там еще анекдот есть как Иисус играл в гольф с одним из апостолов

ну да. одна сторона через 2 дня выдала версию с подтверждениями и остаётся с ней уже год, вторая сторона высказала уже 5 версий, да? есть люди, у которых есть ключ от двери, где деньги лежат, а есть люди у которых только отмычки, да и то все кривые. но я ж ни чего не доказываю, я просто метафоры подбираю.

borei писал(а):И не надо отсылать к классикам.

тогда читайте анекдот.ру.
Слушай, ну натурально задрало.
Алмаз-Антей по заказу сверху опубликовал фейк-версию лайт для ватников.
Пущай хавают.
И на этом всё.
Про головки самонаведения и станции целеуказания топчите уши тем, кто никогда этого не видел.

borei писал(а):

LeeVan писал(а):

borei писал(а): Как реально расчитывается - траектория до момента пуска и далее закладывается в блоки управления двигателями - слушай ну здесь ты пасанешь сто процентов, если только в том самом Алмаз-Антей ты не работал.

Биркин, я это делал и математически, и практически.
Читай классиков.
Тема немного отличается от стрельбы из ружья.

Я не Биркин, но тем не менее. Какому здравому, математическому, физическому смыслу противоречит выбор начальных условий что перехват цели должен быть по прямой, и далее выполнять коррекцию полета адаптируясь к изменяющимся параметрам движения цели ?
И не надо отсылать к классикам.

Я конечно не Биркин, но закладывать прямую это круто. А если ракета прилетит раньше самолёта? Мне кажется, что траектория любой ракеты это дуга, которую можно разложить на подход к траектории цели + последующее преследование + попадание. Но оговорюсь, я конечно же на Биркин.

nonn писал(а):

borei писал(а): да да, там еще анекдот есть как Иисус играл в гольф с одним из апостолов

ну да. одна сторона через 2 дня выдала версию с подтверждениями и остаётся с ней уже год, вторая сторона высказала уже 5 версий, да? есть люди, у которых есть ключ от двери, где деньги лежат, а есть люди у которых только отмычки, да и то все кривые. но я ж ни чего не доказываю, я просто метафоры подбираю.

ну да, примерно так и есть.
Только замок может поменяться за это время (читай привели новые данные, новые факты) - а у тебя один и тот же ключ. У кого больше шансов открыть дверь - у тебя с явно не тем ключом или о чела с отмычкой ?
Американцы чего-то отказали о предоставлении каких-либо данных после заявления производителя. Если бы надо было размазать Антей, как одного из основных конкурентов, я не думаю что они бы этот шанс упустили. А подтверждать версию - пилить сук на котором сидишь. Странно все это как-то.

nonn писал(а):

borei писал(а):

LeeVan писал(а):

borei писал(а): Как реально расчитывается - траектория до момента пуска и далее закладывается в блоки управления двигателями - слушай ну здесь ты пасанешь сто процентов, если только в том самом Алмаз-Антей ты не работал.

Биркин, я это делал и математически, и практически.
Читай классиков.
Тема немного отличается от стрельбы из ружья.

Я не Биркин, но тем не менее. Какому здравому, математическому, физическому смыслу противоречит выбор начальных условий что перехват цели должен быть по прямой, и далее выполнять коррекцию полета адаптируясь к изменяющимся параметрам движения цели ?
И не надо отсылать к классикам.

Я конечно не Биркин, но закладывать прямую это круто. А если ракета прилетит раньше самолёта? Мне кажется, что траектория любой ракеты это дуга, которую можно разложить на подход к траектории цели + последующее преследование + попадание. Но оговорюсь, я конечно же на Биркин.

слова "начальные условия, граничные условия, момент времени t=0, последующая корректировка траектории" ни о чем не говорит ?

LeeVan писал(а):

borei писал(а):И не надо отсылать к классикам.

тогда читайте анекдот.ру.
Слушай, ну натурально задрало.
Алмаз-Антей по заказу сверху опубликовал фейк-версию лайт для ватников.
Пущай хавают.
И на этом всё.
Про головки самонаведения и станции целеуказания топчите уши тем, кто никогда этого не видел.

Да я ни каких версий и не читал. Зачем это ?
А что все эти элементы - "головки самонаведения и станции целеуказания" - упразднили ?
Вопрос возник чисто технический - что мешает стрелять по цели с упреждием учитывая скорость и координаты цели, то нагонять цель по прямой - читай минимизировать время сближения ?
Все вспомагательные элементы ЗРК - всего лишь вспомагательные.
Меня физика процесса интересует.

Если задрало не фиг было аппелировать к китам науки, а то как-то не хорошо получается. Сказал "А" будь готов говорит и "Б".
Анекдоты я здесь читаю.

LeeVan писал(а):

borei писал(а): Как реально расчитывается - траектория до момента пуска и далее закладывается в блоки управления двигателями - слушай ну здесь ты пасанешь сто процентов, если только в том самом Алмаз-Антей ты не работал.

Биркин, я это делал и математически, и практически.
Читай классиков.
Тема немного отличается от стрельбы из ружья.

Слушай я Гусара спрашивал ок? Чего ты тут мне развел про первообразные всякие и прочий матан первого курса института? не знаю что ты там рассчитывал и где, понимаю что из ружья проще чем данная задача, но Гусар, по его словам профессионально занимавшийся вопросами ПВО, говорит нам что ракета "в исключительных случаях" может идти и прямолинейно. соответственно мой вопрос, зачем в данном случае наводить ракету на цель на каждом этапе полета если можно до пуска рассчитать прямолинейные траектории и место встречи. Что при одной и той же скорости ракеты ускорит перехват тк ракета идет по кратчайшей прямой

nonn писал(а):Мне кажется, что траектория любой ракеты это дуга, которую можно разложить на подход к траектории цели + последующее преследование + попадание.

я представлял себе так - подход к цели (основной участок полета ракеты) по прямой исходя из рассчитанных до пуска параметров скорости и точки пересечения курсов. На заключительном участке - уточнение где цель, более точное наведение и попадание. Грубая огранка, потом тонкая....

Что при одной и той же скорости ракеты ускорит перехват тк ракета идет по кратчайшей прямой

О минимизации функционала он пропустил лекцию.

borei писал(а): слова "начальные условия, граничные условия, момент времени t=0, последующая корректировка траектории" ни о чем не говорит ?

нет, я ж не ракетчик. а что такое момент времени равный 0? это момент большого взрыва?

nonn писал(а):

borei писал(а): слова "начальные условия, граничные условия, момент времени t=0, последующая корректировка траектории" ни о чем не говорит ?

нет, я ж не ракетчик. а что такое момент времени равный 0? это момент большого взрыва?

это момент пудрения мозгов рандомными выжимками терминологии с http://army-news.ru/

nonn писал(а):

borei писал(а): слова "начальные условия, граничные условия, момент времени t=0, последующая корректировка траектории" ни о чем не говорит ?

нет, я ж не ракетчик. а что такое момент времени равный 0? это момент большого взрыва?

да где я приводил хоть один термин ракетчиков.
если удобно то можно считать что это время момента большого взрыва, поправку вводить придется вводить млрд 15-20 лет.

LeeVan писал(а):

nonn писал(а):

borei писал(а): слова "начальные условия, граничные условия, момент времени t=0, последующая корректировка траектории" ни о чем не говорит ?

нет, я ж не ракетчик. а что такое момент времени равный 0? это момент большого взрыва?

это момент пудрения мозгов рандомными выжимками терминологии с http://army-news.ru/

да да конечно. я так понимаю такие же были и расчеты - и практические и математические. Вы случаем не участвовали в учениях ПВО когда сбили тушку Новосибирск-Тель-Авив ?
Заметь к основам численных методов не я аппелировал. Или трепануться надо было ? Бывает у каждого. Собственно практически 95 % любого форума - это треп.

borei писал(а):практически 95 % любого форума - это треп.

да нет вопросов, треплитесь на здоровие.
На это и расчет версии Антея.

Биркин писал(а):

Гусар в отставке писал(а):Траектория ракеты может быть прямолинейной лишь в исключительном случае. То есть ситуация, изложенная в докладе возможна, но маловероятна.

Гусар я в этих вопросах не спец но хотел бы спросить. Если по каким то причинам ракета изначально была наведена на боинг, который летит по прямой с постоянной скоростью, то полет ракеты будет тоже по прямой, нет? Проще говоря курсы и точка встречи будут рассчитаны еще до выстрела (простая геометрическая задача класса для шестого/седьмого) и таким образом никакой коррекции в полете ракете не надо?

Ракета не "знает", что цель движется равномерно и прямолинейно. Ракета спроектирована на случай сильно маневрирующей цели и алгоритм самонаведения в неё зашит намертво. Он называется "метод пропорционального наведения" (см. в Сети) и по своей природе делает траекторию ракеты криволинейной. Вопрос может быть лишь о том, насколько была велика её кривизна в рассматриваемом случае. Она могла быть и небольшой.
Но есть ещё другие существенные факторы, которые ставят под сомнение корректность определения места старта ракеты, сделанного в докладе "Алмаза-Антея". Я об этом написал в своей заметке в ЖЖ и в комментариях к ней: http://silent-hussar.livejournal.com/106133.html