Каморка

Meadie писал(а):Как было в свое время сказано: "Annual income twenty pounds, annual expenditure nineteen pounds nineteen and six, result happiness. Annual income twenty pounds, annual expenditure twenty pounds nought and six, result misery." Все остальное - это обман или самообман.

а где там про долг? там про доходы и расходы. вы до сих пор как всегда баланс шит с инкам стейтментом путаете, а берётесь учить других, как надо и как не надо им инвестировать. чем вы в таком случае отличаетесь от трюмпа?

Waterbyte писал(а):

Meadie писал(а):Как было в свое время сказано: "Annual income twenty pounds, annual expenditure nineteen pounds nineteen and six, result happiness. Annual income twenty pounds, annual expenditure twenty pounds nought and six, result misery." Все остальное - это обман или самообман.

а где там про долг? там про доходы и расходы. вы до сих пор как всегда баланс шит с инкам стейтментом путаете, а берётесь учить других, как надо и как не надо им инвестировать. чем вы в таком случае отличаетесь от трюмпа?

Может быть я какими то глубинными знаниями и не обладаю, но если в каждый месяц/квартал/год и т.д ваши доходы превышают расходы, то откуда может долг появиться и зачем он вообще нужен?

Meadie писал(а):Может быть я какими то глубинными знаниями и не обладаю, но если в каждый месяц/квартал/год и т.д ваши доходы превышают расходы, то откуда может долг появиться и зачем он вообще нужен?

Без долгов не вырастет экономика. Если не вырастет экономика, то не будут расти доходы государства. Если не будут расти доходы государства, то бюджет поползет по швам потому что расходы растут все равно. С другой стороны, беря в долг, государство увеличивает свои доходы в будущем, чем выплачивает долги (или в случае государства - обслуживание долгов). Поэтому то что долги все время растут совсем не повод для беспокойства ибо эконимика тоже все время растет вместе с доходами.

Пока долги растут в пропорциях к росту экономики, особых проблем не наблюдаетца. Те кто указывает на то что долги США выросли в гигантских пропорциях забывают посмотреть что и экономика выросла в таких же пропорциях, значит увеличилась способность обслуживать эти долги.

Поэтому идея что успешное государство может существовать без долгов мягко говоря ошибочная. В смысле может, но не США. Может Буркина Фасо или там Лапландия.

Meadie писал(а):Может быть я какими то глубинными знаниями и не обладаю, но если в каждый месяц/квартал/год и т.д ваши доходы превышают расходы, то откуда может долг появиться и зачем он вообще нужен?

долг нужен для того, чтобы увеличить активы. A = E + L, я вам эту простую экономическу формулу уже писал много раз, но вы упорно придерживаетесь только формулы E = R - X (которая тоже хорошая и годная) и предпочитаете игнорировать другие мнения.

Waterbyte писал(а):долг нужен для того, чтобы увеличить активы.

A шо, без долга этого сделать нельзя?

3ABXO3 писал(а):...Те кто указывает на то что долги США выросли в гигантских пропорциях забывают посмотреть что и экономика выросла в таких же пропорциях, значит увеличилась способность обслуживать эти долги....

Долги государства и долги субьектов экономической деятельности - это две большие разницы. И совсем не факт, что беря в долг государство увеличивает свои доходы в будущем. Взятые в долг деньги с таким же успехом могут оказаться и элементарно проеденными - именно это и происходит сегодня в штатах при Обаме. Кроме того, любые частные инвестиции по определению более эффективны чем государственные.

PS: 49 американских штатов по конституции обязаны иметь бездефицитный бюджет. В истории США было достаточно много лет, когда и федеральный бюджет сводился с большим профицитом. Швеция по закону обязана иметь каждый год профицит бюджета в 2% чтобы отдать старые долги - вы можете себе представить, как они в свое время обожглись на этом!

Про "увеличение способности обслуживать эти долги" в эпоху нулевых или отрицательных % ставок (устанавливаемых фактически самим государством!) - даже и не смешно.

Marmot писал(а):

Waterbyte писал(а):долг нужен для того, чтобы увеличить активы.

A шо, без долга этого сделать нельзя?

почему нельзя? валяй, делай. но тогда твои активы будут A = R - X. a R каким-то странным образом зависит, сцуко, от A... злые языки вообще утверждают, что чем больше A, тем больше R...

Marmot писал(а):

Waterbyte писал(а):долг нужен для того, чтобы увеличить активы.

A шо, без долга этого сделать нельзя?

Развивать динамичный бизнес без заемных денег в 21 веке если и можно, то скорее всего экономически нецелесообразно. Даже недвижимостью спекулировать без заемных денег, т.е. моргиджа, большого смысла нет. Существенная выгода от него будет только при достаточно большом левередже.
Мои замечания по поводу вредности долга относились к персональному и государственному (т.е. некоммерческому) долгу.

Meadie писал(а):Мои замечания по поводу вредности долга относились к персональному и государственному (т.е. некоммерческому) долгу.

а вы думаете, что экономические законы по-разному работают для коммерческих предприятий, государств, и отдельных личностей? может, и законы гравитации тоже?

Waterbyte писал(а):

Meadie писал(а):Мои замечания по поводу вредности долга относились к персональному и государственному (т.е. некоммерческому) долгу.

а вы думаете, что экономические законы по-разному работают для коммерческих предприятий, государств, и отдельных личностей? может, и законы гравитации тоже?

Разумеется, экономические законы могут работать и для отдельных лиц и государств - если они участвуют в коммерческой деятельности в качестве субьектов (берут деньги в долг и т.п.). Проблема здесь заключается в том, что при этом они рискуют теми же последствиями как и коммерческие предприятия, однако в отношении частных лиц или государств эти последствия могут иметь недопустимые моральные и социальные сайд-эффекты.

Например, разорился бизнес - ничего страшного, тысячи компаний разоряются каждый день. Из 10 новых мелких бизнесов сколько разоряется через 5 лет - 8 или 9? Если что-то от бизнеса остается, то меняется владелец, кого-то уволят, не велика беда.

Однако, если дефолт обьявляет государство (выстроившее пирамиду ГКО?), то это обычно сопровождается существенной турбуленцией и большими общественными потрясениями. Вы знаете...

Если человек взявший моргидж и оказавшийся под водой обьявляет foreclosure или банкротство, то для него это обычно является большой моральной травмой. От этого люди теряют рассудок, разрушаются семьи и т.п. В штатах во время сдутия пузыря заметно выросло число самоубийств - что напрямую связывалось с foreclosures. Точно то же самое со студенческим долгом, азартными играми.

Не хотите этих сайд-эффектов - не участвуйте в этих играх. Никто вас моргижд брать не заставляет. Как там, опять: "Annual income twenty pounds, annual expenditure nineteen pounds nineteen and six, result happiness. Annual income twenty pounds, annual expenditure twenty pounds nought and six, result misery."

Meadie писал(а):Никто вас моргижд брать не заставляет. Как там, опять: "Annual income twenty pounds, annual expenditure nineteen pounds nineteen and six, result happiness. Annual income twenty pounds, annual expenditure twenty pounds nought and six, result misery."

чума. разговор слепого с глухим. я умываю руки.

Американцев буинг даже позитивные бразильцы. Это главный результат правления обамы.

Waterbyte писал(а):

Marmot писал(а):

Waterbyte писал(а):долг нужен для того, чтобы увеличить активы.

A шо, без долга этого сделать нельзя?

почему нельзя? валяй, делай. но тогда твои активы будут A = R - X. a R каким-то странным образом зависит, сцуко, от A... злые языки вообще утверждают, что чем больше A, тем больше R...

Я не понимаю этих буков...

Marmot писал(а):

Waterbyte писал(а):

Marmot писал(а):

Waterbyte писал(а):долг нужен для того, чтобы увеличить активы.

A шо, без долга этого сделать нельзя?

почему нельзя? валяй, делай. но тогда твои активы будут A = R - X. a R каким-то странным образом зависит, сцуко, от A... злые языки вообще утверждают, что чем больше A, тем больше R...

Я не понимаю этих буков...

троллишь?

Gadi писал(а):

Marmot писал(а):

Waterbyte писал(а):

Marmot писал(а):

Waterbyte писал(а):долг нужен для того, чтобы увеличить активы.

A шо, без долга этого сделать нельзя?

почему нельзя? валяй, делай. но тогда твои активы будут A = R - X. a R каким-то странным образом зависит, сцуко, от A... злые языки вообще утверждают, что чем больше A, тем больше R...

Я не понимаю этих буков...

троллишь?

Неа, в самом деле... т.е. догадки есть, но не так что бы я был в них уверен...
Ну не инвестор я, а просто программер