не надо преувеличивать роль влияния вшей на экономические законы.old man писал(а):Одно слово Путина может обрушить или увеличить курс рубля практически на 50-100%.
Делать два дела одновременно – занятие неприятное и обычно малопродуктивное. Но иногда все-таки полезно. Как-то декабрьским вечером я делал одновременно именно два дела: следил за курсом рубля и за ходом учений Западного военного округа в Калининграде. Получилось интересно!
Где-то под вечер директор аналитического департамента инвестиционной компании “Регион” Валерий Вайсберг поведал в интервью радио “Спутник”: "Ситуация такова, что мы видим панические покупки валюты, и скорее всего, игра против российского рубля связана с активными действиями нерезидентов [...] Если мы посмотрим, то увидим, что активные продажи российской валюты были в Лондоне вчера, и сейчас мы увидели резкий скачок именно после того, как открылся лондонский рынок".
Бред, скажете? А давайте доведем логику – на основе имеющейся информации – до конца. Информация такая. Довольно давно наши “ястребы” говорят о том, что Россия должна опираться на угрозу применения ядерного оружия в любом серьезном кризисе. Британцы раскрыли идею: в военном отношении Россия конкурентоспособна только на уровне, где “вежливые люди”, а потом снова конкурентоспособна – уже где ядерное оружие. Посередине, где обычные неядерные вооруженные силы, ловить абсолютно нечего, и потому ради малейшего шанса на успех России, если уж на то пошло, просто пришлось бы прыгать через ступеньку прямо к угрозе применения ядерного оружия. Где-то в этих сферах постоянно парит повторяемая нашими политиками угроза развернуть в Калининграде “Искандеры”, чтоб грозить шведам и прочему НАТО.
Это – раз. Два – такое: недавно со ссылкой на “надежные источники” из ДНР россияне узнали, что аэропорты Запорожья, Харькова и Днепропетровска закрыты потому, что туда военно-транспортные самолеты НАТО доставили оружие и чуть ли не войска НАТО. Налицо было открытое вмешательство НАТО во внутренний конфликт на востоке Украины. И тогда не то поздно вечером в то воскресенье, не то в понедельник утром Сергей Шойгу объявил внезапные, как всегда, учения Западного военного округа, включающие доставку и развертывание в Калининградской области “Искандеров”.
Где-то к обеду в понедельник ракеты были доставлены – и некоторые уважаемые военные эксперты громко заявили, что они в Калининграде и останутся, чтоб грозить. Это – три. Было похоже, что кто-то решил играть по-взрослому, доказывая, что слов на ветер не бросает и обедать в одиночестве решительно не любит. В понедельник же рубль в ходе спокойных до 14:00 торгов упал вдруг начиная с 4 часов вечера на 11,4 процента – с 56,8919 до 63,339 за доллар. При, как утверждает Вайсберг, активной игре нерезидентов против рубля и продаже рублей где-то на Лондонской бирже.
Назвали это все “черным понедельником”.
Да, Центробанк сумел отыграть и закрепил курс на уровне 58,3461 рубля за доллар (впрочем, биржевой курс так и остался 64,4455, на 6,54 рубля ниже, чем был утром). Но похоже, те, кто посылает у нас “Искандеры” грозить шведам и прочему НАТО, ничего не поняли. Во вторник учения в Калининградской области вошли в активную фазу – “Искандеры” начали боевое развертывание. То есть оно было, конечно, учебным, но, во-первых, многие еще помнят, чем заканчиваются учения в Ростовской, например, области. Во-вторых, подготовка “Искандеров” к учебному пуску внешне выглядит ну почти один к одному как их подготовка к пуску боевому. К сожалению. Что – особенно в свете угроз “ястребов” и доказанной уже событиями некоторой неадекватности некоторых из российских руководителей – не могло не наводить на подозрение.
Как говорили когда-то в такой ситуации автомобилисты, надо менять прокладку, ту, которая между рулем и передним сиденьем
Начались учения несмешливых “Искандеров” аккурат за час до открытия Лондонской биржи. И вы знаете что? Лондонская биржа открылась по расписанию. И спустя полтора часа после начала учений рубль даже не падал – он преодолевал звуковой барьер, летел быстрее собственного визга на крутом маршруте к светлому будущему, намеченному некоторыми из наших руководителей. Притом что, как сообщил Валерий Вайсберг, налицо была “атака нерезидентов на рубль" (открытая с началом торгов Лондонской биржи) и спустя полтора часа после того, как “Искандеры” начали, собственно, грозить.
В результате этих угроз “Искандеров” и атак нерезидентов уже к четвертому часу по Москве рубль долетел до 86, упав на 47 процентов всего за несколько часов. В банке “Югра” в Екатеринбурге за доллар просили 110,05. На фоне этого рублевого визга “Искандеры” в Калининграде около половины четвертого дня по Москве внезапно прекратили грозить, свернули свои внезапные учения и двинулись к зоне погрузки, причем было объявлено, что оставаться они в Калининграде все-таки не будут.
И снова знаете что? Буквально через двадцать минут рубль перестал падать (то есть, если в терминах директора аналитики из “Региона” – прекратилась атака нерезидентов). К вечеру рубль закрепился где-то в районе 67-68, а ЦБ и вовсе зафиксировал курс на среду, 17 декабря, на уровне 61,1512 за доллар.
“Черный вторник” закончился. Оставив нас не только с воспоминанием про цифру "100" в клеточке "$ – продажа", но и со смутным чувством, что кто-то, кажется, хотел сказать нам что-то важное. Про то, что может быть, если играть начнем действительно по-взрослому. И даже совсем без применения каких-либо военных средств. И уж – упаси боже! – без малейших попыток рассмешить “Искандеры”.
Складывается впечатление, что кто-то из наших руководителей капитально заигрался и спровоцировал-таки своих геополитических противников на реакцию. А ведь замечено было, что когда некто, у кого ВВП составляет 2 триллиона зелени, бросает вызов кому-то, у кого суммарный ВВП 64 триллиона, это не очень технически точно называть вызовом – это что-то скорее из истории про слона и Моську. Ведь становиться на пути стада разъяренных слонов не следует ни при каких обстоятельствах.
Вечером “черного вторника” меня поразили слова, сказанные чиновником аппарата правительства России – на условиях анонимности, разумеется, но открыто и в интервью общенациональному средству массовой информации. Этот чиновник сказал следующее: “Все понимают, что нынешний экономический кризис – следствие кризиса политического, который начался с возвращением Путина в Кремль. И поэтому никакие экстренные финансовые или экономические антикризисные меры разрешить этот кризис не смогут”.
Однако биркинский пост прост и понятен. То, что написали вы выглядит сумбурно. Можете простыми словами описать как спекулянты сорвали куш с взлета доллара до 80 рублей. Как они вылетели по Stop-loss с потерями мне понятно, а вот как они получили прибыли по take-profit нет.AlexeyUat писал(а):Именно поэтому Биркинский пост и развернут на 180 градусов и Я подозреваю специально.Akrav писал(а):Все таки Stop-loss/Stop-limit это не то же самое что take-profit. Это будет то же самое если потери называть прибылями.S.G. писал(а):По-разному можно называть, сути не меняет. Stop-loss/Stop-limit.Akrav писал(а):А как stop-loss работает?
Не происходит ли подмена понятий, когда stop-loss называют take-profit?
Суть в том, что stop-loss не даёт гарантии предотвращения потерь. Приуменьшает только, при условии, что есть хоть какие-то покупатели. Если же покупателей нет, то stop-loss конечно сработает на продажу и будет честно пытаться продать до самого нуля, в отсутсвии покупателей. Но это экстремальные случаи.
Если же хочется 100% гарантии, то надо покупать страховку (puts). Но это уже не бесплатно, в отличии от stop-loss.
В данном случае мы говорим не про все экономические законы, а про конкретный курс ценообразования рубля. Он может быть рыночным и нерыночным. На шкале от полностью рыночного до "курса СССР" есть куча точек, на коих царь может остановить свой выбор. Так что вши в даном случае могут влиять огого как. Скажем, простейший вариант, весьма вероятный: баланс достигается путем лимитирования рублей и обязательностью продажи валютной выручки на рубли. Режим вполне сможет существовать в данной конфигурации. Понятно, что для экономики в целом это как нокдаун, но жить будет (хотя жизнью это можно назвать с трудом).Waterbyte писал(а):не надо преувеличивать роль влияния вшей на экономические законы.old man писал(а):Одно слово Путина может обрушить или увеличить курс рубля практически на 50-100%.
Еще раз перечитал ваш длинный постинг. Большая его часть -- банальное описание создания тренда поведением трейдеров. И только одна фраза по теме:AlexeyUat писал(а): Причины падения рубля были в другой плоскости. Именно поэтому закрыли торги USDRUB.Но это уже другая история.
Посмотрите с другой стороны. Не доллар рос, а рубль падал. Спекулянты никогда не имели рублей на руках в процессе торгов.Akrav писал(а):Однако биркинский пост прост и понятен. То, что написали вы выглядит сумбурно. Можете простыми словами описать как спекулянты сорвали куш с взлета доллара до 80 рублей. Как они вылетели по Stop-loss с потерями мне понятно, а вот как они получили прибыли по take-profit нет.
Нет, это описание намеренно вульгарным языком принципов работы валютных спекулямтов. А что такое падение рубля до 1 евроцента?Akrav писал(а):Еще раз перечитал ваш длинный постинг. Большая его часть -- банальное описание создания тренда поведением трейдеров. И только одна фраза по теме:AlexeyUat писал(а): Причины падения рубля были в другой плоскости. Именно поэтому закрыли торги USDRUB.
"Причины падения рубля были в другой плоскости."
Поскольку постинг Биркина был как раз о причине падения рубля до 1 евроцента, то весь вас мессадж оффтопик. Мы рассматриваем именно причины падения рубля, а вы переводите тему в другое русло. Гипотеза, приведенная Биркиным, утвеждает, что это происки Путина. Вы написали, что спекулянты не проиграли, а выиграли, но по теме ничего не изложили. Ваша аргументация выглядит нелепо.
Мне не понятнo. Попробуй обьяснить так же вульгарно как Я с цифрами как спекулянты вылетели по stop-loss.Akrav писал(а):
Однако биркинский пост прост и понятен. То, что написали вы выглядит сумбурно. Можете простыми словами описать как спекулянты сорвали куш с взлета доллара до 80 рублей. Как они вылетели по Stop-loss с потерями мне понятно, а вот как они получили прибыли по take-profit нет.
По-русски и с цифрами я уже устал объяснятьOn December 16th, the Russian central bank counterattacked by raising interest rates to 17% in order to stem "capital flight" - the dumping of rubles on the currency markets.
The move was a short squeeze on the short sellers attempting to crash the ruble. Short sellers sell currency they don't have, forcing down the price; then cover by buying at the lower price, pocketing the difference. But the short squeeze worked only briefly, as trading in the ruble was quickly suspended, allowing short sellers to cover their bets.
The short sellers were saved.
В продолжение.tasko писал(а):Скажем, простейший вариант, весьма вероятный: баланс достигается путем лимитирования рублей и обязательностью продажи валютной выручки на рубли.
Центробанк ввел во все без исключения банковские учреждения своих специальных наблюдателей за проведением тех или иных валютных операций. Об этом пишут журналисты издания «Известия», ссылаясь на сообщение сразу нескольких топ-менеджеров крупнейших российских банков. «Представители регулятора тщательно наблюдают за всеми теми валютными операциями, что ведет банк. В случае если банковское учреждение открывает большую валютную позицию, то представитель ЦБ незамедлительно просит предъявить все официальные документы, напрямую доказывающие, что банк так действует только в интересах клиентов, а никак не самостоятельно», — рассказал менеджер одного из самых крупных частных банков.
В ряде банковских учреждений роль такого рода валютных комиссаров исполняют уже ныне существующие уполномоченные представители ЦБ. По информации официального интернет-сайта регулятора, на первое ноября уполномоченные представители были назначены сразу в 105 кредитных организаций. А еще годом раньше их можно было увидеть только в 18 банках.
«В нашем банке уполномоченные представители от ЦБ присутствуют непременно на всех совещаниях, но если ранее они интересовались главным образом выданными кредитами и самой устойчивостью банка, то сейчас задают разные вопросы о нашей открытой валютной позиции. Интересуются всеми теми клиентами, которые заказывают покупку валюты и непосредственно обоснованностью заявок на приобретение долларов и евро: вообще реальная ли это покупка или очередная спекуляция на бирже», — заявил финансовый директор одного из банков из топ-10.
http://www.profi-forex.org/biznes/banks ... 38904.html
И это правильно. Банковские спекуляции должны быть прекращены полностью.вообще реальная ли это покупка или очередная спекуляция на бирже
As a proud American I have major issues with this article. Democrats and Republicans came together with the spending bill and both parties agreed that it is my patriotic responsibility as a taxpayer to allow the banks to gamble with my deposits and reap the benefits. As well as pay me 0% interest on said deposits while charging me 18% interest on my credit card. Should they gamble and lose my deposits it again is my patriotic duty to bail the banks out with every last dollar I have so they can keep their bonus structure.
The key is to make sure I always have a beer and there is always a football game on that I can watch while following the kardashians on twitter
Спекулянты нужны хотя бы для того чтобы можно было на них свалить вину.S.G. писал(а): И это правильно. Банковские спекуляции должны быть прекращены полностью.
В сложившейся ситуации бессмысленно искать спекулянтов.
«Фамилии спекулянтов? Я думаю, это все российские экспортеры, которые сидят на валюте. Но можно ли их называть спекулянтами? В моем понимании, это рациональное поведение, попытка заработать, не потерять свои деньги в текущей ситуации», — попытался просветить валютных следопытов президент Сбербанка Герман Греф. По его словам, Сбербанк не спекулирует на валютном рынке. Аналогичное заявление делал глава ВТБ Андрей Костин.
В октябре экспортеры действительно придерживали выручку для выплат по внешнему долгу, считают аналитики Райффайзенбанка, изучившие данные банковской статистики по корпоративным счетам. Однако в ноябре глава ЦБ Эльвира Набиуллина обсудила эту проблему с крупнейшими компаниями и банками, после чего ситуация изменилась. 8 декабря Набиуллина встретилась с президентом «Лукойла» Вагитом Алекперовым 7, и тот заверил ее, что сейчас продает до 100% валютной выручки.
Итоговый доклад президенту борцы со спекулянтами подготовят к 25 декабря, и профилактическими беседами их действия не ограничиваются.
По словам источника в правительстве, уже составлен список банков, которые могут быть признаны виновными в росте курса валют.
Также собеседник Forbes в Белом доме признал, что выдавать банкам осенью столько рублевой ликвидности было ошибочным решением.
В банках, напротив, заявляют о том, что главная причина отклонения курса рубля от фундаментальных значений — это не их игра на валютном рынке, а результат запоздалых и неудачных действий ЦБ. «Курс доллара сейчас был бы ближе к 47 рублям, если бы ЦБ вовремя понял природу давления на валютном рынке, начавшегося еще в августе. Инструменты валютного рефинансирования надо было вводить раньше и расширять под них залоговое обеспечение, чтобы можно было закладывать портфель корпоративных кредитов», — говорит главный экономист «ВТБ Капитала» Владимир Колычев.
http://www.forbes.ru/finansy/rynki/2752 ... -ne-nuzhny
Мне знакомы "медвежьи" методы и я знаю, что они занимают то, что продают делая короткие позиции.S.G. писал(а):Посмотрите с другой стороны. Не доллар рос, а рубль падал. Спекулянты никогда не имели рублей на руках в процессе торгов.Akrav писал(а):Однако биркинский пост прост и понятен. То, что написали вы выглядит сумбурно. Можете простыми словами описать как спекулянты сорвали куш с взлета доллара до 80 рублей. Как они вылетели по Stop-loss с потерями мне понятно, а вот как они получили прибыли по take-profit нет.
Спекулянт приходит на рынок Forex с $100,000 USD. Используемое плечо 1:100 (рисковый спекулянт).
Он предполагает играть на понижение рубля. Рублей у него нет и по завершении сделки они ему неинтересны.
Спекулянт продаёт рубли, коих у него нет в залог суммы на счету $100,000 USD. Как? Рубли для продажи заняты у других игроков, для спекулянта это прозрачно.
Итого, продаем рублей всего на эквивалент $1000 USD при курсе 50 и при плече 1:100 = продано рублей 1000 * 100 * 50 = 5,000,000. 5 миллионов рублей продано на рынке, коих у спекулянта никогда не было.
Спекулянт ставит stop-loss на курс 40 (рубли должны быть куплены обратно и возвращены в систему).
При курсе 40 на покупку занятых 5 миллионов рублей необходимы 5,000,000 / 40 = $125,000 USD. Stop-loss отработал и cпекулянт потерял $25,000 USD из залоговой суммы в $100,000. ($1000*100 - $125,000).
Спекулянт также ставит take-profit на курс рубля 80. При курсе в 80 на покупку занятых 5 миллионов рублей необходимы 5,000,000 / 80 = $62,500 USD. Спекулянт в выигрыше на $37,500 USD ($1000*100 - $62,500).
Рублей у него на счету никогда реально не было. Но курс таким способом можно уронить очень сильно в считанные минуты. Только суммы сделок для этого придётся перевести в миллиарды.
Почему наш спекулянт при залоговой сумме в $100,000 USD ставил на кон только $1000 USD ? Если бы он поставил $10,000, то при курсе 80 и плече в 1:100 его прибыль составила бы $375,000 USD.
Но при курсе в 40 stop-loss ему уже не помог бы. Он бы вылетел с рынка по margin call ещё при курсе 46.25 с 80% потери залоговой суммы. Ни один брокер не позволит спекулянту рисковать деньгами брокера (других игроков), а не залоговой суммой спекулянта минус 20%.
То есть из моего постинга с цифрами не понятен вылет по stop-loss и получение прибылей при курсе 80? Что именно непонятно?Akrav писал(а):Можете простыми словами описать как спекулянты сорвали куш с взлета доллара до 80 рублей. Как они вылетели по Stop-loss с потерями мне понятно, а вот как они получили прибыли по take-profit нет.
То есть рубль летит вниз и нужно доказать, что на рынке было больше продавцов? Как говрит мой британский коллега: "We are divided by a common language".Akrav писал(а):Вместо того, чтобы привести аргументы в пользу того, что основная масса спекулянтов шортила рубль, а не наоборот мне рассказывают принципы работы биржи.
