Каморка

BOX писал(а): Но у меня другая тема: я лям дитю дал на учебу в США , и оно живет и учится на % от ляма. что-то oколо 40К в год выходит ; - на учебу и жизнь хватает. И в аккурат в месяц дитю выплаты около 3300, чего дитю хватает , а сам лям может вернутся в течении 4-х недель.

А в чем смысл учебы в штатах, когда в Канаде все намного дешевле, да и вообще очень большая часть учебы онлайн? Если же хочется временно пожить в чужих краях, то намного интереснее где-нибудь в Европе, там очень много приличных университетов.
И что это за инвестиции, которые нужно 4 недели вынимать - какие-то private equity, у которых сейчас большой кризис?

Slav писал(а): ↑14 апр 2026, 18:17 Сегодня платежи по двушке равны "платежам" за дом в ДВА лимона.
Не, умные, надеюсь, понимают почему "платежи" за дом - в кавычках. В кавычках - это то, что отдаете дяде (банку). Придется еще и принципал платить.

Буууу.... так нада еще и прынцыпал платить???
А я было уже отслюнявил 3300 и собрался идти дом за 2 ляма покупать...

Ну, ОК. Пофиг как вы там считали платежи - есть дом за 2 ляма.
Чтобы его купить, надо внести данунах-пэймент 20% - и.е. 400К.
Можно не вносить, но тогда будешь платить страховку и платежи по двушке сразу не будут равны "платежам" за дом за 2 ляма.
А вот теперь я делаю фокус - кладу эти 400К в бонды под 4% годовых на те же 20 лет (мог бы на 30, но я столько не проживу), что будет мне давать 16К каждый год сразу. В сток-маркет не буду - сейчас даже золото скачет как вша по сковородке...
Платеж за двушку - 3300 в месяц - это будет 40К в год. Из них я возвращаю себе 16К - т.е. платежи за двушку уже серьезно не равны "платежам" за дом за 2 ляма.
А если я еще буду каждый год добавлять те деньги, который вы отдаете дяде за то, что он гвозди в доски забивал (ака прынцыпал), то тогда
через 20 лет у вас будет дом за 2 ляма (износом пренебрегаем), а у меня 2 ляма в бондах, которые при этом генерят каждый год 80К - и.е. в 2 раза больше, чем я плачу за квартиру.

Тут может возникнуть вопрос - а почему тогда все покупали?
А потому что каждому овощу свое время. Когда покупали - стоимость дома росла быстрее, чем можно было заработать на бондах и/или сток-маркете. Сейчас наоборот.
Вот именно поэтому надо, чтобы Папа у Васи был силен в математике - чтобы не считать две цифири отдельно от контекста - без принципала и износа здания, налога на недвигу, и доходности облигаций

Stanislav писал(а): ...Тут может возникнуть вопрос - а почему тогда все покупали?
А потому что каждому овощу свое время. Когда покупали - стоимость дома росла быстрее, чем можно было заработать на бондах и/или сток-маркете. Сейчас наоборот.
Вот именно поэтому надо, чтобы Папа у Васи был силен в математике - чтобы не считать две цифири отдельно от контекста - без принципала и износа здания, налога на недвигу, и доходности облигаций

Покупали недвижимость тогда в значительной массе инвесторы, но в течение последних несколько лет они вообще исчезли с рынка. Сейчас на рынке в качестве покупателей остались только конечные пользователи, которые покупают жилье либо со своих текущих доходов (которые у подавляющего большинства местного населения совершенно не сопоставимы с уровнем цен на жилье), либо используя эквити, которую они в большинстве случае выручили за счет подорожания ранее купленного ими жилья (а-ля обмен жилья).

В подобных условиях совершенно не удивительно, что реальные цены на недвижимость (с учетом инфляции) падают со скоростью >10% год. И соответственно любые разговоры о финансовом смысле покупки жилья становятся абсолютным бредом. Если купив средний дом за 2М вы априори теряете 200+К каждый год на его обесценивании (менее чем за 2 года теряете 20% даунпеймент и уходите "под воду"), то плюс-минус несколько тысяч на выплаты принципала или процентов для вас вообще могут быть не заметными.