Каморка

Karina писал(а):Ранее Эттингер называл происходящее на АЭС в Фукусиме апокалипсисом.

Чисто для справки: "Апокалипсис" - это означает "откровение". К концу света этот термин отношения не имеет. Это слово часто путают со словом "армагеддон"!

Игорь Николаевич писал(а):

Karina писал(а):Ранее Эттингер называл происходящее на АЭС в Фукусиме апокалипсисом.

Чисто для справки: "Апокалипсис" - это означает "откровение".

Но ведь действительно откровение получилось, сколько всего можно сделать неправильно, даже в Японии...

Dungeon_Keeper писал(а):

aleks97 писал(а):

Karina писал(а): Интересно, почему в Токио и других ближайших городах еще нет паники? Почему люди не бегут оттуда? Если даже в Ванкувере и Виктории некоторые паникуют, то там-то что сейчас ?

потому что в худшем случае введут карантин на территории в радиусе 50 км, и все... реакторы расплавятся, разбросают радиоактивность в округе, ну и все. не апокалипсис, жить можно, но то, что это большой урон и трагедия для Японии - это да.

http://market-ticker.org/akcs-www?post=182380

Все верно ядерный взрыва там бытть не может, но только в каждом реакторе порядка 100тонн урана. Реакторов 6. Уж лучше там был обычный ядерный взрыв было бы меньше вреда, чем медленное горение всего этого...

там еще вторая станция рядом, которую при наихудшем варианте придется закрыть, хотя она и не пострадала.

кроме того, ядерные станции не могут взоваться как атомная бомба (с такой же мошностью и почти полным выгоранием деляшегося материала), нет достточного материала (урана и плутония). если станция взорвалась бы, как Чернобыль, то радиоактивные материалы были бы рабросаны на большее расстояние, они полностью не выгорели бы. так что пусть уж лучше в саркофагах тлеет 100 лет.

Dungeon_Keeper писал(а): Все верно ядерный взрыва там бытть не может, но только в каждом реакторе порядка 100тонн урана. Реакторов 6. Уж лучше там был обычный ядерный взрыв было бы меньше вреда, чем медленное горение всего этого...

Да не будет там никакого существенного вреда от радиации... время-то идет... изотопы распадаются...

Dungeon_Keeper писал(а):Уж лучше там был обычный ядерный взрыв было бы меньше вреда, чем медленное горение всего этого...

Ядерный взрыв и авария на атомной электростанции - это разные вещи. Последствия разные, выброс радиоактивных изотопов тоже разный. Заражения от аварии на Чернобыльской АЭС оказались страшнее, чем от двух ядерных взрывов в Хиросиме и Нагасаке.

aleks97 писал(а):

Dungeon_Keeper писал(а):

aleks97 писал(а):

Karina писал(а): Интересно, почему в Токио и других ближайших городах еще нет паники? Почему люди не бегут оттуда? Если даже в Ванкувере и Виктории некоторые паникуют, то там-то что сейчас ?

потому что в худшем случае введут карантин на территории в радиусе 50 км, и все... реакторы расплавятся, разбросают радиоактивность в округе, ну и все. не апокалипсис, жить можно, но то, что это большой урон и трагедия для Японии - это да.

http://market-ticker.org/akcs-www?post=182380

Все верно ядерный взрыва там бытть не может, но только в каждом реакторе порядка 100тонн урана. Реакторов 6. Уж лучше там был обычный ядерный взрыв было бы меньше вреда, чем медленное горение всего этого...

там еще вторая станция рядом, которую при наихудшем варианте придется закрыть, хотя она и не пострадала.

кроме того, ядерные станции не могут взоваться как атомная бомба, нет достточного материала (урана и плутония). если станция взорвалась бы, как Чернобыль, то радиоактивные материалы были бы рабросаны на большее расстояние, они полностью не выгорели бы. так что пусть уж лучше в саркофагах тлеет 100 лет.

Дело не в недостаточности материала, дело в том что в бомбах используется высокообогащенный уран, а на данной станции низкообогащенный U235 3,5%. Кроме того для взрыва помимо критической массы, нужно высокое равномерное давление, создать его невозможно в условиях расплавившегося реактора. То есть атомным взрывом он взорваться не может в принципе, а вот устроить тепловой взрыв и выкинуть все содержимое контейнеров влегкую. И тогда чернобыль покажется просто детской сказкой. Там уже сейчас невозможно подойди к станции из-за радиации, то есть если взорвервется хотя бы один контайнер это значит что за ним постепенно взорвуться все 6, потому как тушить и охлаждать это дело японцы не хотят, не могут или бояться. Вот и прикиньте 100 тонн топлива в РБМК1000 в Чернобыле или 500-600 тонн в Фукусиме? При том что в Чернобыле это все убирали, а эти даже не шевеляться, мать их в качель.

Игорь Николаевич писал(а):

Dungeon_Keeper писал(а):Уж лучше там был обычный ядерный взрыв было бы меньше вреда, чем медленное горение всего этого...

Ядерный взрыв и авария на атомной электростанции - это разные вещи. Последствия разные, выброс радиоактивных изотопов тоже разный. Заражения от аварии на Чернобыльской АЭС оказались страшнее, чем от двух ядерных взрывов в Хиросиме и Нагасаке.

Совершенно верно, и типы изотопов там разные и время жизни. Грязные взрывы хуже ядерных.

Хм... наблюдаемое ЗАВИСИТ от наблюдателя...

Специально для топик-стартера.
Он-лайн трансляция показаний дозиметра-радиометра, расположенного в Южно-Сахалинске

http://www.mchs.gov.ru/news/detail.php?ID=262511


С рекламой, вот это цинизм..

Dungeon_Keeper писал(а): Дело не в недостаточности материала, дело в том что в бомбах используется высокообогащенный уран, а на данной станции низкообогащенный U235 3,5%. Кроме того для взрыва помимо критической массы, нужно высокое равномерное давление, создать его невозможно в условиях расплавившегося реактора. То есть атомным взрывом он взорваться не может в принципе, а вот устроить тепловой взрыв и выкинуть все содержимое контейнеров влегкую. И тогда чернобыль покажется просто детской сказкой. Там уже сейчас невозможно подойди к станции из-за радиации, то есть если взорвервется хотя бы один контайнер это значит что за ним постепенно взорвуться все 6, потому как тушить и охлаждать это дело японцы не хотят, не могут или бояться. Вот и прикиньте 100 тонн топлива в РБМК1000 в Чернобыле или 500-600 тонн в Фукусиме? При том что в Чернобыле это все убирали, а эти даже не шевеляться, мать их в качель.

Dungeon_Keeper, а вы сами-то читаете, что вы сюда постите? Там три реактора стоят без топлива, с отработанными сборками(с выгоревшим ураном) в бассейнах. Так что все 6, как вы пишите, взорваться никак не могут ...

Marmot писал(а):

Dungeon_Keeper писал(а): Дело не в недостаточности материала, дело в том что в бомбах используется высокообогащенный уран, а на данной станции низкообогащенный U235 3,5%. Кроме того для взрыва помимо критической массы, нужно высокое равномерное давление, создать его невозможно в условиях расплавившегося реактора. То есть атомным взрывом он взорваться не может в принципе, а вот устроить тепловой взрыв и выкинуть все содержимое контейнеров влегкую. И тогда чернобыль покажется просто детской сказкой. Там уже сейчас невозможно подойди к станции из-за радиации, то есть если взорвервется хотя бы один контайнер это значит что за ним постепенно взорвуться все 6, потому как тушить и охлаждать это дело японцы не хотят, не могут или бояться. Вот и прикиньте 100 тонн топлива в РБМК1000 в Чернобыле или 500-600 тонн в Фукусиме? При том что в Чернобыле это все убирали, а эти даже не шевеляться, мать их в качель.

Dungeon_Keeper, а вы сами-то читаете, что вы сюда постите? Там три реактора стоят без топлива, с отработанными сборками(с выгоревшим ураном) в бассейнах. Так что все 6, как вы пишите, взорваться никак не могут ...

Три реактора остановлены из них топливо выгруженно в так называемые бассейны выгрузки (БВ). Но дело в том что эти бассейны требуют охлаждения, постоянной рециркуляции воды. Температура выгружаемого топлива, насколько я помню около 300 градусов. Если вода в БВ не рециркулирует, она выпаривается и стержни начинают гореть, хотя и менее интенсивно чем в реакторной зоне.

Dungeon_Keeper писал(а): Три реактора остановлены из них топливо выгруженно в так называемые бассейны выгрузки (БВ). Но дело в том что эти бассейны требуют охлаждения, постоянной рециркуляции воды. Температура выгружаемого топлива, насколько я помню около 300 градусов. Если вода в БВ не рециркулирует, она выпаривается и стержни начинают гореть, хотя и менее интенсивно чем в реакторной зоне.

Гореть - не взрываться, тем более, еще никто точно не знает, что там на само деле горит, почитайте российский форум ссылку на который вы тут давали...
И не надоело вам BS гнать?

Marmot писал(а):И не надоело вам BS гнать?

Как же надоест, когда столько эмоций... Для кого-то это способ разнообразить свою жизнь.

Marmot писал(а):

Dungeon_Keeper писал(а): Три реактора остановлены из них топливо выгруженно в так называемые бассейны выгрузки (БВ). Но дело в том что эти бассейны требуют охлаждения, постоянной рециркуляции воды. Температура выгружаемого топлива, насколько я помню около 300 градусов. Если вода в БВ не рециркулирует, она выпаривается и стержни начинают гореть, хотя и менее интенсивно чем в реакторной зоне.

Гореть - не взрываться, тем более, еще никто точно не знает, что там на само деле горит, почитайте российский форум ссылку на который вы тут давали...
И не надоело вам BS гнать?

-----
В условиях когда стержи не охлаждаются начинается спекание топлива и оно топливо стекает ко дну БВ, в случае когда и если вода выпаривается почти вся происходит тепловой взрыв. Разница только в интенсивности реакции и скорости процесса в реакторе и БВю

Вообще твой нос меня достал, я тебя добавлю пожалуй в игнор. Сиди работай, лабай свои коды. Пока Крошка

Dungeon_Keeper писал(а): В условиях когда стержи не охлаждаются начинается спекание топлива и оно топливо стекает ко дну БВ

Топливо стекает после спекания... это новое слово в материаловедении, однако...
Да, он еще и про циркониевую оболочку забыл...

Dungeon_Keeper писал(а):Вообще твой нос меня достал, я тебя добавлю пожалуй в игнор.

Наконец-то...