Каморка

mypka писал(а):vancouver chart please

вот когда пузырь лопнет, тогда и нарисуют. а пока ынжой японию и неваду, смысли тамошний беспроигрышный рент :)

Meadie писал(а):

polkov писал(а):Полное игнорирование
-ограниченности ресурсов
-инфляции
-роста спроса хотя бы за счет рождаемости + иммиграции
-...

Расскажите это людям живущим в Неваде или Калифорнии, где цены на жилье за последние 5 лет, даже в условиях крайне низких %% ставок, упали приблизительно в два раза, и где в этом году ожидается падение еще на 5%. А если %% ставки подрастут, то скорость сдутия остатков пузыря может оказаться еще большей.

При этом многие, кто купили жилье, когда пузырь находился в процессе быстрого роста (2001-2006), и не продали его вовремя, уже оказались в проигрыше.

ой, вы не расскрыли тему сисек, ой причины падения у них.
если следовать вашим рассуждения то все американцы засланцы, причем ускоренные т.к. у них дома пришли в негодность не за 25 лет а за 5.
И они не просто не ремонтировали свои дома, но еше и *ходили с битой по дому*

Ваши раасуждения:
*Если поддержание дома ограничивать подкраской и заменой изношенных прокладок в кранах, то будет иметь место его быстрый моральный и физический износ. При этом, с каждым годом вы будете жить в жилье все более и более худшего состояния, по сравнению с тем, когда вы в него въехали. Да и когда захотите его продать, то выручите меньше, чем за аналогичный дом, на поддержание состояния которого тратились бОльшие деньги.*

Meadie писал(а):А вот как рос и лопался пузырь на рынке недвижимости в Японии, и какие слова при этом говорились

вот еше одна нация засланцев

Meadie писал(а):Кстати, про Торонто (замечу, что автор статьи в свое время прославился тем, что заранее предсказал аналогичный кризис в США):

"Canadian Housing Market Reminiscent of U.S. Housing Market of 2006
April 05, 2012 Michael Lombardi profitconfidential.com

It may be a year or two away, but Canada is set up potentially for a very nasty, very protracted fall in home prices."

И сломанные часы показывают правильное время 2 раза в сутки(с)

Т.е. вы гарантируете что через год (максимум два года) в Канаде цены упадут?
Ваш автор не предсказал насколько упадут?

polkov писал(а):

Meadie писал(а):Кстати, про Торонто (замечу, что автор статьи в свое время прославился тем, что заранее предсказал аналогичный кризис в США):

"Canadian Housing Market Reminiscent of U.S. Housing Market of 2006
April 05, 2012 Michael Lombardi profitconfidential.com

It may be a year or two away, but Canada is set up potentially for a very nasty, very protracted fall in home prices."

И сломанные часы показывают правильное время 2 раза в сутки(с)

Т.е. вы гарантируете что через год (максимум два года) в Канаде цены упадут?
Ваш автор не предсказал насколько упадут?

Разумеется, практически невозможно предсказать точный момент или глубину падения цен на рынке недвижимости. На этот рынок прямо или косвенно влияют различные макроэкономические факторы, другие секторы экономики, ситуация за рубежом (ожидаемая война на Ближнем Востоке, выборы в США и т.п). Кроме того, важен и психологический момент - сегодняшние покупатели платят бОльшие деньги за жилье ожидая, в среднем, что %% по платежам в обозримой перспективе будут крайне низкими, а цены на жилье не будут уменьшаться. Если же люди, калькулируя, какое жилье они смогут купить, будут рассчитывать на %% ставки хотя бы порядка 5-7+% (а не 3% как сегодня), и на то, что цены на жилье будут в среднесрочной перспективе только падать, то от одного этого цены могут рухнуть так, что мало не покажется.

В 2005-2006гг в Америке бум был похлеще чем в Канаде сейчас, и все вокруг как один говорили слова про "ограниченность ресурсов, инфляцию, рост спроса хотя бы за счет рождаемости + иммиграции". Очень мало кто ожидал, что этому пузырю придет очень быстрый конец (автор вышеупомянутого прогноза был белой вороной в то время). Но чем все это закончилось - вы знаете. Хотя нет, падение цен на недвижимость в штатах еще до конца не закончилось - вот подрастут %% ставки, там и посмотрим.

Нет сомнения, что на канадском рынке недвижимости, особенно, в Ванкувере и Торонто, образовались значительные пузыри. Но вопрос здесь более интересный - как их можно зашортить?
Например, по этой ссылке высказываются некоторые предположения, но делается вывод, что более-менее удобного инструмента для этого просто нет, и дается лишь рекомендация, что если есть жилье в собственности в Ванкувере или Торонто, то его нужно срочно продавать: http://financialuproar.com/2012/03/26/h ... -market-2/

Есть какие либо еще идеи?

Meadie писал(а):Нет сомнения, что на канадском рынке недвижимости, особенно, в Ванкувере и Торонто, образовались значительные пузыри. Но вопрос здесь более интересный - как их можно зашортить?
Например, по этой ссылке высказываются некоторые предположения, но делается вывод, что более-менее удобного инструмента для этого просто нет, и дается лишь рекомендация, что если есть жилье в собственности в Ванкувере или Торонто, то его нужно срочно продавать: http://financialuproar.com/2012/03/26/h ... -market-2/

Есть какие либо еще идеи?

есть мнение (и я с ним согласен), что когда пузырь недвижимости лопнет, то стоки попрут вверх - по причине хотя бы такой, что если деньги выводятся из недвижимости, то их надо вкладывать куда-то ещё, а не держать под матрасом.

Иными словами, long position in stocks в некотором смысле таким RE-шортом является.

есть мнение (и я с ним согласен), что когда пузырь недвижимости лопнет, то стоки попрут вверх - по причине хотя бы такой, что если деньги выводятся из недвижимости, то их надо вкладывать куда-то ещё, а не держать под матрасом.

Вы не учитываете, что бОльшая часть простых людей не столь продвинута в области стоков, как вы, например. Большинство мыслят стереотипно и боятся встревать в непонятные им инвестиции. Самым понятным и нехлопотным им представляется недвижимость, поэтому если что, затянут потуже пояса и будут продолжать тянуть моргиджи. Так что очень вероятно, что если цены и просядут на какое-то время, то в будущем всё равно снова пойдут вверх.

Lucinda писал(а):Вы не учитываете, что бОльшая часть простых людей не столь продвинута в области стоков, как вы, например. Большинство мыслят стереотипно и боятся встревать в непонятные им инвестиции.

Оно конечно так, но не забывайте, что к "стокам" относятся и мьючуал фанды - которые могут позиционироваться как "агрессивные", "сбалансированные" или "консервативные" типы инвестиций, на любой вкус.

А под капотом этих мьючуал фандов, скрыты те же самые стоки (в комбинации с бондами).

Lucinda писал(а): Так что очень вероятно, что если цены и просядут на какое-то время, то в будущем всё равно снова пойдут вверх.

Конечно пойдут. Недвижимость штука цикличная, прыгает вверх в вниз, а в долговременной перспективе растёт со скоростью инфляции (2..3% в год).

akela писал(а):

Lucinda писал(а):Вы не учитываете, что бОльшая часть простых людей не столь продвинута в области стоков, как вы, например. Большинство мыслят стереотипно и боятся встревать в непонятные им инвестиции.

Оно конечно так, но не забывайте, что к "стокам" относятся и мьючуал фанды - которые могут позиционироваться как "агрессивные", "сбалансированные" или "консервативные" типы инвестиций, на любой вкус.

так если недвижимость рассматривать как инвестицию, зачем же от неё избавляться на "падении"? :)

Victoria писал(а):так если недвижимость рассматривать как инвестицию, зачем же от неё избавляться на "падении"? :)

человеческая натура.
Акции тоже вроде бы инвестиция, а как в конце 2008 многие спешно от них избавлялись.
Да, это иррационально, да, это крайне убыточно, но толпа склонна действовать именно по принципу "buy high, sell low".

akela писал(а):

Victoria писал(а):так если недвижимость рассматривать как инвестицию, зачем же от неё избавляться на "падении"? :)

человеческая натура.
Акции тоже вроде бы инвестиция, а как в конце 2008 многие спешно от них избавлялись.

интересно, и куда вкладывались те средства от продажи тех акций? в покупку недвижимости?

akela писал(а):Да, это иррационально, да, это крайне убыточно, но толпа склонна действовать именно по принципу "buy high, sell low".

сомнительно как-то. если в наличии, допустим, одна недвижимость -- в ней можно жить, если две -- вторую можно сдавать в рент, получать доход. зачем избавляться? чтобы купить акции?

Lucinda писал(а):

есть мнение (и я с ним согласен), что когда пузырь недвижимости лопнет, то стоки попрут вверх - по причине хотя бы такой, что если деньги выводятся из недвижимости, то их надо вкладывать куда-то ещё, а не держать под матрасом.

Вы не учитываете, что бОльшая часть простых людей не столь продвинута в области стоков, как вы, например. Большинство мыслят стереотипно и боятся встревать в непонятные им инвестиции.

Не хочется рисковать, можно на спасаемые от обвала рынка недвижимости деньги купить обычный GIC - по крайней мере, компенсируете часть потерь от инфляции. Либо купить GIC с 100% principal protection. Либо - золото. А если бы были реально удобные шорты - на них можно было сделать сотни процентов прибыли. Ведь делают же аналогичные деньги на росте рынка (кстати говоря, реальный обвал начнется, когда именно эта публика начнет в срочном порядке избавляться от своих запасов):

"Check out this video of a condo development in Vancouver that sold out in mere hours:
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... K-vWGuK83M
Did you notice the part where only 150 people showed up, yet they bought 450 units? All sorts of investors / speculators are showing up at these presales, with no intention of ever setting foot in their unit. They put down their deposit, wait a couple of years until it’s built, and then sell to an awaiting sucker. If you put 20% down for your deposit and the unit goes up 20%, you’ve doubled your money. "

Victoria писал(а):

akela писал(а):толпа склонна действовать именно по принципу "buy high, sell low".

сомнительно как-то.

опыт кагбе намекает нам на то, что это факт, а не сомнительно. и резоны для этого довольно просты: и рад бы бай лоу, да обычно не на что... а как есть на что - так оно уже хай...

Waterbyte писал(а):... и рад бы бай лоу, да обычно не на что... а как есть на что - так оно уже хай...

так потому-то и сомнительно

akela писал(а):

Meadie писал(а):Нет сомнения, что на канадском рынке недвижимости, особенно, в Ванкувере и Торонто, образовались значительные пузыри. Но вопрос здесь более интересный - как их можно зашортить?
Например, по этой ссылке высказываются некоторые предположения, но делается вывод, что более-менее удобного инструмента для этого просто нет, и дается лишь рекомендация, что если есть жилье в собственности в Ванкувере или Торонто, то его нужно срочно продавать: http://financialuproar.com/2012/03/26/h ... -market-2/

Есть какие либо еще идеи?

есть мнение (и я с ним согласен), что когда пузырь недвижимости лопнет, то стоки попрут вверх - по причине хотя бы такой, что если деньги выводятся из недвижимости, то их надо вкладывать куда-то ещё, а не держать под матрасом.

Иными словами, long position in stocks в некотором смысле таким RE-шортом является.

Ты или маркет знаешь плохо или память у тебя коротка! Когда происходит meltdown то все к чертям идеть вниз!то стоки теряют больше и быстрее всего в %-м соотношении(если не все)затем материалс(золото медь и тд) и сомой последней идет вниз недвижимость обьяснять почему думаю не нужно!

Victoria писал(а):интересно, и куда вкладывались те средства от продажи тех акций? в покупку недвижимости?

у меня нет статистики. Но, насколько я понимаю, многие вышли из сток-маркета "на дне" и перевели активы в кэш/GIC/золото. А потом, когда сток-маркет начал расти, и вырос уже процентов на 20-30, они снова в него "вошли" :)

Victoria писал(а):

akela писал(а):Да, это иррационально, да, это крайне убыточно, но толпа склонна действовать именно по принципу "buy high, sell low".

сомнительно как-то. если в наличии, допустим, одна недвижимость -- в ней можно жить, если две -- вторую можно сдавать в рент, получать доход. зачем избавляться? чтобы купить акции?

ничего, если я повторюсь, и опять скажу - это иррационально?
А вы пытаетесь найти рациональные мотивы :)

Основной массой людей на рынке движут greed and fear, жадность и страх. Жадность заставляет buy high, страх заставляет sell low.

akela писал(а):

Victoria писал(а):интересно, и куда вкладывались те средства от продажи тех акций? в покупку недвижимости?

у меня нет статистики. Но, насколько я понимаю, многие вышли из сток-маркета "на дне" и перевели активы в кэш/GIC/золото. А потом, когда сток-маркет начал расти, и вырос уже процентов на 20-30, они снова в него "вошли"

Victoria писал(а):

akela писал(а):Да, это иррационально, да, это крайне убыточно, но толпа склонна действовать именно по принципу "buy high, sell low".

сомнительно как-то. если в наличии, допустим, одна недвижимость -- в ней можно жить, если две -- вторую можно сдавать в рент, получать доход. зачем избавляться? чтобы купить акции?

ничего, если я повторюсь, и опять скажу - это иррационально?
А вы пытаетесь найти рациональные мотивы

Не согласная я, что поведение людей при падении цен на акции и падении цен на дома будет одинаковым. Не будут люди массово избавляться от домов при повышении ставки. Жилье - это же базовая потребность - сожмут зубы, обрубят все остальные расходы, будут стоять до последнего. Тем более, что продав ниже покупной цены, все равно будут должны банку выплачивать разницу. Да и рент на среднюю семью с двумя детьми не очень-то маленький будет.

За акции так биться никто не будет. Скинут в истерике за любую цену, лишь бы какие-то деньги вернуть.