Каморка

Биркин писал(а):ответов на мои вопросы нет

objection! -- пока нет, поскольку сегодня 31 мая -- если Вы не заметили. впрочем, опять же -- если -- Вас интересуют лишь домыслы, you may Google them )

Victoria писал(а):

Биркин писал(а):ответов на мои вопросы нет

objection! -- пока нет, поскольку сегодня 31 мая -- если Вы не заметили. впрочем, опять же -- если -- Вас интересуют лишь домыслы, you may Google them )

грейт, что официальных результатов (каких-то) экспертиз нет - я уже понял.

Но я ведь спрашивал насчет содержания статьи граней, где пишется что какие-то "независимые эксперты владеющие материалом" доказали что все чисто.

Эти доказательства упоминаемые гранями - и есть экспертизы результаты которых суд пока не раскрывает? Если да, то откуда у Граней информация о том что там доказано а что нет?

Если нет, и Грани говорят о каких-то других работах экспертов, то где об этом почитать подробнее? ну вроде ж простая логика и простые вопросы

Биркин писал(а):грейт, что официальных результатов (каких-то) экспертиз нет - я уже понял.

Вы невнимательны к деталям (с) :)

как раз результаты экспертиз получены, а вот их предоставление широкой публике отложено до окончания следствия

Victoria писал(а):

Биркин писал(а):грейт, что официальных результатов (каких-то) экспертиз нет - я уже понял.

Вы невнимательны к деталям (с)

как раз результаты экспертиз получены, а вот их предоставление широкой публике отложено до окончания следствия

ок, поправка принимается. а как насчет остальных моих вопросов-

я ведь спрашивал насчет содержания статьи граней, где пишется что какие-то "независимые эксперты владеющие материалом" доказали что все чисто.

Эти доказательства упоминаемые гранями - и есть экспертизы результаты которых суд пока не раскрывает? Если да, то откуда у Граней информация о том что там доказано а что нет?

Если нет, и Грани говорят о каких-то других работах экспертов, то где об этом почитать подробнее?

Все, кого не забанили в Гугле, могут ознакомиться с "Процессуальным порядком назначения и проведения экспертиз" следствием. Оттуда ясно, что заключение экспертизы следователь предъявляет заинтересованным участникам - подозреваемому, обвиняемому, его защитнику. Участники Интернет - форумов к ним не относятся. Поэтому до суда вся информация для общественности идет со слов адвокатов, которых следователь ознакомил с материалами экспертизы.

Следственная экспертиза не нашла в действиях участниц группы Pussy Riot, устроивших "панк-молебен" в храме Христа Спасителя, мотивов ненависти и вражды. Об этом в четверг, 26 апреля, пишет "Московский комсомолец" со ссылкой на Виолетту Волкову - адвоката арестованной Екатерины Самуцевич.

По словам Волковой, решение экспертной группы было у следователя еще 2 апреля, однако ее ознакомили с результатами экспертизы лишь 24 апреля.

В следственной практике возник вопрос: в какой момент расследования заключение предъявляется участникам — сразу же после его составления экспертом или в момент ознакомления подозреваемого со всеми материалами дела. Представляется, что это должно происходить сразу же по получению заключения следователем и не откладываться на завершающий этап предварительного следствия. В противном случае подозреваемому и обвиняемому в условиях истечения срока следствия будет гораздо трудней добиться назначения дополнительной или повторной экспертизы.
http://vse-znaniya.com/ugolovnyiy-prots ... eniya.html

И казнят, и милуют в российских судах произвольно

Выборочный гуманизм судов: Pussy Riot держат в СИЗО, Павлюченкова отпускают под домашний арест

Фигурант дела об убийстве Политковской, по мнению суда, менее опасен для общества, чем предполагаемые участницы Pussy Riot. А человек, покрывавший кущевских убийц, заплатит за это вдвое меньше, чем потенциальный нарушитель правил проведения митинга.

Четверг, 31 мая, стал для отечественной судебной системы днем гуманности. Кущевский районный суд Краснодарского края в четверг приговорил к штрафу в 150 тысяч рублей Сергея Цеповяза, обвиняемого в укрывательстве убийства 12 человек. А Басманный суд Москвы заменил фигуранту дела об убийстве журналистки Анны Политковской Дмитрию Павлюченкову содержание под стражей на домашний арест.

...Можно вспомнить обвинявшуюся по экономическим статьям тяжело больную Наталью Гулевич, год без всякого судебного вердикта содержавшуюся в СИЗО. Или перенесшего 6 инсультов предпринимателя Станислава Канкия, которому только вчера снова продлили срок многомесячного ареста. Или привести и более резонансные примеры, которых тоже более чем достаточно.

Сидят и девушки, обвиняемые в причастности к панк-молебну в ХХС. Хотя вменяемое им правонарушение не идет ни в какое сравнение с делом Павлюченкова. Что же это за гуманность такая, которая приводит под домашний арест бывшего полковника милиции, обслуживавшего убийц, а молодых матерей держит за решеткой?

...Система правосудия все же должна основываться на адекватной квалификации того, что такое хорошо, а что такое плохо. И особенно на адекватном ранжировании тяжести совершаемых гражданами проступков и преступлений. Если этого нет, правосудие превращается в дубину, которой судебные власти распоряжаются по собственному усмотрению, произвольно, заботясь только о соблюдении формальностей (да и то не всегда).

Тут даже не важно, руководствуются ли судьи политическими указаниями, экономическими заказами или личными пристрастиями. Важно, что это перестает быть похожим на правосудие.
http://www.gazeta.ru/comments/2012/0..._4608181.shtml

BWM писал(а):Выборочный гуманизм судов: Pussy Riot держат в СИЗО, Павлюченкова отпускают под домашний арест

А кто сказал, что там все в порядке с этим? У нас тут тоже головорезы на свободе + гособеспечении.

BWM писал(а):Все, кого не забанили в Гугле, могут ознакомиться с "Процессуальным порядком назначения и проведения экспертиз" следствием. Оттуда ясно, что заключение экспертизы следователь предъявляет заинтересованным участникам - подозреваемому, обвиняемому, его защитнику. Участники Интернет - форумов к ним не относятся. Поэтому до суда вся информация для общественности идет со слов адвокатов, которых следователь ознакомил с материалами экспертизы.

а вот адвокат Фейгин говорит что было несколько разных экспертиз, и мнения экспертов разделились. Грани об этом почему-то умолчали, видно места на сервере не хватило для более полной информации. ну или какие-то эксперты выпадают из неизвестно как определяемого круга "владеющих вопросом"

ну так их выпустят или все же сгноят в тюряге "за православие, за путина", что то я так и не пойму из ваших препинаний

да выпустят.
Лифчики стальные с замком на спине выдадут от щедрот царских, и выпустят.

Биркин писал(а):а вот адвокат Фейгин говорит что было несколько разных экспертиз, и мнения экспертов разделились.

Мнения по определению не обязаны совпадать.

Грани об этом почему-то умолчали, видно места на сервере не хватило для более полной информации.

Возможно:
1. Грани знакомы с определением мнения
2. материал в Гранях вышел раньше заявления Фейгина
3. Иное, нам не известное

ну или какие-то эксперты выпадают из неизвестно как определяемого круга "владеющих вопросом"

Есть определенные критерии выбора экспертов. Какими пользовалось следствие ( и пользовалось ли) - неизвестно.
Главное ,чтобы суд обеспечивал состязательность сторон - каждая должна доказать на фактах свои заявления.
При необходимости, каждая сторона должна иметь право на независимую экспертизу по своему выбору.
Никакой состязательности и доказательности в басманно-хамовнических судах нет, давно уже говорят о явном обвинительном уклоне, когда чуть не стопроцентно судом поддерживатся только сторона обвинения. Это видно на примерах судов над митингующими - судьи отказываются принимать их видеозаписи происшедшего и иные свидетельства.

Тут уже где-то в печати промелькнуло, что суд отказывается принимать лингвистическую экспертизу по этому делу.

elena S. писал(а):ну так их выпустят или все же сгноят в тюряге "за православие, за путина", что то я так и не пойму из ваших препинаний

Оказывается, что с начала правления Путина уголовные законы были переписаны с добавлением "религиозной розни" и прочих не имевшихся там деяний.
Посадить молодых матерей ( по административным делам матерей с детьми даже на 15 суток нельзя посадить) за поступок, заслуживающий, максимум фельетона в газете - современная политика "партии и правительства". Их просто прессуют, ожидая, пока сломаются, а в обществе про них подзабудут. Так что возможно всякое.

ОЗПП судится с Московской патриархией из-за нарушений в торговле

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/companies/news/ ... z1wpZTWtUn

Светлы помыслы Патриарха и его свиты.
Чаплин скажет, что все это идет на обслуживание храмов.

И объясняют хитро:

По ее словам, в храме Христа Спасителя зарегистрировано патриаршее подворье, которое имеет в безвозмездном пользовании только два храмовых помещения (нижний и верхний храмы) и несколько небольших комнат для размещения ключаря и бухгалтерии — это менее трети всех площадей. Таким образом, как отметила собеседница агентства, присутствие Церкви в храме Христа Спасителя сводится к совершению там богослужений, а также реализации свечей и духовной литературы

Проверка показала, что на территории храма имеется действующая автомойка, шиномонтаж, автосервис, платная автостоянка, столовая, химчистка, торговые ларьки и павильоны, реализующие ювелирные изделия, сувениры, посуду, столовые приборы, швейные изделия и другие потребительские товары, говорится в пресс-релизе общественной организации. Отдельные помещения храма сдаются под проведение банкетов и корпоративов.

Просто отлично я считаю. Нужно еще добавить шансон-ресторан с медведем в клетке и службу проката велосипедов.

То бишь сельпо, хлеб-носки.
И духовное и материальное