Каморка

Geverok писал(а):

Stanislav писал(а):

Geverok писал(а):...и Штаты и Канада раз за разом оказывают им многомиллионную гуманитарную помощь когда там случается голод. зачем- непонятно...

Возможно, это приносит 300% прибыль...

ну если так то хорошо, но что-то мне подсказывает что это не так. американцы кормили голодающих русских не раз и в 20 и в 21-м веке. спасли сотни тысяч если не миллионы голодных детей от страшной смерти. а в ответ Обама - чмо и подобное.

Это фсе не бесплатно...

Проф. Преображенский писал(а):

Stanislav писал(а):

Geverok писал(а):...и Штаты и Канада раз за разом оказывают им многомиллионную гуманитарную помощь когда там случается голод. зачем- непонятно...

Возможно, это приносит 300% прибыль...

Стасик с умным видом изрек очередную... Кому прибыль, Стасик? Хоть немного напрягите...
Понятно, что за наш счет кто-то извлекает некую выгоду из таких решений. Политики, производители собственно гум.помощи, транспорт, кто там еще? Но почему вы считаете, что это выгода - 300%?
Воруют? Это было бы хорошо, поскольку тогда севкорейцам ничего бы не досталось. Но, имхо, не на 300%.
Да и как вы представляете себе вынесение политического решения в расчете все украсть (300%)?

Проф, если это "очередная изреченная с умным видом ..." (я с этим не спорю, btw), то ЗАЧЕМ ее с умным видом комментировать? Цель?

Проф. Преображенский писал(а):

Stanislav писал(а):

Geverok писал(а):...и Штаты и Канада раз за разом оказывают им многомиллионную гуманитарную помощь когда там случается голод. зачем - непонятно...

Возможно, это приносит 300% прибыль...

Стасик с умным видом изрек очередную... Кому прибыль, Стасик? Хоть немного напрягите...
Понятно, что за наш счет кто-то извлекает некую выгоду из таких решений. Политики, производители собственно гум.помощи, транспорт, кто там еще? Но почему вы считаете, что это выгода - 300%?
Воруют? Это было бы хорошо, поскольку тогда севкорейцам ничего бы не досталось. Но, имхо, не на 300%.
Да и как вы представляете себе вынесение политического решения в расчете все украсть (300%)?

Проф.! Маркса надо читать! За 300% процентов прибыли капиталист родину продаст
(BTW, я же специально поставил слово "возможно" )
Если вы не в курсе, гум. помощь не предоставляется непосредственно стране-адресату. На выделенные деньги закупаются продукты ТОЛЬКО у американских производителей и транспортируется ТОЛЬКО американским транспортом, т.е. гум.помощь по факту - это субсидирование собственного производителя (а также убивание сельхоз производителей страны-получателя).
Теперь понятно - зачем раз за разом оказывают?

Gadi писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Stanislav писал(а):

Geverok писал(а):...и Штаты и Канада раз за разом оказывают им многомиллионную гуманитарную помощь когда там случается голод. зачем- непонятно...

Возможно, это приносит 300% прибыль...

Стасик с умным видом изрек очередную... Кому прибыль, Стасик? Хоть немного напрягите...
Понятно, что за наш счет кто-то извлекает некую выгоду из таких решений. Политики, производители собственно гум.помощи, транспорт, кто там еще? Но почему вы считаете, что это выгода - 300%?
Воруют? Это было бы хорошо, поскольку тогда севкорейцам ничего бы не досталось. Но, имхо, не на 300%.
Да и как вы представляете себе вынесение политического решения в расчете все украсть (300%)?

Проф, если это "очередная изреченная с умным видом ..." (я с этим не спорю, btw), то ЗАЧЕМ ее с умным видом комментировать? Цель?

Прокомментировал Гади с умным видом...

а также убивание сельхоз производителей страны-получателя

если этот производитель живой и здравстует зачем гуманитарка .
Или другой вариант как можно убить то чего нет?

Гудвин писал(а):

а также убивание сельхоз производителей страны-получателя

если этот производитель живой и здравстует зачем гуманитарка .
Или другой вариант как можно убить то чего нет?

Как зачем гуманитарка? Засуха, наводнение, заморозки весной - урожай данного года частично погиб, но производитель был жив в прошлом году и в этом году тоже... пока... ему бы денех, чтобы закупить семена и удобрения на следующий год, но пришла гум.помощь (дарма) и местному производителю не удалось продать даже то, что не засохло, не утонуло, не замерзло. На следующий год производитель умер.

Gadi писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Stanislav писал(а):

Geverok писал(а):...и Штаты и Канада раз за разом оказывают им многомиллионную гуманитарную помощь когда там случается голод. зачем- непонятно...

Возможно, это приносит 300% прибыль...

Стасик с умным видом изрек очередную... Кому прибыль, Стасик? Хоть немного напрягите...
Понятно, что за наш счет кто-то извлекает некую выгоду из таких решений. Политики, производители собственно гум.помощи, транспорт, кто там еще? Но почему вы считаете, что это выгода - 300%?
Воруют? Это было бы хорошо, поскольку тогда севкорейцам ничего бы не досталось. Но, имхо, не на 300%.
Да и как вы представляете себе вынесение политического решения в расчете все украсть (300%)?

Проф, если это "очередная изреченная с умным видом ..." (я с этим не спорю, btw), то ЗАЧЕМ ее с умным видом комментировать? Цель?

А просто так. Вижу глупость валяется - констатирую, возражаю.

ЗЫ: а можно огласить список нежелательных для цитирования?

Stanislav писал(а):

Гудвин писал(а):

а также убивание сельхоз производителей страны-получателя

если этот производитель живой и здравстует зачем гуманитарка .
Или другой вариант как можно убить то чего нет?

Как зачем гуманитарка? ...

Стасик, знайте, если вам не возражают, то это не значит, что вы правы или нечего возразить... Просто вас цитировать не хочется. Зачем размножать глупости?

Проф. Преображенский писал(а):

Stanislav писал(а):

Гудвин писал(а):

а также убивание сельхоз производителей страны-получателя

если этот производитель живой и здравстует зачем гуманитарка .
Или другой вариант как можно убить то чего нет?

Как зачем гуманитарка? ...

Стасик, знайте, если вам не возражают, то это не значит, что вы правы или нечего возразить... Просто вас цитировать не хочется. Зачем размножать глупости?

«Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была»

:)

А умище, умище куда девать?

бросать в воду

Я не знаю прислушаться ли он к совету

Stanislav писал(а):

Gadi писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

Stanislav писал(а):

Geverok писал(а):...и Штаты и Канада раз за разом оказывают им многомиллионную гуманитарную помощь когда там случается голод. зачем- непонятно...

Возможно, это приносит 300% прибыль...

Стасик с умным видом изрек очередную... Кому прибыль, Стасик? Хоть немного напрягите...
Понятно, что за наш счет кто-то извлекает некую выгоду из таких решений. Политики, производители собственно гум.помощи, транспорт, кто там еще? Но почему вы считаете, что это выгода - 300%?
Воруют? Это было бы хорошо, поскольку тогда севкорейцам ничего бы не досталось. Но, имхо, не на 300%.
Да и как вы представляете себе вынесение политического решения в расчете все украсть (300%)?

Проф, если это "очередная изреченная с умным видом ..." (я с этим не спорю, btw), то ЗАЧЕМ ее с умным видом комментировать? Цель?

Прокомментировал Гади с умным видом...

Стасик так и не научился различать комментарии и вопросы ...

Хинт: символ "?" означает ...

Проф. Преображенский писал(а): А просто так. Вижу глупость валяется - констатирую, возражаю.

ЗЫ: а можно огласить список нежелательных для цитирования?

да тут не про цитирование ... считаете, что нужно глупость констатировать? Лана ...

Victoria писал(а):Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была»

врядли он имел ввиду "цитатами" под "токмо словами", дабы ...