Каморка

Meadie2 писал(а): ↑31 мар 2023, 12:35

simon писал(а): ↑31 мар 2023, 11:07 Вы -то точно несовок, если знаете законы штата ньюйорка лучше прокурора Manhattan, предъявившего уголовное обвинение после решения жюри.

Тут не только мне, но и даже самому последнему ежу все понятно.
Представьте, что вы много-много лет назад перешли улицу в неположенном месте. По закону за это полагается предупреждение или небольшой штраф…
Однако нашелся новый прокурор, который возбудил против вас дело за переход улицы - типа, чтобы начать процесс и посадить вас в тюрьму, а якобы серьезное преступление будет расследоваться потом (если вообще будет).

Даже в 1937 году дела намного лучше фабриковали. Не понятно только одно: почему вы, вроде взрослый и серьезный человек верите всему этому? Неужели, тоже CNN насмотрелись до такой степени, что потеряли самые последние остатки критического мышления?

Manhattan DA Bragg по-вашему юридически безграмотный двоечник, готовый выставить себя на посмешище в независимом суде и перед всем миром с фабрикованным заранее безнадежным уголовным обвинением, которое даже на гражданский иск не тянет.
И вы еще будете говорить про критическое мышление?

В любом случае, запасаемся попкорном

simon писал(а): ↑31 мар 2023, 13:06

Meadie2 писал(а): ↑31 мар 2023, 12:35...
Даже в 1937 году дела намного лучше фабриковали. Не понятно только одно: почему вы, вроде взрослый и серьезный человек верите всему этому? Неужели, тоже CNN насмотрелись до такой степени, что потеряли самые последние остатки критического мышления?

Manhattan DA Bragg по-вашему юридически безграмотный двоечник, готовый выставить себя на посмешище в независимом суде и перед всем миром с фабрикованным заранее безнадежным уголовным обвинением, которое даже на гражданский иск не тянет.
И вы еще будете говорить про критическое мышление?

Для тех, чье мнение для него важно и для тех, кто платит ему деньги, Manhattan DA Bragg уже герой, даже если все они хорошо знают, что все что делается им сегодня - абсолютно незаконно.
Не забывайте, что это далеко не первая попытка свалить Трампа, и обвинения в некоторых из этих попыток, например в случае со "сговором с Россией", были тоже полностью сфальсифицированы.

При этом, демократов не останавливает даже то, что уже очень скоро их ложь станет очевидной всему миру (и они прекрасно об этом знают). Им достаточно того, что в сегодняшнем пропагандистско/новостном цикла все их CNN и MSNBC будут круглосуточно кричать о том, что Трамп - уголовный преступник. А вы будете им верить. Когда же эта ложь будет разоблачена - они придумают что-то новое. И вы им снова поверите...

Meadie2 писал(а): ↑31 мар 2023, 09:13

simon писал(а): ↑31 мар 2023, 08:34 Равенство перед законом (ответственность) соблюдается ...

А это ничего, что максимальное, в чем можно обвинить Трампа по этому кэйсу - это Misdemeanor, причем срок давности по которому уже давно истек? Или был бы человек, а статья найдется?
Впрочем, когда до власти дорываются социалисты, было бы странным ожидать от них какой-то другой, отличной от социалистической законности, хорошо знакомой нам по совковым временам. Так что совсем не удивительно, что все сторонника совка сегодня ликуют.

Миди у вас знание законов США не по годам.. Не верьте Гуглу, кроме то есть еще опшен -bail ...
Но терерь наверное вы знаете, что Трамп политический кадавер...

Meadie2 писал(а): ↑31 мар 2023, 13:29

simon писал(а): ↑31 мар 2023, 13:06 Manhattan DA Bragg по-вашему юридически безграмотный двоечник, готовый выставить себя на посмешище в независимом суде и перед всем миром с фабрикованным заранее безнадежным уголовным обвинением, которое даже на гражданский иск не тянет.
И вы еще будете говорить про критическое мышление?

Для тех, чье мнение для него важно и для тех, кто платит ему деньги, Manhattan DA Bragg уже герой, даже если все они хорошо знают, что все что делается им сегодня - абсолютно незаконно.
Не забывайте, что это далеко не первая попытка свалить Трампа, и обвинения в некоторых из этих попыток, например в случае со "сговором с Россией", были тоже полностью сфальсифицированы.

При этом, демократов не останавливает даже то, что уже очень скоро их ложь станет очевидной всему миру (и они прекрасно об этом знают). Им достаточно того, что в сегодняшнем пропагандистско/новостном цикла все их CNN и MSNBC будут круглосуточно кричать о том, что Трамп - уголовный преступник. А вы будете им верить. Когда же эта ложь будет разоблачена - они придумают что-то новое. И вы им снова поверите...

Т.е Bragg не только двоечник, а еще и идиот, выслуживающийся перед кретинами-демократами, готовыми обо$раться перед всем миром, что сильно повысит шансы Трампа вновь стать президентом.

simon писал(а): ↑31 мар 2023, 15:10 ...Т.е Bragg не только двоечник, а еще и идиот, выслуживающийся перед кретинами-демократами, готовыми обо$раться перед всем миром, что сильно повысит шансы Трампа вновь стать президентом.

Странно, что после истории с Russian Collusion (которую уже почти полностью разобрали по полочкам), кто-то еще чему-то в подобных вещах верит демократам...

Единственное возможное обьяснение это то, что у подобной публики attention span не превышает длительность пропагандистско-новостного цикла на CNN.

Meadie2 писал(а): ↑31 мар 2023, 13:29

simon писал(а): ↑31 мар 2023, 13:06

Meadie2 писал(а): ↑31 мар 2023, 12:35...
Даже в 1937 году дела намного лучше фабриковали. Не понятно только одно: почему вы, вроде взрослый и серьезный человек верите всему этому? Неужели, тоже CNN насмотрелись до такой степени, что потеряли самые последние остатки критического мышления?

Manhattan DA Bragg по-вашему юридически безграмотный двоечник, готовый выставить себя на посмешище в независимом суде и перед всем миром с фабрикованным заранее безнадежным уголовным обвинением, которое даже на гражданский иск не тянет.
И вы еще будете говорить про критическое мышление?

Для тех, чье мнение для него важно и для тех, кто платит ему деньги, Manhattan DA Bragg уже герой, даже если все они хорошо знают, что все что делается им сегодня - абсолютно незаконно.
Не забывайте, что это далеко не первая попытка свалить Трампа, и обвинения в некоторых из этих попыток, например в случае со "сговором с Россией", были тоже полностью сфальсифицированы.

При этом, демократов не останавливает даже то, что уже очень скоро их ложь станет очевидной всему миру (и они прекрасно об этом знают). Им достаточно того, что в сегодняшнем пропагандистско/новостном цикла все их CNN и MSNBC будут круглосуточно кричать о том, что Трамп - уголовный преступник. А вы будете им верить. Когда же эта ложь будет разоблачена - они придумают что-то новое. И вы им снова поверите...

Ну-дак, идиоты никогда не учатся, что означает - You can't fix stupid. Но а Трамп только мешает DeSantis-y сейчас.

simon писал(а): ↑31 мар 2023, 13:06Manhattan DA Bragg по-вашему юридически безграмотный двоечник, готовый выставить себя на посмешище

Он вроде ставленник Сороса, те человек подневольный, и делает что прикажут...

NickMel писал(а): ↑31 мар 2023, 20:40

simon писал(а): ↑31 мар 2023, 13:06Manhattan DA Bragg по-вашему юридически безграмотный двоечник, готовый выставить себя на посмешище

Он вроде ставленник Сороса, те человек подневольный, и делает что прикажут...

Да что DA, тут и (недавние) лидеры партии демонстрируют такое понимание законности, что в пору уже Вышинского вспоминать.
Типа, что на суде каждый обвиняемый (имеется в виду Трамп) получит возможность доказать свою невиновность.
Понятием презумпции невиновности на этом суде, похоже, и близко пахнуть не будет.

Meadie2 писал(а): ↑31 мар 2023, 22:44 Понятием презумпции невиновности на этом суде, похоже, и близко пахнуть не будет.

Тут надобно заметить, что данная презумпция аппликабельна только к уголовному праву.
Например, презумпции невиновности не существует в налоговом праве
т.е. все зависит - в чем Трампа обвиняют.

Stanislav писал(а): ↑01 апр 2023, 23:00

Meadie2 писал(а): ↑31 мар 2023, 22:44 Понятием презумпции невиновности на этом суде, похоже, и близко пахнуть не будет.

Тут надобно заметить, что данная презумпция аппликабельна только к уголовному праву.
Например, презумпции невиновности не существует в налоговом праве
т.е. все зависит - в чем Трампа обвиняют.

Трампа обвиняют в нарушении правил пользования избирательным фондом, а именно за то, что он попутал свою шерсть не то, чтобы с государственной, но и с не совсем своей. А обвинить его могут не только в этом. И ведь есть за что!

pin писал(а): ↑02 апр 2023, 10:48 ...Трампа обвиняют в нарушении правил пользования избирательным фондом, а именно за то, что он попутал свою шерсть не то, чтобы с государственной, но и с не совсем своей. А обвинить его могут не только в этом. И ведь есть за что!

Вы все путаете. Трампа сейчас обвиняют в нарушении деловой отчетности: в том, что определенный платеж (чуть более 100К) был зарегистририван не пой той графе. Подобное нарушение - это misdemeanor, со сроком давности который много лет назад истек. Единственный вариант, при котором наказание может быть большим - это если нарушение отчетности было сделано заведомо с целью скрытия другого, более тяжкого преступления.
Прокурор говорит о том, что подобным преступлением является нарушение правил пользования избирательным фондом. Проблема с этим заключается в том, что такое преступление не только не было доказано, но и Трампа в нем даже и не обвиняли - и это при том, что другие прокуроры-демократы многократно рассматривали возможность это сделать. Т.е. никакого другого, более тяжкого преступления, просто нет. Добавлю, что "другое преступление" является федеральным, т.е. этот прокурор не имеет никаких прав его расследовать. Плюс, там тоже истек срок давности.

Подобное обвинение очень показательно тем, что это единственное в чем демократы смогли официально обвинить Трампа за 7 лет. При том, что они все эти 7 лет говорили, какой Трамп преступник и что они могут обвинить его по любым статьям, начиная с государственной измены.

Meadie2 писал(а): ↑02 апр 2023, 12:04

pin писал(а): ↑02 апр 2023, 10:48 ...Трампа обвиняют в нарушении правил пользования избирательным фондом, а именно за то, что он попутал свою шерсть не то, чтобы с государственной, но и с не совсем своей. А обвинить его могут не только в этом. И ведь есть за что!

Вы все путаете. Трампа сейчас обвиняют в нарушении деловой отчетности: в том, что определенный платеж (чуть более 100К) был зарегистририван не пой той графе. Подобное нарушение - это misdemeanor, со сроком давности который много лет назад истек. Единственный вариант, при котором наказание может быть большим - это если нарушение отчетности было сделано заведомо с целью скрытия другого, более тяжкого преступления.
Прокурор говорит о том, что подобным преступлением является нарушение правил пользования избирательным фондом. Проблема с этим заключается в том, что такое преступление не только не было доказано, но и Трампа в нем даже и не обвиняли - и это при том, что другие прокуроры-демократы многократно рассматривали возможность это сделать. Т.е. никакого другого, более тяжкого преступления, просто нет. Добавлю, что "другое преступление" является федеральным, т.е. этот прокурор не имеет никаких прав его расследовать. Плюс, там тоже истек срок давности.

Если обвинение прокурора Манхэттена Брэда так очевидно незаконно, то 4 апреля судья Нью Йорка после его вскрытия из запечатанного конверта и прочтения тут же, поправив свою отвалившуюся от изумления вниз челюсть, в присутствии всех сторон должен будет заявить об отсутствии состава или события преступления и отменить суд.

ЗЫ самого adictment кроме стороны обвинения, включая членов проголосовавшего за него большинством 23 членов жюри, никто еще не видел.

NickMel писал(а): ↑31 мар 2023, 20:40

simon писал(а): ↑31 мар 2023, 13:06Manhattan DA Bragg по-вашему юридически безграмотный двоечник, готовый выставить себя на посмешище

Он вроде ставленник Сороса, те человек подневольный, и делает что прикажут...

Точно жиды виноваты..И по указанию Сороса Трамп трахал Шторми..

simon писал(а): ↑02 апр 2023, 14:03 ... Если обвинение прокурора Манхэттена Брэда так очевидно незаконно, то 4 апреля судья Нью Йорка после его вскрытия из запечатанного конверта и прочтения тут же, поправив свою отвалившуюся от изумления вниз челюсть, в присутствии всех сторон должен будет заявить об отсутствии состава или события преступления и отменить суд.

ЗЫ самого adictment кроме стороны обвинения, включая членов проголосовавшего за него большинством 23 членов жюри, никто еще не видел.

Разумеется, в наших рассуждениях мы используем ту информацию, которая имеется в данный момент времени.

Что касается очевидной незаконности действий правоохранительных органов - то опять же, можно вспомнить историю с Russian collusion. Никто из демократов пока в тюрьму за это не сел.
Кстати говоря, изначальные сфальсифицированные материалы по этой истории были оплачены со счетов избирательной кампании Клинтон, что является грубейшим нарушением всех правил. Но т.к. она является демократом, то вопрос об уголовной ответственности даже не возник.