Каморка

tasko писал(а):

Marmot писал(а): Я так понимаю, что Латыниной не терпится услышать смех Искандеров?

Латыниной не терпится стряхнуть лапшу с ушей ватников.

Латынина просто дура. Страшная дура. Но цирковым уродам очень хорошо платят.

Ватников пробило.
Может, и дура. А возразить то ей нечего.
Потому что лиговский шпана - он и в кремле шпана.

tasko писал(а): Может, и дура. А возразить то ей нечего.

Потому что возражать дуракам - бессмысленно
Надо ли говорить, что бомбардировщики НИКОГДА не нарушали ни каких воздушных пространств. И ни одни СМИ не писали, что они нарушили границы - они летели в международном пространстве - единственное, что им могут предъявить - что они летели "небезопасно для других самолетов" (плохо понимаю, что это означает)
Су-24 сбили - просто потому, что он был безоружен против истребителя (просто потому, что у террористов ОТСУТСТВУЮТ какие-либо средства ПВО).
Но этого нельзя объяснить Латыниной - она все равно не согласится. Так же как и вы не согласитесь, что за 10 секунд (по версии Турции) пребывания Су-24 в воздушном пространстве, НЕЛЬЗЯ поднять истеребитель с аэродрома (т.е. истребитель должен находиться поблизости), алсо НЕЛЬЗЯ повторить предупреждение "десятки раз" (с) Таско - для этого просто нет времени - вот почему МО Турции не смогло предъявить аудиозапись этих предупреждений (а ведь это хорошая идея - иметь такую аудиозапись в какчестве оправдательного документа), но вы ведь все равно с этим никогда не согласитесь

Stanislav писал(а): Надо ли говорить, что бомбардировщики НИКОГДА не нарушали ни каких воздушных пространств. И ни одни СМИ не писали, что они нарушили границы - они летели в международном пространстве - единственное, что им могут предъявить - что они летели "небезопасно для других самолетов" (

Прям "ни одни СМИ"? ЛИчно читал в более чем трех разных ...

В любом случае, сомневаюсь, что на вашем (и на моем, конечно, тоже) уровне можно так безапеляционно заявлять ... Нет, заявлять конечно можно, но выглядеть при этом ... убедительным - нельзя.

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а): Надо ли говорить, что бомбардировщики НИКОГДА не нарушали ни каких воздушных пространств. И ни одни СМИ не писали, что они нарушили границы - они летели в международном пространстве - единственное, что им могут предъявить - что они летели "небезопасно для других самолетов" (

Прям "ни одни СМИ"? ЛИчно читал в более чем трех разных ...

В любом случае, сомневаюсь, что на вашем (и на моем, конечно, тоже) уровне можно так безапеляционно заявлять ... Нет, заявлять конечно можно, но выглядеть при этом ... убедительным - нельзя.

Специально для Стасика, я надеюсь этот ресурс он все-таки к СМИ отнесет

http://www.china.org.cn/world/Off_the_W ... 200308.htm

The U.S. State Department said on Monday that the downed Russian warplane violated Turkish airspace, urging Russia and Turkey to de-escalate the situation through dialogue.

"The available information, including evidence from Turkey and our own sources, indicates the Russian aircraft violated Turkish airspace," State Department spokeswoman Elizabeth Trudeau told a daily press briefing. "We also know that the Turks warned the Russian pilots multiple times before the airspace violation, to which the Turks received no response."

Stanislav писал(а):

tasko писал(а): Может, и дура. А возразить то ей нечего.

Потому что возражать дуракам - бессмысленно
Надо ли говорить, что бомбардировщики НИКОГДА не нарушали ни каких воздушных пространств. И ни одни СМИ не писали, что они нарушили границы - они летели в международном пространстве - единственное, что им могут предъявить - что они летели "небезопасно для других самолетов" (плохо понимаю, что это означает)
Су-24 сбили - просто потому, что он был безоружен против истребителя (просто потому, что у террористов ОТСУТСТВУЮТ какие-либо средства ПВО).
Но этого нельзя объяснить Латыниной - она все равно не согласится. Так же как и вы не согласитесь, что за 10 секунд (по версии Турции) пребывания Су-24 в воздушном пространстве, НЕЛЬЗЯ поднять истеребитель с аэродрома (т.е. истребитель должен находиться поблизости), алсо НЕЛЬЗЯ повторить предупреждение "десятки раз" (с) Таско - для этого просто нет времени - вот почему МО Турции не смогло предъявить аудиозапись этих предупреждений (а ведь это хорошая идея - иметь такую аудиозапись в какчестве оправдательного документа), но вы ведь все равно с этим никогда не согласитесь

Всё таки в танках лучше разбираешься.
Международном воздушное пространство оно там где нет территории страны.
А этот самолет находился в чьем пространстве? Угадай с одного раза?

Gadi писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а): Надо ли говорить, что бомбардировщики НИКОГДА не нарушали ни каких воздушных пространств. И ни одни СМИ не писали, что они нарушили границы - они летели в международном пространстве - единственное, что им могут предъявить - что они летели "небезопасно для других самолетов" (

Прям "ни одни СМИ"? ЛИчно читал в более чем трех разных ...

В любом случае, сомневаюсь, что на вашем (и на моем, конечно, тоже) уровне можно так безапеляционно заявлять ... Нет, заявлять конечно можно, но выглядеть при этом ... убедительным - нельзя.

Специально для Стасика, я надеюсь этот ресурс он все-таки к СМИ отнесет

http://www.china.org.cn/world/Off_the_W ... 200308.htm

The U.S. State Department said on Monday that the downed Russian warplane violated Turkish airspace, urging Russia and Turkey to de-escalate the situation through dialogue.

"The available information, including evidence from Turkey and our own sources, indicates the Russian aircraft violated Turkish airspace," State Department spokeswoman Elizabeth Trudeau told a daily press briefing. "We also know that the Turks warned the Russian pilots multiple times before the airspace violation, to which the Turks received no response."

The U.S. State Department said - это орган Псаки.

Stanislav писал(а): Так же как и вы не согласитесь, что за 10 секунд (по версии Турции) пребывания Су-24 в воздушном пространстве, НЕЛЬЗЯ поднять истеребитель с аэродрома (т.е. истребитель должен находиться поблизости), алсо НЕЛЬЗЯ повторить предупреждение "десятки раз" (с) Таско - для этого просто нет времени - вот почему МО Турции не смогло предъявить аудиозапись этих предупреждений (а ведь это хорошая идея - иметь такую аудиозапись в какчестве оправдательного документа), но вы ведь все равно с этим никогда не согласитесь

кстати, а почему вы решили, что истребитель был поднят ПОСЛЕ пересечения сушкой границы? И почему вы решили, что предупреждения были только ПОСЛЕ того же самого пересечения? И, кстати, аудиозапись была представлена, но МО РФ заявило, что там "горизонт завален" ...

Турки объясняли совсем по-другому: летел так, что вход в их пространство было неизбежным БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ heading, потому и предупреждали несколько раз заранее. Оставшись без ответов, подняли истребители. И нигде не утверждали, что ракета догнала сушку в турецком пространстве.

Да хоть бы турки и сидели в засаде. Что это меняет то - нарушил границу - получи фашист гранату.

Gadi писал(а):

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а): Надо ли говорить, что бомбардировщики НИКОГДА не нарушали ни каких воздушных пространств. И ни одни СМИ не писали, что они нарушили границы - они летели в международном пространстве - единственное, что им могут предъявить - что они летели "небезопасно для других самолетов" (

Прям "ни одни СМИ"? ЛИчно читал в более чем трех разных ...

В любом случае, сомневаюсь, что на вашем (и на моем, конечно, тоже) уровне можно так безапеляционно заявлять ... Нет, заявлять конечно можно, но выглядеть при этом ... убедительным - нельзя.

Специально для Стасика, я надеюсь этот ресурс он все-таки к СМИ отнесет

http://www.china.org.cn/world/Off_the_W ... 200308.htm

The U.S. State Department said on Monday that the downed Russian warplane violated Turkish airspace, urging Russia and Turkey to de-escalate the situation through dialogue.

"The available information, including evidence from Turkey and our own sources, indicates the Russian aircraft violated Turkish airspace," State Department spokeswoman Elizabeth Trudeau told a daily press briefing. "We also know that the Turks warned the Russian pilots multiple times before the airspace violation, to which the Turks received no response."

Ю.С. Стейт Департмент - это СМИ? Не смешите меня...

Гудвин писал(а):

Stanislav писал(а):

tasko писал(а): Может, и дура. А возразить то ей нечего.

Потому что возражать дуракам - бессмысленно
Надо ли говорить, что бомбардировщики НИКОГДА не нарушали ни каких воздушных пространств. И ни одни СМИ не писали, что они нарушили границы - они летели в международном пространстве - единственное, что им могут предъявить - что они летели "небезопасно для других самолетов" (плохо понимаю, что это означает)
Су-24 сбили - просто потому, что он был безоружен против истребителя (просто потому, что у террористов ОТСУТСТВУЮТ какие-либо средства ПВО).
Но этого нельзя объяснить Латыниной - она все равно не согласится. Так же как и вы не согласитесь, что за 10 секунд (по версии Турции) пребывания Су-24 в воздушном пространстве, НЕЛЬЗЯ поднять истеребитель с аэродрома (т.е. истребитель должен находиться поблизости), алсо НЕЛЬЗЯ повторить предупреждение "десятки раз" (с) Таско - для этого просто нет времени - вот почему МО Турции не смогло предъявить аудиозапись этих предупреждений (а ведь это хорошая идея - иметь такую аудиозапись в какчестве оправдательного документа), но вы ведь все равно с этим никогда не согласитесь

Всё таки в танках лучше разбираешься.
Международном воздушное пространство оно там где нет территории страны.
А этот самолет находился в чьем пространстве? Угадай с одного раза?

Я писал об опусе Латыниной - она сказала, что стратегические бомбардировщики находились в воздушном пространстве Великобритании. Я так не думаю
Про Турцию - я написал, что даже по турецкой версии Су-24 находился в их пространстве 10 секунд. Как было дело на самом деле, я не знаю. Но даже если принять турецкую версию, я усомнился, что можно за 10 сек. послать десятки предупреждений

Gadi писал(а):

Stanislav писал(а): Так же как и вы не согласитесь, что за 10 секунд (по версии Турции) пребывания Су-24 в воздушном пространстве, НЕЛЬЗЯ поднять истеребитель с аэродрома (т.е. истребитель должен находиться поблизости), алсо НЕЛЬЗЯ повторить предупреждение "десятки раз" (с) Таско - для этого просто нет времени - вот почему МО Турции не смогло предъявить аудиозапись этих предупреждений (а ведь это хорошая идея - иметь такую аудиозапись в какчестве оправдательного документа), но вы ведь все равно с этим никогда не согласитесь

кстати, а почему вы решили, что истребитель был поднят ПОСЛЕ пересечения сушкой границы?

Замечательно! Турки погадали на кофейной гуще и осознали, что завтра? через час? будет нарушение границы и загодя подняли истребитель

Gadi писал(а): И почему вы решили, что предупреждения были только ПОСЛЕ того же самого пересечения?

Ну да, ну да... Я тут погадал на кофейной гуще и шлю вам предупреждение - завтра вы нарушите ПДД

Gadi писал(а): И, кстати, аудиозапись была представлена, но МО РФ заявило, что там "горизонт завален" ...

Кем представлена? МО Турции?

Gadi писал(а): Турки объясняли совсем по-другому: летел так, что вход в их пространство было неизбежным БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ heading, потому и предупреждали несколько раз заранее. Оставшись без ответов, подняли истребители. И нигде не утверждали, что ракета догнала сушку в турецком пространстве.

Уважаемый Гади - спросите у Гудвина, сколько времени и пространства надо Су-24, чтобы развернуться, ну скажем, на 90 градусов. Тогда поймете, что неизбежно, а что избежно.

Groundhog писал(а):Да хоть бы турки и сидели в засаде. Что это меняет то - нарушил границу - получи фашист гранату.

Вы - видимо в танке. Уже все кому не лень признали, что сбивать самолёты вот так вот нехорошо, даже старший сын Обама.

Ясен пень, турки ждали этого момента, ибо кусочек границы там малюсенький и российские самолёты пересекали его по 100 раз на день. Всё было хорошо спланировано.

В 90-е натовцы нарушали наше воздушное пространство на северо-западе тока-так и никто никого не трогал... Сейчас - это тоже не редкость.

сколько времени и пространства надо Су-24, чтобы развернуться, ну скажем, на 90 градусов.

не скажу точно скорость не знаю.
от 1 до 4 км
Стандарный поаторный заход коробка 4км

Gadi писал(а):

simon писал(а):
Теоретизированием занимаешься, как раз ты, а для квалификации преступления нужно рассматривать детально конкретные случаи, и закон позволяет довольно четко сделать это (ст 42 Ук).

Вот довольно недавний яркий пример исполнения ЗАВЕДОМО незаконного приказа- уголовное дело Ульмана , который любой из 3-х служивых мог не выполнить без серьезных последствий для себя, но сделали свой осознанный выбор и совершили преступление.

речь вообще шла не о солдатах, а именно офицерах: в сушках там вообще не ниже майора вроде ...

Дык, в приведенном уголовном деле нет ни одного солдата (два офицера и один прапорщик)