Каморка

levak писал(а): ↑19 июн 2020, 20:20 Вот тварь кгбэшная, блин..

Президент России назвал законным "присоединение" стран Балтии к СССР.
Присоединение Латвии, Литвы и Эстонии к СССР после заключения пакта Молотова-Риббентропа соответствовало международному и государственному праву, пишет Владимир Путин в статье для The National Interest..

https://www.dw.com/ru/putin-nazval-zako ... a-53865772

Литву СССР получил в 1939 по международному соглашению с Германией, уступив ей Варшавское и Люблинское воеводства. В своей речи в программе "Время" Вован об этом сказал примерно так: СССР мог в 1939 продвинуться до Варшавы, но было признано целесообразным остановиться на границе этнических польских земель. То есть остановили продвижение на Запад от своих щедрот. Кстати, эту границу в 1919 нарисовала Лига наций по итогам ПМВ и она получила название "линия Керзона", потому что первоначально была предложена тогдашним британским министром иностранных дел лордрм Керзоном. Польша нарушила это решение Лиги наций и завоевала часть территории Советской России.

https://en.wikipedia.org/wiki/Curzon_Line

Сталинские глебанные соколы продолжают свое гнусное вранье...
Если бы Свердлова не убили бы, не было ваще никаго сталинского совка ....

Министерство иностранных дел Латвии отреагировало на статью президента России Владимира Путина «Настоящие уроки 75-летней годовщины Второй мировой войны», опубликованную в журнале The National Interest.
«Страны Балтии были незаконно оккупированы и аннексированы с помощью угроз и военных провокаций. СССР нарушил свои обязательства по международным договорам и совершил акт агрессии. Суверенная воля народа была сфальсифицирована на ложных выборах. Призрачная автономия стран Балтии во время советской оккупации была лишь прикрытием для преступной политики советского режима, которая определялась руководством Советского государства и Коммунистической партии в Москве», — говорится в сообщении МИД.
Латвийское ведомство выразило сожаление, что власти России до сих пор не готовы объективно оценить ответственность советского режима за начало Второй мировой войны и многочисленные преступления против народов Европы, России и ее соседей.

http://novayagazeta.ee/articles/31907/

Гусар в отставке писал(а): ↑19 июн 2020, 21:05
Литву СССР получил в 1939 по международному соглашению с Германией

а, что, Литва до этого договора принадлежала Германии?

Лева, давай заключим договор, по которому квартира Гусара тебе отойдет. Согласен? А его и спрашивать не будем ...

Gadi писал(а): ↑20 июн 2020, 02:25

Гусар в отставке писал(а): ↑19 июн 2020, 21:05 Литву СССР получил в 1939 по международному соглашению с Германией

а, что, Литва до этого договора принадлежала Германии?
Лева, давай заключим договор, по которому квартира Гусара тебе отойдет. Согласен? А его и спрашивать не будем ...

Вы плохо себе представляете международное право. Это право сильного. Судьбу Литвы в 1939 решали Германия и СССР.

А в целом SNAFU уже стабилизировалась.

Гусар в отставке писал(а): ↑20 июн 2020, 05:35

Gadi писал(а): ↑20 июн 2020, 02:25

Гусар в отставке писал(а): ↑19 июн 2020, 21:05 Литву СССР получил в 1939 по международному соглашению с Германией

а, что, Литва до этого договора принадлежала Германии?
Лева, давай заключим договор, по которому квартира Гусара тебе отойдет. Согласен? А его и спрашивать не будем ...

Вы плохо себе представляете международное право. Это право сильного. Судьбу Литвы в 1939 решали Германия и СССР.

Я отлично распознаю демагогов. Вы путаете международное право и способность сильного уходить (временно) от ответа за его нарушение ...

Gadi писал(а): ↑20 июн 2020, 06:53 Я отлично распознаю демагогов. Вы путаете международное право и способность сильного уходить (временно) от ответа за его нарушение ...

Чтобы вас убедить в свой правоте, мне придётся сделать экскурс в философию.

Истина бывает абсолютной и относительной. Примерами абсолютной истины являются математические теоремы. В международном праве мы имеем дело в истинами относительными. То есть критерием такой истины является практика. А практика нам показывает, что международные законы пишут сильные государства для всех прочих. Пример -- устройство ООН, где в Совбезе все вопросы решают консенсусом пять государств-учредителей, считающие себя великими державами. Каждое из них вольно чинить произвол, потому что без их согласия СБ ООН не может против такого нарушителя мирового порядка ввести санкции, предусмотренные уставом этой международной организации. А все прочие государства, если станут чинить непотребства, гарантированно санкции получат. Это доказывает, что международное право в довольно широких рамках является правом сильного.

Причём сила порой определяется позицией, которую "великой державе" удалось занять в силу случайных обстоятельств вне зависимости от её военной и экономической мощи. Примером является Франция, незаслуженно признанная державой-победительницей во Второй мировой войне вопреки её мизерному вкладу в достижение победы над нацистской Германией. Ещё более ярким примером абсурдности этой системы является то, что в течение четверти века постоянным членом СБ ООН был Тайвань. На сегодня такие мощные государства, как Германия, Япония и Индия заслуживают быть решателями мировых проблем, но их не допускают в ареопаг избранных. Жизнь несправедлива, однако.

Гусар в отставке писал(а): ↑20 июн 2020, 07:11

Gadi писал(а): ↑20 июн 2020, 06:53 Я отлично распознаю демагогов. Вы путаете международное право и способность сильного уходить (временно) от ответа за его нарушение ...

Чтобы вас убедить в свой правоте, мне придётся сделать экскурс в философию.

Истина бывает абсолютной и относительной. Примерами абсолютной истины являются математические теоремы.

Я отлично распознаю демагогов.

И, кстати, математические теоремы не являются абсолютной истиной. Они верны только в рамках определенных систем аксиом.

НО, боюсь, что даже если я для вас упомяну геометрии Евклида, Лобачевского и Римана, параллельные прямые в вашем мозгу будут вести себя по праву ... сильного ... возбуждения ...

Да правильно Путин написал, даже западные шишки признают. В чем-то спорно но в целом верно

https://sputniknews.com/analysis/202006 ... -believes/

Geoffrey Roberts, Emeritus Professor of History at University College Cork and a Member of the Royal Irish Academy, reflects on concerns raised by Mr Putin about attempts made by different countries to rewrite history and diminish the role of the Soviet Union in victory over Nazism.
...

Sputnik: Today in the Western media we see that Mr Putin is being blamed for not being accurate in his assertion about history. In your opinion, how viable are these accusations? How would you assess them from a historical perspective?

Geoffrey Roberts: I have spent many decades researching and writing about the issues discussed by Putin in his article. I have written many books and articles about the Nazi-Soviet Pact, the Second World War and the Cold War. For a politician, Putin is not a bad historian, and a lot more rigorous and reliable than his western counterparts. I would disagree with some of Putin’s factual statements and interpretations but I agree with 80-90% of his article.

Это вам не левак какой-то это компетентный и заслуженный чел. Кстати не впервые натыкаюсь на мнение западников что статья Путина верна с точки зрения истории. Кому надо тот все услышал

Гусар в отставке писал(а): ↑20 июн 2020, 07:11 На сегодня такие мощные государства, как Германия, Япония и Индия заслуживают быть решателями мировых проблем, но их не допускают в ареопаг избранных.

Вы справедливо заметили о праве сильнейшего в международной политике. Германия и Япония ими не являются. Одной экономической мощи недостаточно.

Gadi писал(а): ↑20 июн 2020, 06:53

Гусар в отставке писал(а): ↑20 июн 2020, 05:35

Gadi писал(а): ↑20 июн 2020, 02:25

Гусар в отставке писал(а): ↑19 июн 2020, 21:05 Литву СССР получил в 1939 по международному соглашению с Германией

а, что, Литва до этого договора принадлежала Германии?
Лева, давай заключим договор, по которому квартира Гусара тебе отойдет. Согласен? А его и спрашивать не будем ...

Вы плохо себе представляете международное право. Это право сильного. Судьбу Литвы в 1939 решали Германия и СССР.

Я отлично распознаю демагогов. Вы путаете международное право и способность сильного уходить (временно) от ответа за его нарушение ...

А какое международное право было в 1939 году? Какая ответственность за его нарушения? Какие судебные и исполнительные структуры?
Это если про демагогов и демагогию.

Gadi писал(а): ↑20 июн 2020, 08:21 И, кстати, математические теоремы не являются абсолютной истиной. Они верны только в рамках определенных систем аксиом.

Это в формальных теориях. Но есть абсолютно абсолютные истины. Например, утверждение, что Земля имеет форму слегка сплюснутого эллипсоида.

V Rus писал(а): ↑20 июн 2020, 09:58 какое международное право было в 1939 году?

Примерно такое же самое как в 1721 когда Петр приобрел у шведов ту же самую Прибалтику )) или когда Штаты Аляску купили не спросив Аляску

Gadi писал(а): ↑20 июн 2020, 06:53 способность сильного уходить (временно) от ответа за его нарушение

Т.е. Штаты временно уходят от ответа за Югославию? Там ведь без санкции ООН было

Биркин писал(а): ↑20 июн 2020, 10:32

Gadi писал(а): ↑20 июн 2020, 06:53 способность сильного уходить (временно) от ответа за его нарушение

Т.е. Штаты временно уходят от ответа за Югославию? Там ведь без санкции ООН было

Штаты уходят от ответственности сейчас, СССР ушёл от ответственности тогда. Куда только смотрит международное право.

V Rus писал(а): ↑20 июн 2020, 10:47

Биркин писал(а): ↑20 июн 2020, 10:32

Gadi писал(а): ↑20 июн 2020, 06:53 способность сильного уходить (временно) от ответа за его нарушение

Т.е. Штаты временно уходят от ответа за Югославию? Там ведь без санкции ООН было

Штаты уходят от ответственности сейчас, СССР ушёл от ответственности тогда. Куда только смотрит международное право.

Как это куда. СССР первый пошёл. И Штатам ответка пошла.