Каморка

Marmot писал(а):Не, ну в чем-то он прав, начиная с некоторого уровня, например летать куда-нибудь обычными самолетами начинает напрягать, хочется что-нибудь типа вот этого https://andersonair.ca/ ... короче есть много прикольных вещей, на что можно потратить деньги...

Ключевые слова - "можно потратить".
Принципиальное отличие в данном случае в том, что дорогую машину, и даже не одну, этот человек может себе позволить, если машины интересуют его больше, чем другие развлечения.

alpax писал(а):Ключевые слова - "можно потратить".
Принципиальное отличие в данном случае в том, что дорогую машину, и даже не одну, этот человек может себе позволить, если машины интересуют его больше, чем другие развлечения.

Можно еще добавить что если другие интересы по тем или другим причинам недоступны.

akela писал(а):...Погуглил слегка.
Вот (в качестве отправной точки, чтобы появилась хоть какая-то цифра) здесь человек пишет:

How much car can you afford based on salary?

The math is simple. How much money do you make in a year? Take 20% of your gross annual income (before taxes, social security, etc) and that’s how much car you can afford. Preferably, you should purchase with cash as well.

я в принципе согласен; хотя думаю что 20% это скорее верхний предел, и 15% выглядят более разумно. Гейтс и Баффет, я так понимаю, подходят к вопросу ещё более консервативно.

На мой взгляд, в строку поиска в гугле вы забыли вставить слово "Canada". В Канаде, как вы знаете, несколько другие цены на различные товары, включая недвижимость, автомобили и т.д. Да и средние доходы (по нынешнему курсу) заметно отличаются от американских. Так что к словам о 20% нужно подходить, мягко говоря, с осторожностью.

Алексей K-K писал(а):

alpax писал(а):Ключевые слова - "можно потратить".
Принципиальное отличие в данном случае в том, что дорогую машину, и даже не одну, этот человек может себе позволить, если машины интересуют его больше, чем другие развлечения.

Можно еще добавить что если другие интересы по тем или другим причинам недоступны.

Кто о чем, а Алексей K-K снова о женщинах...

alpax писал(а):

Marmot писал(а):Не, ну в чем-то он прав, начиная с некоторого уровня, например летать куда-нибудь обычными самолетами начинает напрягать, хочется что-нибудь типа вот этого https://andersonair.ca/ ... короче есть много прикольных вещей, на что можно потратить деньги...

Ключевые слова - "можно потратить".
Принципиальное отличие в данном случае в том, что дорогую машину, и даже не одну, этот человек может себе позволить, если машины интересуют его больше, чем другие развлечения.

+1500
Akela, ваши 20%, найденные в интернете, гораздо более неконкретные, чем то, что alpax написал.
Продолжайте засчитывать сливы.

Marmot писал(а):Можно еще добавить что если другие интересы по тем или другим причинам недоступны.

Кто о чем, а Алексей K-K снова о женщинах... [/quote]
Достали со своими бабами, какое это удовольствие, одна головная боль. Машина это все таки средство передвижение и лучше что бы в ней был шафер. Я мечтою о машине с авто пилотом.

Алексей K-K писал(а):

Marmot писал(а):

Алексей K-K писал(а):Можно еще добавить что если другие интересы по тем или другим причинам недоступны.

Кто о чем, а Алексей K-K снова о женщинах...

Достали со своими бабами, какое это удовольствие, одна головная боль...

Вот-вот, я именно про это...

Marmot писал(а):

Алексей K-K писал(а):

Marmot писал(а):

Алексей K-K писал(а):Можно еще добавить что если другие интересы по тем или другим причинам недоступны.

Кто о чем, а Алексей K-K снова о женщинах...

Достали со своими бабами, какое это удовольствие, одна головная боль...

Вот-вот, я именно про это...

ну это как посмотреть машина тоже требует техобслуживания

Vims писал(а):ну это как посмотреть машина тоже требует техобслуживания

А вот машина с авто пилотом по идеи может сама на сервиз ездить.
С начала дает предупреждение, что дескать пора, а потом, через некоторое время перехватывает управление и тупо едет на сервис.

Meadie писал(а):На мой взгляд, в строку поиска в гугле вы забыли вставить слово "Canada". В Канаде, как вы знаете, несколько другие цены на различные товары, включая недвижимость, автомобили и т.д. Да и средние доходы (по нынешнему курсу) заметно отличаются от американских. Так что к словам о 20% нужно подходить, мягко говоря, с осторожностью.

Хотел ответить что пофиг какая страна; но, on the second thought: вы вообще понимаете насколько у вас, мягко говоря, гуд поинт? :)
Если в Канаде зарплаты меньше, а еда и недвижимость дороже... то на автомобиль, уупс, остаётся ещё меньше процентов от дохода.

akela писал(а):Хотел ответить что пофиг какая страна; но, on the second thought: вы вообще понимаете насколько у вас, мягко говоря, гуд поинт?
Если в Канаде зарплаты меньше, а еда и недвижимость дороже... то на автомобиль, уупс, остаётся ещё меньше процентов от дохода.

И это еще раз подводит нас к мысли, что некий "сферический процент" от дохода - абсолютно не имеет смысла, потому что больше всего влияют именно расходы в соотношении с доходом. Ч.и т.д.

akela писал(а):...Если в Канаде зарплаты меньше, а еда и недвижимость дороже... то на автомобиль, уупс, остаётся ещё меньше процентов от дохода.

Если следовать вашей логике, то в Москве, получается, сейчас все на велосипедах должны ездить?

Добавлю, что достаточно важным моментом в определение того, дорогая это или не дорогая машина, является продолжительность ее эксплуатации и остаточная стоимость. Например, если машину вы покупаете раз в три года, сдавая предыдущую в трейд-ин - это одно (и как, кстати говоря, правило 20% действует для лизованных машин? а для машин взятых в рент???), а если вы на своей машине ездеете 10-15 - это совсем другое. Кроме того, разные машины совершенно по разному обесцениваются: некоторые новые машины за 5 лет теряют 40-50% начальной цены, а некоторые 75-80%.

Так что правило "20% от годового брутто дохода" я бы назвал (как это помягче) не слишком универсальным критерием: в некоторых частных случаях оно имеет определенный смысл, а в некоторых очевидно не имеет. Более адекватным критерием несомненно являются совокупные расходы на владение авто в течение некоторого времени (включая сюда покупку, страховку, бензин, ремонт, и т.д.).

Meadie писал(а):если машину вы покупаете раз в три года, сдавая предыдущую в трейд-ин - это одно (и как, кстати говоря, правило 20% действует для лизованных машин? а для машин взятых в рент???), а если вы на своей машине ездеете 10-15 - это совсем другое.

тут вы опять, как и с жильём, ошибаетесь: никакое это не совсем другое, а одно и то же. расходы на одинаковые машины совершенно одинаковые, независимо от того, куплены они за кеш, в кредит, взяты в лиз, сданы в трейд-ин, уезжены в хлам, и т.д. а вот на неодинаковые машины и расходы тоже не одинаковы, и в этом акела прав. единственно, что непонятно, это с чего ради 20% от годового дохода взялось в качестве верхней границы аффордабл цены.

Meadie писал(а):

akela писал(а):...Если в Канаде зарплаты меньше, а еда и недвижимость дороже... то на автомобиль, уупс, остаётся ещё меньше процентов от дохода.

Если следовать вашей логике, то в Москве, получается, сейчас все на велосипедах должны ездить?

Извините, это скорее следуя вашей логике :) А по моей, влияние ситуации в конкретной стране - минимально. Если вообще. 20% они и в Африке 20%.

Даже совок можно взять, для интереса. Автомобиль за 7-8к рублей был небывалой роскошью, как и положено вещи стоимостью в три-пять годовых доходов. Редкая семья таким владела. А "условно-аффордабл" (средством передвижения, не роскошью) для средне-совковой работающей семьи был подержанный запорожец, ну или мотоцикл с коляской, которые можно было взять за трёхзначную сумму.

Meadie писал(а):Добавлю, что достаточно важным моментом в определение того, дорогая это или не дорогая машина, является продолжительность ее эксплуатации и остаточная стоимость. Например, если машину вы покупаете раз в три года, сдавая предыдущую в трейд-ин - это одно (и как, кстати говоря, правило 20% действует для лизованных машин? а для машин взятых в рент???), а если вы на своей машине ездеете 10-15 - это совсем другое. Кроме того, разные машины совершенно по разному обесцениваются: некоторые новые машины за 5 лет теряют 40-50% начальной цены, а некоторые 75-80%.

Так что правило "20% от годового брутто дохода" я бы назвал (как это помягче) не слишком универсальным критерием: в некоторых частных случаях оно имеет определенный смысл, а в некоторых очевидно не имеет. Более адекватным критерием несомненно являются совокупные расходы на владение авто в течение некоторого времени (включая сюда покупку, страховку, бензин, ремонт, и т.д.).

ну это такой стандартный неинтересный приём. Мы говорим: нууу, всё намного сложнее. Вот тут у нас такие сложные факторы влияния, а тут эдакие. В результате вы end up с чем-то таким расплывчатым-расплывчатым, чему в принципе невозможно следовать. Вы и не следуете, ибо не для того оно придумывалось. :)

Waterbyte писал(а): единственно, что непонятно, это с чего ради 20% от годового дохода взялось в качестве верхней границы аффордабл цены.

ну предложи другую границу. Я лично считаю более правильной цифрой 15% (хотя никогда не покупал машын дороже 10% моей зряплаты... но это малорелевантно). Но это только моё мнение. 20% было подкреплено текстом вполне толкового чувака, на который я дал ссылку - значит пусть будет 20, for the sake of argument.