Каморка

Meadie писал(а):А что такое расходы на проперть в год? Если выпишут спешиал ассессмент на крупную пятизначную сумму или на 6+ знаков, то как за это заставить платить рентера?

я уже писал тут неоднократно достаточно типичную разблюдовку расходов для типичного джо-шмо. лень снова писать. спешиал ассессменты с крупными пяти-шестизначными суммами суть 1) иррелевантны 2) существуют только в вашем воображении. в кондо и таунхаузах действительно бывают ассессменты с четырьмя знаками, сам видел. но - редко.

Waterbyte писал(а):

Meadie писал(а):А что такое расходы на проперть в год? Если выпишут спешиал ассессмент на крупную пятизначную сумму или на 6+ знаков, то как за это заставить платить рентера?

я уже писал тут неоднократно достаточно типичную разблюдовку расходов для типичного джо-шмо. лень снова писать. спешиал ассессменты с крупными пяти-шестизначными суммами суть 1) иррелевантны 2) существуют только в вашем воображении. в кондо и таунхаузах действительно бывают ассессменты с четырьмя знаками, сам видел. но - редко.

Может быть и leaky-condo по вашему не существуют? В Б.Ванкувере десятки тысяч кондо построенных 15-30 лет назад, которые если еще не "потекли" (или не отремонтированы), то "потекут" обязательно. Что же касается более новых зданий, особенно стекляшек, то многих из них через некоторое время ожидает re-skinning. В обоих случаях, расходы домовладельцев будут, по крайней мере, 5-значные.

Waterbyte писал(а):спешиал ассессменты с крупными пяти-шестизначными суммами суть 1) иррелевантны 2) существуют только в вашем воображении. в кондо и таунхаузах действительно бывают ассессменты с четырьмя знаками, сам видел. но - редко.

да вот у меня перед глазами пример такого дома, вполне себе пять нехилых таких знаков. Капремонт старого дома (балконы, крыша, что-то ещё): около 45к с каждой квартиры спешиал ассесменту. Половину взяли кэшем, за счёт другой половины повысили мейнтенанс фи на +700 в месяц.

Meadie писал(а):В Б.Ванкувере десятки тысяч кондо построенных 15-30 лет назад, которые если еще не "потекли" (или не отремонтированы), то "потекут" обязательно. Что же касается более новых зданий, особенно стекляшек, то многих из них через некоторое время ожидает re-skinning. В обоих случаях, расходы домовладельцев будут, по крайней мере, 5-значные.

я вот тоже крышу перестилал несколько лет назад, если бы не китайцы, расходы тоже были бы пятизначные. повторюсь: расходы на содержание жилья в любом случае оплачивают тенанты (то есть те, кто в нём живёт), а не владельцы. бывает, конечно, и так, что владельцы живут в жилье, которым они владеют. ну тогда они и являются тенантами и, следовательно, оплачивают все расходы по содержанию этого жилья.

akela писал(а):Капремонт старого дома (балконы, крыша, что-то ещё): около 45к с каждой квартиры спешиал ассесменту. Половину взяли кэшем, за счёт другой половины повысили мейнтенанс фи на +700 в месяц.

колхоз - дело добровольное.

Waterbyte писал(а):... повторюсь: расходы на содержание жилья в любом случае оплачивают тенанты (то есть те, кто в нём живёт), а не владельцы.

Т.е. любые другие типы бизнесов могут быть прибыльными или убыточными, а у лендлордов все результаты только черными чернилами пишутся?

Waterbyte писал(а):

akela писал(а):Капремонт старого дома (балконы, крыша, что-то ещё): около 45к с каждой квартиры спешиал ассесменту. Половину взяли кэшем, за счёт другой половины повысили мейнтенанс фи на +700 в месяц.

колхоз - дело добровольное.

Дада. Некоторые не призают никаких других форм жизни, кроме сингл-фэмили хоум. Ибо зачем вообще нужен город, когда есть дярёвня?

akela писал(а):Дада. Некоторые не призают никаких других форм жизни, кроме сингл-фэмили хоум. Ибо зачем вообще нужен город, когда есть дярёвня?

грубо, но справедливо. поживши в дярёвне, в этот ваш "город" уже совсем не тянет. теперь если только на пензии, да и то если только у детей на пристойный ритаямент хоум в дярёвне не будет хватать...

Meadie писал(а):

Waterbyte писал(а):... повторюсь: расходы на содержание жилья в любом случае оплачивают тенанты (то есть те, кто в нём живёт), а не владельцы.

Т.е. любые другие типы бизнесов могут быть прибыльными или убыточными, а у лендлордов все результаты только черными чернилами пишутся?

наоборот. все рентовые бизнесы, что мне довелось видеть - убыточные. хотя и не сильно :)

Waterbyte писал(а):

Meadie писал(а):

Waterbyte писал(а):... повторюсь: расходы на содержание жилья в любом случае оплачивают тенанты (то есть те, кто в нём живёт), а не владельцы.

Т.е. любые другие типы бизнесов могут быть прибыльными или убыточными, а у лендлордов все результаты только черными чернилами пишутся?

наоборот. все рентовые бизнесы, что мне довелось видеть - убыточные. хотя и не сильно

Не пойму вашей логики: если даже в размеренной жизни рентеры не покрывают всех расходов домовладельцев (или, другими словами, домовладельцы субсидируют рентеров!), то как же эти рентеры смогут компенсировать домовладельцам даже небольшие специальные ассессменты, не говоря уже о пяти или шестизначных?

Meadie писал(а):Не пойму вашей логики: если даже в размеренной жизни рентеры не покрывают всех расходов домовладельцев (или, другими словами, домовладельцы субсидируют рентеров!), то как же эти рентеры смогут компенсировать домовладельцам даже небольшие специальные ассессменты, не говоря уже о пяти или шестизначных?

логика очень простая. домовладельцы используют рентеров для покрытия большей части их расходов на проперть. если бы рентеров не было бы, им бы пришлось нести самим всё бремя этих расходов, а так рентеры берут на себя их львиную долю, и на долю владельцев остаётся лишь выплата принципала банку, ну и плюс копейки в качестве платы за удобство.

Waterbyte писал(а):

Meadie писал(а):Не пойму вашей логики: если даже в размеренной жизни рентеры не покрывают всех расходов домовладельцев (или, другими словами, домовладельцы субсидируют рентеров!), то как же эти рентеры смогут компенсировать домовладельцам даже небольшие специальные ассессменты, не говоря уже о пяти или шестизначных?

логика очень простая. домовладельцы используют рентеров для покрытия большей части их расходов на проперть. если бы рентеров не было бы, им бы пришлось нести самим всё бремя этих расходов, а так рентеры берут на себя их львиную долю, и на долю владельцев остаётся лишь выплата принципала банку, ну и плюс копейки в качестве платы за удобство.

Всё равно не ясно. Если рент покрывает только %% по моргиджу и некоторые текущие расходы (да и то, похоже, не целиком), то в чем интерес домовладельца? Через 25-40 лет оказаться владельцем выплаченного дома/кондо соответствующего возраста и в состоянии заведомо худшем, чем был новый дом/кондо изначально? При этом домовладелец заплатит полную стоимость нового дома или даже больше - но станет его полноправным пользователем, только после 25-40 лет (когда не будет нужды в рентере). И это оставляя за скобками расходы на текущие ремонты, спец.ассессменты, реновейшены, менеджмент и т.п.

Думаю, что подобная схема имеет шанс сработать только при сумасшедшем росте цен на недвижимость. Помните, как это было в Японии, когда земля в Токио около императорского дворца стоила намного больше, нежели вся территория штата Калифорния? Заметим, правда, что этот момент продолжался относительно не долго, после чего цены на жилье в Японии падали несколько десятилетий и в результате (см.предыдущую страницу треда) цены на нее оказались на 40% НИЖЕ уровня, который должен был бы быть, если исходить из стоимости рента или доходов населения. Напомню, по этим параметрам, цены на недвижимость в Канаде сейчас ЗАВЫШЕНЫ на 80%.

Meadie писал(а):Всё равно не ясно. Если рент покрывает только %% по моргиджу и некоторые текущие расходы (да и то, похоже, не целиком), то в чем интерес домовладельца? Через 25-40 лет оказаться владельцем выплаченного дома/кондо соответствующего возраста и в состоянии заведомо худшем, чем был новый дом/кондо изначально?

состояние дома мало волнует владельца, если проперть выплачена, причём владельцем выплачен только принципал, остальное оплатили рентеры. теперь можно проперть продать, а выручку использовать в качестве даунпеймента на жильё детям. а если детей нет, то пойти по плану, например, васи пупкина. в этом и интерес. рентер так сможет? флаг в руки.

Meadie писал(а):Напомню, по этим параметрам, цены на недвижимость в Канаде сейчас ЗАВЫШЕНЫ на 80%.

если цены в канаде завышены на 80 процентов в среднем, то в ванкувере наверное завышены на 150 процентов? дык бесплатно что ли должны старые дома раздавать?

Миди, сколько по вашим расчетам должен стоить квадратный фут нового дома, в недорогом районе ванкувера (откинем хэйстингс и вест ван)?
сейчас этот фут стоит около 200 баксов только построить и плюс еще стоимость земли. итого, дом в 3000 фут обходиться в 600к построить, ну и плюс земля.

расскажите сколько он по вашему должен сейчас стоить, этот новый домик.

Waterbyte писал(а):рентер так сможет? флаг в руки.

Ну дык. Рентер хотя бы может инвестировать деньги в не-убыточные бизнесы.