Каморка

echino писал(а):

Yury писал(а):а где можно взять бесплатную наркоту?

http://en.wikipedia.org/wiki/Insite

В Инсайте наркоту не выдают. Насколько я знаю, там можно только "приносить и распивать" -- в смысле, ширяться.

.

nemiga писал(а):

echino писал(а):

Yury писал(а):а где можно взять бесплатную наркоту?

http://en.wikipedia.org/wiki/Insite

В Инсайте наркоту не выдают. Насколько я знаю, там можно только "приносить и распивать" -- в смысле, ширяться.

.

ай-яй-яй, недоработки! негуманно!

з.ы. не зря все-таки эту провинцию назвали Колумбия!

vladi M. писал(а):

sz писал(а): BM-у вкатать двадцать отжиманий, просто так, за замечательную идею всех построить.

...и ( временно ) выдать купон другого цвета

...и еще за 101-ый километр отправить....для профилактики...на хайк.

Fed писал(а):да мы не только проезжать, мы уже переезжать собираемся прочь от даунтауна и бомжей и наркоманов, вот только конца lease надо дождаться.

на счет запаха - спасибо, утешили, а то меня терзали смутные сомнения из-за популярных здесь картоночно-фанерных технологий строительства.

Лично мне наличие бомжей на Хастинге глубоко по барабану. Ну живут и пусть живут - так даже лучше - они все на Хастнигсе, а к нам в спальные районы не доезжают. Ну а если кто поселился рядом, то пусть себя винит, а не бомжей. Никто не заставлял в бомжатнике жить.

В общем, я считаю, если кому бомжи не нравятся, пусть едет в город где их нет. Или в город где их высылают. А я категорически против высылки. У нас тут тихий спокойный город, где никто никого не строит и вообще царит атмосфера пофигизма. Дух западного побережья и все такое. Нафига нам тут Техас-то разводить?

sz писал(а):.....Граждане обязаны вставать на учет по месту нового проживания, где им будет выдаваться купон о постановке на учет. Этот купон и будет удостоверять наличие жилья.....

Забыли важное дополнение - ограничить время пребывания без регистрации вне места постоянного жительства 3 сутками. И на купонах ставить штампики - Welcome to Russia

Fed писал(а):

Yury писал(а):

Fed писал(а):правительство провинции пока идет по пути увеличения халявы - бесплатного жилья, бесплатных наркотиков, еды и пр., и бомжей на улицах все больше.

не пробовали сравнить все это - жилье, велфер и т.п. - несколько лет назад и сейчас? действительно ли увеличивается?

я читала где-то в газете, что прав-во BC недавно выделило деньги на то, чтобы бомжам предоставляли бесллатное жилье в дешевых гостиницах ист сайда, больше особо никакой информацией не обладаю на этот счет.

ну как же - вот же вы пишете:
правительство провинции пока идет по пути увеличения халявы - бесплатного жилья, бесплатных наркотиков, еды и пр.
а теперь говорите - нет информации, т.е. просто придумали что ли?

поинтересуйтесь при случае динамикой социальных расходов после 2001 года (приход к власти либералов) и как это отразилось на численности тех же бездомных...

> поинтересуйтесь при случае динамикой социальных расходов после
> 2001 года (приход к власти либералов)

Где?
Провинциальные налоги либералы снижали - помню такое. А как они там расходуют - не интересовался. Но если мне дадут ссылку без особого количества букв и с понятными данными - с удовольствием поинтересуюсь.

> и как это отразилось на численности тех же бездомных...

Угу, и заодно, как это отразилось на численности енотов. Она тоже выросла - наверняка, тоже либералы виноваты.

ну вот тут циферки есть, в заботливо предоставленной самой же Фед ссылке
The report also points out that one of the causes of homelessness is the fact that the welfare shelter rate of $325 a month has not been increased in 12 years.

sz писал(а):> поинтересуйтесь при случае динамикой социальных расходов после
> 2001 года (приход к власти либералов)

Где?
Провинциальные налоги либералы снижали - помню такое. А как они там расходуют - не интересовался. Но если мне дадут ссылку без особого количества букв и с понятными данными - с удовольствием поинтересуюсь.

> и как это отразилось на численности тех же бездомных...

Угу, и заодно, как это отразилось на численности енотов. Она тоже выросла - наверняка, тоже либералы виноваты.

эй, старина, я что-то о вине говорил? (хотя от стаканчика красного и не отказался бы)

общая идея такова - либералы снижали субсидии, не поднимали...

в целом, имхо, это лучше для экономики и, следовательно, для большей части общества, только не надо это выдавать за рецепт борьбы с бездомностью

Yury писал(а):общая идея такова - либералы снижали субсидии, не поднимали...

в целом, имхо, это лучше для экономики и, следовательно, для большей части общества, только не надо это выдавать за рецепт борьбы с бездомностью

А, понял. Я данных не знал, поэтому предположил, что наоборот.
Ну тогда приношу извинения. Мы на этот счет думаем одинаково.

Немного статистики



Virtually all of the homeless in the South of Fraser sub-region were found in Surrey and the City and Township of Langley.

Gatchinskiy писал(а):.... а где уменьшилось? ... официальные цифры говорят что они удвоились с 2000 года, но это только официальные, на самом деле больше ...

Compared with 2002, the number of homeless persons counted grew in all regions with the exception of Ridge Meadows, where both the sheltered and street homeless population declined. The largest increase in numbers occurred in Vancouver (663 persons or 106%), but the largest percentage change occurred in South of Fraser (249 persons or 133%).

ну так и я об этом же ... и оттуда же ...

The 2005 Homeless Count for Greater Vancouver showed that homelessness in the region doubled between 2002 and 2005.

http://www.gvrd.bc.ca/homelessness/

Fed писал(а):я читала где-то в газете, что прав-во BC недавно выделило деньги на то, чтобы бомжам предоставляли бесллатное жилье в дешевых гостиницах ист сайда, больше особо никакой информацией не обладаю на этот счет.

Проблема не в том, чтобы жилье предоставить. Проблема в том, что предоставленное жилье быстро приходит в негодность.

Онтарийский, в частности оттавский опыт (Scott's Mission) показывает, что бомжи, предоставленные сами себе, не могут нормально (в смысле, цивилизованно) жить. А для организации supervised community требуется много social worker'ов -- где-то один на 3-5 бомжей. Плюс, на каждые 10-15 человек нужен security guard.

.

nemiga писал(а):
Проблема не в том, чтобы жилье предоставить. Проблема в том, что предоставленное жилье быстро приходит в негодность.

Онтарийский, в частности оттавский опыт (Scott's Mission) показывает, что бомжи, предоставленные сами себе, не могут нормально (в смысле, цивилизованно) жить. А для организации supervised community требуется много social worker'ов -- где-то один на 3-5 бомжей. Плюс, на каждые 10-15 человек нужен security guard.

.

Prevention is better than cure
не надо доводить людей до греха- когда социальные программы свертываются ( как в бывшем союзе) люди скатываются в низ. Не дайте скатиться- не надо будет увеличивать supervised community и
security guard-ов.

vladi M. писал(а): не надо доводить людей до греха- когда социальные программы свертываются ( как в бывшем союзе) люди скатываются в низ.

это верно лишь отчасти. Большинство бомжей это нормальные люди, а не безногие инвалиды и соц программы им не нужны что бы себя прокормить. Они вполне моглы бы найти себе работу которой в Ванкувере навалом и вполне могли бы себя прокормить не протягивая руки перед прохожими. Но прохожие продолжают кидать монеты им в стаканчики и это выгоднее чем идти и работать. Социал тут не причем(почти). До тех пор пока общество относится к ним толерантно бомжи будут украшать пейзаж.
Хотите больше бомжей, продолжайте им подавать и просирать деньги на соц программы вместо того что бы мосты и дороги строить что в конечном итоге и делает любое общество процветающим, я имею ввиду поощрение труда, а не раздолбайства.