Каморка

(Alex) писал(а):доходы от нефти должны финансировать нац-проекты. точка.

копирайт забыл поставить

Биркин писал(а):

Stanislav писал(а):т.е. в конечном итоге, после вычета всех налогов и платежей в бюджет, по вашему намного лучше, что деньги лежат на счете в швейцарском банке у нашего родного олигарха, а не на счете в банке у мериканской компании? А какая разница пенсионерам? Кстати, не забываыте, что наш родной олигарх прибыль обналичит, а мерикосы к этому не приучены - так что платежей в бюджет от мерикосов можно было ждать намного больше

Не совсем понял подчеркнутое - америкос точно так же не заплатит лишней копейки как и родной олигарх.

В смысле не понял? Олигарх берет и обналичивает деньги, т.е. скрывает от налогообложения. Для иностранцев это не характерно.

Yury писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Нет, просто использовано, как синоним выражения "из-за того", "вследствии того". Естественно, неэффективное производство (нефть я не считаю) - не единственная причина инфляции. Конечно, для этого надо печатать необеспеченные деньги (не только наличность, естественно).

а эффективное производство не может быть причиной инфляции?

Теоретизируем? Скорее нет, чем да.

Stanislav писал(а):

Биркин писал(а):

Stanislav писал(а):т.е. в конечном итоге, после вычета всех налогов и платежей в бюджет, по вашему намного лучше, что деньги лежат на счете в швейцарском банке у нашего родного олигарха, а не на счете в банке у мериканской компании? А какая разница пенсионерам? Кстати, не забываыте, что наш родной олигарх прибыль обналичит, а мерикосы к этому не приучены - так что платежей в бюджет от мерикосов можно было ждать намного больше

Не совсем понял подчеркнутое - америкос точно так же не заплатит лишней копейки как и родной олигарх.

В смысле не понял? Олигарх берет и обналичивает деньги, т.е. скрывает от налогообложения. Для иностранцев это не характерно.

нееее... так не бывает.... любой толковый бизнессмен капиталист не живет по законам, а использует законы на свое благо. ходорковский за это пострадал ибо государство кривое... почему он виноват в том, что использовал дырявый закон в свою пользу? приведу пример... например вам надо налоги платить канаде с дохода полченного за рубежом. по _закону_ я могу использовать курс на момент получения дохода или среднегодовой курс опубликованый на сайте ревнивой. внимание вопрос: какой курс я буду использовать? правильно... я посчитаю доход в КАД используя оба подхода и заплачу такс с меньшей суммы.

Stanislav писал(а):

Биркин писал(а):

Stanislav писал(а):т.е. в конечном итоге, после вычета всех налогов и платежей в бюджет, по вашему намного лучше, что деньги лежат на счете в швейцарском банке у нашего родного олигарха, а не на счете в банке у мериканской компании? А какая разница пенсионерам? Кстати, не забываыте, что наш родной олигарх прибыль обналичит, а мерикосы к этому не приучены - так что платежей в бюджет от мерикосов можно было ждать намного больше

Не совсем понял подчеркнутое - америкос точно так же не заплатит лишней копейки как и родной олигарх.

В смысле не понял? Олигарх берет и обналичивает деньги, т.е. скрывает от налогообложения. Для иностранцев это не характерно.

Афтар пиши ещё

папа Карло писал(а):нееее... так не бывает.... любой толковый бизнессмен капиталист не живет по законам, а использует законы на свое благо. ходорковский за это пострадал ибо государство кривое... почему он виноват в том, что использовал дырявый закон в свою пользу? приведу пример... например вам надо налоги платить канаде с дохода полченного за рубежом. по _закону_ я могу использовать курс на момент получения дохода или среднегодовой курс опубликованый на сайте ревнивой. внимание вопрос: какой курс я буду использовать? правильно... я посчитаю доход в КАД используя оба подхода и заплачу такс с меньшей суммы.

и где противоречие -- всё же в рамках закона?

Stanislav писал(а):

Биркин писал(а):

Stanislav писал(а):т.е. в конечном итоге, после вычета всех налогов и платежей в бюджет, по вашему намного лучше, что деньги лежат на счете в швейцарском банке у нашего родного олигарха, а не на счете в банке у мериканской компании? А какая разница пенсионерам? Кстати, не забываыте, что наш родной олигарх прибыль обналичит, а мерикосы к этому не приучены - так что платежей в бюджет от мерикосов можно было ждать намного больше

Не совсем понял подчеркнутое - америкос точно так же не заплатит лишней копейки как и родной олигарх.

В смысле не понял? Олигарх берет и обналичивает деньги, т.е. скрывает от налогообложения. Для иностранцев это не характерно.

Иностранец работает по законам (писаным и не-) страны где он работает... как-то занесло меня в московский офис моего работодателя, провел там недельку - так иностранец так же само давал на лапу кому там было положено. Так что не надо идолопоклонства

(Alex) писал(а):доходы от нефти должны финансировать нац-проекты. точка.

"К запасам береженье держать великое"
(Официальный девиз Федерального агентства по госрезервам)

Для всех, живших на одной шестой части суши, понятие "закрома Родины" - почти метафизическое. Даже не подозревая, что за этим скрывается, советский человек был уверен - партия и правительство денно и нощно отгружают и засыпают в них самое необходимое на случай "если завтра война". И даже при полном отсутствии тушенки на полках магазинов не представлялось возможным, что проблемы дефицита могут быть решены за счет госрезерва. К счастью, тревожное "завтра" так и не наступило, но закромам Родины нашлось иное применение - исправление ошибок новых правителей страны.

да чего спорить?
Это шоу показывают в ускоренном режиме.
Результаты будут вполне заметны и легко индентифицируемы.
Такшта заряжайтесь попкорном. Сюжет пока нудноват, но дальше будет намного живее и интереснее.

Проф. Преображенский писал(а):

Yury писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Нет, просто использовано, как синоним выражения "из-за того", "вследствии того". Естественно, неэффективное производство (нефть я не считаю) - не единственная причина инфляции. Конечно, для этого надо печатать необеспеченные деньги (не только наличность, естественно).

а эффективное производство не может быть причиной инфляции?

Теоретизируем? Скорее нет, чем да.

т.е. такое понятие, как перегрев экономики, науке неизвестно?

Yury писал(а): т.е. такое понятие, как перегрев экономики, науке неизвестно?

Мне кажется, что это не перегрев, это что-то другое.
В стране, в которой официальная инфляция по итогам года будет минимум 11-12%, а реальная (если брать повышение цен на товары и услуги потребляемые большинством населения) - заметно больше, процентые ставки по всем видам вкладов составляют 4-9% годовых (http://www.sredstva.ru/savings/info/new ... 1&nid=1405). Ни один нормальный человек не будет копить деньги в этих условиях.

Meadie писал(а):

Yury писал(а): т.е. такое понятие, как перегрев экономики, науке неизвестно?

Мне кажется, что это не перегрев, это что-то другое.
В стране, в которой официальная инфляция по итогам года будет минимум 11-12%, а реальная (если брать повышение цен на товары и услуги потребляемые большинством населения) - заметно больше, процентые ставки по всем видам вкладов составляют 4-9% годовых (http://www.sredstva.ru/savings/info/new ... 1&nid=1405). Ни один нормальный человек не будет копить деньги в этих условиях.

Просто в банке и в Канаде не накопишь

Meadie писал(а):

Yury писал(а): т.е. такое понятие, как перегрев экономики, науке неизвестно?

Мне кажется, что это не перегрев, это что-то другое.

миди, я не говорю про россиию, я говорю про логику фразы "Поскольку в России инфляция, значит с производством у Путина паршиво"
(к словам цепляюсь, то есть)

Yury писал(а):т.е. такое понятие, как перегрев экономики, науке неизвестно?

Путину нечего перегревать.

Проф. Преображенский писал(а):

Yury писал(а):т.е. такое понятие, как перегрев экономики, науке неизвестно?

Путину нечего перегревать.

блин, я про логику, он про путина...
читай одним постом выше...

все еще настаиваешь, что из наличия инфляции в стране N следует отсутствие развития производства в этой же стране N?
да/нет - нужное подчеркнуть...