Каморка

alpax писал(а):

Димас писал(а):Снимок телевышки. Сама вышка терпимо; кран, правее внизу - нечетко; деревья рядом с краном - каша.
http://public.fotki.com/dimasina/d40x/dsc0260.html

Я что-то не понял, или там нету линка на полноразмерный кадр? По превьюшке не видно ничего.

Вот зараза, и правда линка нет. Когда я регистрируюсь, то есть.
Куда перезалить, только что бы не париться долго с регистрацией?

Димас писал(а):Куда перезалить, только что бы не париться долго с регистрацией?

http://www.imageshack.us?

Sakhalinetzzz писал(а):Давай завязывать флуд

не согласный я, а зачем же тогда форум?

и причем тут война? заметь я абсолютно без всякой иронии и поддевок спрашивал про процессор, действительно интересно...
погуглить, конечно можно, проблема в том, что глаз замылен - гуглю пентакс, а в результатах - найкон рулез, поэтому и хотелось непредвзятое мнение услышать...
ну не судьба, так не судьба...

alpax писал(а):

Димас писал(а):Камера легкая, кстати. Объектив неприлично легкий, как будто 100% пластмасса.

Дык! Так оно и есть.

клевета!
стекло стеклянное...

это действительно не самый четкий объектив в мире, но в большинстве случаев вполне терпимо...
а учитывая его цену - просто замечательно...
я сейчас к 16-85 приглядываюсь, по тестам photozone.de - суперчеткий для своего класса, но и цена как всего твоего комплекта

Димас писал(а):Куда перезалить, только что бы не париться долго с регистрацией?

мармот, благотворительность продолжается?

Yury писал(а):клевета!
стекло стеклянное...

Just kidding - не видно что ли?

Yury писал(а):это действительно не самый четкий объектив в мире, но в большинстве случаев вполне терпимо...
а учитывая его цену - просто замечательно...

Это точно. Во всяком случае получше кэноновской затычки вроде.

Yury писал(а):я сейчас к 16-85 приглядываюсь, по тестам photozone.de - суперчеткий для своего класса, но и цена как всего твоего комплекта

Хм, интересный объективчик. Аналог Canon 17-85, тоже со стабилизацией, но качеством повыше, судя по всему. Но и цена соответствующая...
Похоже, лежит мне все-таки дорога к Никону. Только я все же нацеливаюсь на 18-200 VR. Где бы только пару штук лишних найти...

alpax писал(а):

Yury писал(а):клевета!
стекло стеклянное...

Just kidding - не видно что ли?

так и у меня смайлик стоит

alpax писал(а):

Yury писал(а):я сейчас к 16-85 приглядываюсь, по тестам photozone.de - суперчеткий для своего класса, но и цена как всего твоего комплекта

Хм, интересный объективчик. Аналог Canon 17-85, тоже со стабилизацией, но качеством повыше, судя по всему. Но и цена соответствующая...
Похоже, лежит мне все-таки дорога к Никону. Только я все же нацеливаюсь на 18-200 VR. Где бы только пару штук лишних найти...

200 мне коротковато показалось, взял 70-300 VR

Yury писал(а):так и у меня смайлик стоит

Не видел. А! На аватаре?

Yury писал(а):200 мне коротковато показалось, взял 70-300 VR

Да мне бы просто all-around линзу. 200 в принципе хватает. У меня сейчас Sigma 18-200, но без стабилизатора, и качество у нее конечно оставляет желать лучшего.

alpax писал(а):

Yury писал(а):так и у меня смайлик стоит

Не видел. А! На аватаре?

в точку!

alpax писал(а):

Димас писал(а):Куда перезалить, только что бы не париться долго с регистрацией?

http://www.imageshack.us?

"jpg jpeg png gif bmp tif tiff swf < 1.53 megabytes.
upgrade to 3.00 megabytes per image"

The original size of my pictures is more than 3Mb.

Sakhalinetzzz писал(а):А насчет проца - набери в поиске "процессор Prime", здесь все таки маловато места для ТТХ.

И все-таки - чем это лучше "процессор Digic III", "EXPEED" или "BIONZ"? Ты же утверждаешь, что он самый крутой, так уточни пожалуйста, чем именно.

Дружище, мне тут на Dial-upe несподручно анализами заниматься, ты, когда закончишь, кратенький обзор вывесь пожалуйста. Может чего уже в мире и поменялось, конкуренты не спят, пока у меня стойкое убеждение что 22 bit только Prime поддерживает. ну а в жизни оно всяко бывает, правда ведь?

Sakhalinetzzz писал(а):

И все-таки - чем это лучше "процессор Digic III", "EXPEED" или "BIONZ"? Ты же утверждаешь, что он самый крутой, так уточни пожалуйста, чем именно.

Дружище, мне тут на Dial-upe несподручно анализами заниматься

Так ты анализ не делал что ли? Просто звучало так, будто ты в вопросе досконально разобрался уже. Если нет, может просто не стоит делать неочевидных утверждений, не имея под рукой аргументации?

Sakhalinetzzz писал(а):ты, когда закончишь, кратенький обзор вывесь пожалуйста.

А оно мне надо? Мне достаточно того, что я пока не встречал информации о неимоверной крутизне Пентакса. 22 bit ADC было еще в K10D полтора года назад, и как-то оно не помогло обойти конкурентов.

Sakhalinetzzz писал(а):Может чего уже в мире и поменялось, конкуренты не спят, пока у меня стойкое убеждение что 22 bit только Prime поддерживает.

А толку-то с этих 22 бит, если матрица - обычная, и данные сохраняются в обычный 12-битный RAW? Динамического диапазона эти биты не прибавляют, а разрешение и у 14 бит вполне достаточное.
У соньковского BIONZ вон тоже есть фича - хардверно выполняемая Dynamic Range Optimization. И еще неизвестно, что лучше - это, или 22 bit ADC у Пентакса.

Sakhalinetzzz писал(а): мне тут на Dial-upe несподручно анализами заниматься

ну то есть ответа ждать не стоит? жаль...

Димас писал(а):

alpax писал(а):

Димас писал(а):Куда перезалить, только что бы не париться долго с регистрацией?

http://www.imageshack.us?

"jpg jpeg png gif bmp tif tiff swf < 1.53 megabytes.
upgrade to 3.00 megabytes per image"

The original size of my pictures is more than 3Mb.

Дима, получил фотки... действительно мылит прилично...
это со включенной стабилизацией?
с рук или штатива?
режим стабилизации активный или нормальный?

Недавно баловался со своим Д40, понакрутил всякие настройки...
Совсем забыл потом и пошел на озеро с ребенком погулять. Вернулся домой - даже не мыло, а шампунь
поставил потом все опять в автомат ( и ВР в нормальный) - опять норма
Вывод - кривые ручки (мои) могут что угодно испортить