Каморка

Yury писал(а):

RISK писал(а):

Yury писал(а):статистика вне контекста - набор цифр...

O! мысль где тогда аргументы?

в англии огнестрельных убийств в 30 раз меньше на душу населения, например, чем в сша

в канаде, где пока еще не так свободно с оружием, как в штатах, но и не так несвободно, как в юк, - в 5 раз меньше, чем в сша,
но в 5 раз больше, чем в юк (заметь, по общему уровню убийств канада и юк примерно равны, а в штатах их в 3 раза больше)

статистика вне контекста - набор цифр...

круг #2

Yury писал(а):

RISK писал(а):А нашего МП надо к Привету2007 послать, они найдут друг друга

что ж вы так неосторожно...

упс.... может он и его МП... в отличии от меня выбирал....

RISK писал(а):

статистика вне контекста - набор цифр...

круг #2

э нет, я как раз в контексте...

Проф. Преображенский писал(а):С оружием дело непростое.

Согласен.
Всегда был ярым противником,хотя сам всегда имел(ю).

Где-то читал, что на Ямайке за патрон дают какие-то немыслимые сроки и поэтому вооруженные преступники
отстреливаются от полиции до последнего патрона

amigo писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):С оружием дело непростое.

Согласен.
Всегда был ярым противником,хотя сам всегда имел(ю).

Где-то читал, что на Ямайке за патрон дают какие-то немыслимые сроки и поэтому вооруженные преступники
отстреливаются от полиции до последнего патрона

Хорошо быть противником, когда сам имеешь.
У кого есть оружие в обществе?
1. у власти.
2. у любителей
3. у криминала.
У общества (законодателей) есть возможность контролировать только 2 категорию. Но есть ли в этом смысл с точки зрения борьбы с преступностью?
Имхо, ограничение любителей делается или по недоумию или в целях получения еще большей власти над нормальными людьми.

Проф. Преображенский писал(а): Хорошо быть противником, когда сам имеешь.
У кого есть оружие в обществе?
1. у власти.
2. у любителей
3. у криминала.
У общества (законодателей) есть возможность контролировать только 2 категорию. Но есть ли в этом смысл с точки зрения борьбы с преступностью?
Имхо, ограничение любителей делается или по недоумию или в целях получения еще большей власти над нормальными людьми.

любителем может стать любой житель страны, а это 95% насселения ... от любителя до криминала один шаг (в пылу ярости/ревности, неосторожное обращение, дети нашли пока родители на работе итд). Полно тиров и специальных спортсооружений, там и стреляй ... ограничение делается на благо остального общества, оградив его от всех этих неожиданностей ... imho

Gatchinskiy писал(а):

Проф. Преображенский писал(а): Хорошо быть противником, когда сам имеешь.
У кого есть оружие в обществе?
1. у власти.
2. у любителей
3. у криминала.
У общества (законодателей) есть возможность контролировать только 2 категорию. Но есть ли в этом смысл с точки зрения борьбы с преступностью?
Имхо, ограничение любителей делается или по недоумию или в целях получения еще большей власти над нормальными людьми.

любителем может стать любой житель страны, а это 95% насселения ... от любителя до криминала один шаг (в пылу ярости/ревности, неосторожное обращение, дети нашли пока родители на работе итд). Полно тиров и специальных спортсооружений, там и стреляй ... ограничение делается на благо остального общества, оградив его от всех этих неожиданностей ... imho

Есть статистика: любители не становятся криминалами.

в таком же ключе не сомневаюсь есть статистика, что чем меньше оружия тем меньше проблем ...

Gatchinskiy писал(а):от любителя до криминала один шаг

Вы так 95% считаете потенциальными преступниками?

Gatchinskiy писал(а):(в пылу ярости/ревности,

хватают первое попавшееся. Поинтерисуйтесь статистикой, чем убивают в быту (далеко не огнестрел)

Gatchinskiy писал(а):неосторожное обращение, дети нашли пока родители на работе итд).

Есть жесткие правила хранения, использование оружия. Нарушил - лицензию на стол. (от детей есть миллион способов обезопасить оружие, первое - правильное воспитание)

Gatchinskiy писал(а): Полно тиров и специальных спортсооружений, там и стреляй ...

Где??? Даже на исторической с этим гораздо лучше, а рент ствола на пострелять только на юге...

Gatchinskiy писал(а):ограничение делается на благо остального общества, оградив его от всех этих неожиданностей ... imho

Посмотрите статистику причин смерти канадцев и место автомобилей в ней. Будем ограждать?

... отговорки это все, основное предназначение оружия - убивать и калечить людей, животных итд + небольшой процент спортивного используемого чисто на спорт сооружениях в отличиии от мирного автомобиля, любые ограничения в области использования оружия - только на благо общества, маленьким процентом любителей страждущих хранить дома АК-47 можно пренебречь во благо остальных ...

Gatchinskiy писал(а):... отговорки это все, основное предназначение оружия - убивать и калечить людей, животных итд + небольшой процент спортивного используемого чисто на спорт сооружениях в отличиии от мирного автомобиля, любые ограничения в области использования оружия - только на благо общества, маленьким процентом любителей страждущих хранить дома АК-47 можно пренебречь во благо остальных ...

говори не говори а преступность возросла, хош ты этого или нет, за выходные двоих порезали, одного насмерть, прямо перед домом и причем тут пистолеты народ видимо не боится наказания и плевать на все это хотел.... чуть что ножом...

... отговорки это все... Убивает не оружие, а человек. Ножем можно хлебушек порезать, а при случае и соседа
Когда пренебрегают даже частью социума, то это называется как угодно, но не демократией.

Ваш выбор по картинке сверху?
Не дай бог Вам оказаться когда-нибудь в условиях типа Нового Орлеана... кто Вас будет защищать?

RISK писал(а):... .Не дай бог Вам оказаться когда-нибудь в условиях типа Нового Орлеана... кто Вас будет защищать?

мы кажется про бернаби начинали говорить, не будем уходить в косово и чечню ...