Каморка

Waterbyte писал(а):Обоснуй. Для меня это звучит приблизительно как выпуск своих акций для покупки чужих. На мой взгляд, наиболее высокая стоимость капитала. Хотя, как знать, парадоксальные решения подчас приносят гораздо больше пользы, чем традиционные...

выпуск своих бондов для покупки чужих акций :)

Уоррен Баффетт с месяц назад высказался, что сейчас редкостно удачный момент для покупки стоков, по причине их сказочной дешевости (с тех пор еще подешевело, кстати). Он такое говорит всего лишь третий раз за свою долгую инвестиционную жизнь. И он как обычно прав. С высокой долей вероятности, в течение следующих 7 - 10 лет, сток-маркет даст средний возврат 12 - 15% годовых.

Но я в каком-то смысле не испытываю особого желания рекламировать эту идею (т.е. брать деньги из дома и вкладывать их в стоки). Это должен делать человек, на 100% понимающий что он делает. Соответственно, не нуждающийся в агитации :)

AlexANB писал(а):Да, красиво передернул.

Всего-то две части фразы местами переставил, а совсем противоположный смысл получается...

в чем передергивание? какие долги остаются после дефолта по моргиджу?

Yury писал(а):

AlexANB писал(а):Да, красиво передернул.

Всего-то две части фразы местами переставил, а совсем противоположный смысл получается...

в чем передергивание? какие долги остаются после дефолта по моргиджу?

Сравни две фразы:

1. Типа, потерял, но все равно никому ничего не должен?
2. именно так, если никому не должен, то и долгов нет, сколько б ни потерял...

Из первой фразы отнюдь не следует, что потерял настолько мало, что никому не должен. А если миллион потерял? Как расплачиваться будешь?

А во второй фразе "никому не должен" ставится как начальное условие, а уж потом рассматривается, сколько потерял.

Есть разница?

AlexANB писал(а):А если миллион потерял?

Га! Скока должен стоить дом, что бы на foreclosure потерять миллион?

Marmot писал(а):

AlexANB писал(а):А если миллион потерял?

Га! Скока должен стоить дом, что бы на foreclosure потерять миллион?

Дело не в том, миллион или нет. Дело в том, что если уж дошел до foreclosure, значит однозначно потерял больше, чем вообще имел. Иначе расплатился бы.

AlexANB писал(а): Дело не в том, миллион или нет. Дело в том, что если уж дошел до foreclosure, значит однозначно потерял больше, чем вообще имел. Иначе расплатился бы.

Huh? Помоему, кто-то не совсем понимает, что такое моргидж, и чем он отличается от других видов долгов...

AlexANB писал(а):

Yury писал(а):

AlexANB писал(а):Да, красиво передернул.

Всего-то две части фразы местами переставил, а совсем противоположный смысл получается...

в чем передергивание? какие долги остаются после дефолта по моргиджу?

Сравни две фразы:

1. Типа, потерял, но все равно никому ничего не должен?
2. именно так, если никому не должен, то и долгов нет, сколько б ни потерял...

Из первой фразы отнюдь не следует, что потерял настолько мало, что никому не должен. А если миллион потерял? Как расплачиваться будешь?

А во второй фразе "никому не должен" ставится как начальное условие, а уж потом рассматривается, сколько потерял.

Есть разница?

в конкретном данном случае - нету
если для тебя есть, то это потому что ты первую страницу не читал и начальных условий не знаешь

AlexANB писал(а):Дело не в том, миллион или нет. Дело в том, что если уж дошел до foreclosure, значит однозначно потерял больше, чем вообще имел. Иначе расплатился бы.

эээ...
зарплата у меня, к примеру, 200К
взял я моргиджа 600 и было у меня еще 200, купил дом за 800, а работу - бац, и потерял, и цена на дом рухнула на четверть ко всему еще
платить не могу, продать и расплатиться - придется еще и в долг залазить, отдал банку, свои 200 потерял, но никому ничего не должен

в чем передернул на этот раз?

akela писал(а):

Waterbyte писал(а):Обоснуй. Для меня это звучит приблизительно как выпуск своих акций для покупки чужих. На мой взгляд, наиболее высокая стоимость капитала. Хотя, как знать, парадоксальные решения подчас приносят гораздо больше пользы, чем традиционные...

выпуск своих бондов для покупки чужих акций

Верно, я не подумал. Действительно, ты же тем самым не увеличиваешь эквити в доме, а наоборот, уменьшаешь, увеличивая лаябилити. Тогда и впрямь получается дёшево. Надо будет обдумать эту мысль как-нить за пивом. В принципе, она недалека от идеи наращивания долга ради возможности накоплений.

Yury писал(а):

AlexANB писал(а):Дело не в том, миллион или нет. Дело в том, что если уж дошел до foreclosure, значит однозначно потерял больше, чем вообще имел. Иначе расплатился бы.

эээ...
зарплата у меня, к примеру, 200К
взял я моргиджа 600 и было у меня еще 200, купил дом за 800, а работу - бац, и потерял, и цена на дом рухнула на четверть ко всему еще
платить не могу, продать и расплатиться - придется еще и в долг залазить, отдал банку, свои 200 потерял, но никому ничего не должен

в чем передернул на этот раз?

так просто - отдал банку, слишком легко сказано... все счета в банке (ах) заморозят и попросят внести, что еще осталось, + кредитную историю похеришь + много другого головняка получишь, что в принципе и означает "однозначно потерял больше, чем вообще имел"... imho

Waterbyte писал(а): Верно, я не подумал. Действительно, ты же тем самым не увеличиваешь эквити в доме, а наоборот, уменьшаешь, увеличивая лаябилити. Тогда и впрямь получается дёшево. Надо будет обдумать эту мысль как-нить за пивом. В принципе, она недалека от идеи наращивания долга ради возможности накоплений.

В самой схеме leveraging никакого "двойного дна" нет, она простая. Берешь кредит в банке, чтобы купить "долю в бизнесе". Точно так же как это делает владелец обычного собственного бизнеса (строитель, владелец кафе-ресторана, авто-дилер). Разница только в том, что ты покупаешь 0.01% от крупного бизнеса, а он покупает 100% от мелкого (с правом и привилегией там самому горбатиться). Дом здесь релевантен только как способ получения дешевого (потому как секьюред) кредита.

Хитрость главным образом в адекватной оценке рисков, и оценке своей готовности к ним.

Хотя, с другой стороны, люди, берущие моргидж на покупку дома, делают точно такой же leveraging (дом ведь является "rental property", т.е. тот же мелкий бизнес, неважно, сдаешь ты его сам себе или другим людям). И лишь очень-очень небольшая доля этих людей адекватно оценивает риски и доходность этого процесса.

Gatchinskiy писал(а):

Yury писал(а):

AlexANB писал(а):Дело не в том, миллион или нет. Дело в том, что если уж дошел до foreclosure, значит однозначно потерял больше, чем вообще имел. Иначе расплатился бы.

эээ...
зарплата у меня, к примеру, 200К
взял я моргиджа 600 и было у меня еще 200, купил дом за 800, а работу - бац, и потерял, и цена на дом рухнула на четверть ко всему еще
платить не могу, продать и расплатиться - придется еще и в долг залазить, отдал банку, свои 200 потерял, но никому ничего не должен

в чем передернул на этот раз?

так просто - отдал банку, слишком легко сказано... все счета в банке (ах) заморозят и попросят внести, что еще осталось

Huh???

:huh?

Фуюх.
Здесь вам не Штаты. За моргидж отвечаете не только домом а и всем своим имусчеством. Машина, счета,...

Вроде только РРСП исключение, но не уверен.

Gatchinskiy писал(а):так просто - отдал банку, слишком легко сказано... все счета в банке (ах) заморозят и попросят внести, что еще осталось, + кредитную историю похеришь + много другого головняка получишь, что в принципе и означает "однозначно потерял больше, чем вообще имел"... imho

все это понятно, но - сейчас не об этом
долгов-то нету... чтд

Yury писал(а): ... сейчас не об этом
долгов-то нету... чтд

в том и дело, что есть, будешь должен банку outstanding balance который он недополучит при продаже твоего дома, через суд его вынут когда уже опять "встанешь на ноги"...