Каморка

Вот пока сделала пару тестов разных объективов на одной камере (Canon 50D): http://picasaweb.google.com/lazsla/Test# (там можно скачать оригинал фотки и смотреть на 100%). Никакой обработки, свеженькие.
Скажем так, резкость меня не удовлетворяет ни с первым, ни со вторым объективом. Но L-ка чуток получше.
Потом еще сделаю тоже самое на другой камере, Canon 10D. А счас убегаю за дитем №1 в школу...

З.Ы. Фокус наводила: на цветок, на сухой листик, на средний серый камень, делала серию снимков, они все одинаковые в плане резкости.

листик элькой - идеальная резкость, имхо

цветок слегка мягковат, может потому что диафрагма закрыта?
5.6 - 8 не пробовала?

Yury писал(а):листик элькой - идеальная резкость, имхо

цветок слегка мягковат, может потому что диафрагма закрыта?
5.6 - 8 не пробовала?

Окей, надо наверное не лениться и попробовать все сочетания диафграгма/выдержка, сделать тестовые картинки. Вернее выдержку пока оставим 1/250 чтобы не было шевеленки. Свет убавим/прибавим. Я почему-то всегда считала, что чем больше дырка, - тем мягче картинка и тем меньше глубина резкости... Соответственно, чем меньше дырка, тем резче должно быть изображение... Во всяком случае нас в студии так учили... Вроде как открытые диафрагмы - для художественного портрета, когда хочется фон размыть... А для пейзажа наоборот, 11-16 самое то.
Листик хорош, не спорю, но это я снимала с очень близкого расстояния. Как и кота своего. Вообще с максимально близкого, чтобы только смог навестись. Когда так близко - резко. А вот когда озеро ездили снимать, издалека, - вообще все фотки на выброс пошли...

Rusty писал(а):

Yury писал(а):листик элькой - идеальная резкость, имхо

цветок слегка мягковат, может потому что диафрагма закрыта?
5.6 - 8 не пробовала?

Окей, надо наверное не лениться и попробовать все сочетания диафграгма/выдержка, сделать тестовые картинки. Вернее выдержку пока оставим 1/250 чтобы не было шевеленки. Свет убавим/прибавим. Я почему-то всегда считала, что чем больше дырка, - тем мягче картинка и тем меньше глубина резкости... Соответственно, чем меньше дырка, тем резче должно быть изображение... Во всяком случае нас в студии так учили... Вроде как открытые диафрагмы - для художественного портрета, когда хочется фон размыть... А для пейзажа наоборот, 11-16 самое то.
Листик хорош, не спорю, но это я снимала с очень близкого расстояния. Как и кота своего. Вообще с максимально близкого, чтобы только смог навестись. Когда так близко - резко. А вот когда озеро ездили снимать, издалека, - вообще все фотки на выброс пошли...

не путаешь ли ты грип с самой резкостью?
максимальная резкость (aka sweet spot) для большинстве объективов лежит в интервале один стоп от максимально открытого до примерно 8, не без вариаций, разумеется...
вот здесь данные по твоему объективу - смотри графики mtf

издалека, кстати, необязательно автофокус вообще использовать - выставляешь руками на гиперфокальное расстояние - и вперед, на танки

для исключения шевеленки нужен штатив
короткая выдержка - это хорошо, но для устранения сомнений - только штатив (хороший, разумеется) или beanbag

Yury писал(а):не путаешь ли ты грип с самой резкостью?
максимальная резкость (aka sweet spot) для большинстве объективов лежит в интервале один стоп от максимально открытого до примерно 8, не без вариаций, разумеется...
вот здесь данные по твоему объективу - смотри графики mtf

издалека, кстати, необязательно автофокус вообще использовать - выставляешь руками на гиперфокальное расстояние - и вперед, на танки

для исключения шевеленки нужен штатив
короткая выдержка - это хорошо, но для устранения сомнений - только штатив (хороший, разумеется) или beanbag

Угу, изучила графики, спасибо за ссылку! Не, грип и резкость я не путаю, я знаю что такое грип Видимо я привыкла снимать Тамроном, снимала, не думая о значениях, просто ловила момент. А с этой L-кой немного сложнее, все продумывать теперь надо... Штатив есть, куда ж без него...
Пошла дальше свои вспышки мучать, уже блин одна пилотная лампа перегореть успела)))

Rusty писал(а):Видимо я привыкла снимать Тамроном, снимала, не думая о значениях, просто ловила момент

выложенные тамроновские снимки, кстати, менее резкие, так что прошлые ему дифирамбы мне не понятны...
имхо, все же это психологическое - дорогая стекляшка, значит обязана снимать в разы лучше

кстати фотки эти - камерные джпеги или конвертированы из raw? если последнее - применялось ли initial(capture) sharpening?

Yury писал(а):

Rusty писал(а):Видимо я привыкла снимать Тамроном, снимала, не думая о значениях, просто ловила момент

выложенные тамроновские снимки, кстати, менее резкие, так что прошлые ему дифирамбы мне не понятны...
имхо, все же это психологическое - дорогая стекляшка, значит обязана снимать в разы лучше

кстати фотки эти - камерные джпеги или конвертированы из raw? если последнее - применялось ли initial(capture) sharpening?

Это камерные jpg-и, sharpening не применялся.

Дифирамбы Тамрону были, да на другой камере... Тамроном я снимала на 10Д много лет...

Еще раз благодарю всех, кто мне отвечает в этом топике и помогает разобраться
В общем-то Юрий, правда Ваша, от L-объектива психологически ожидаешь каких-то неземных картинок, да и от более современной камеры тоже. Однако я поняла, что подстроиться можно под любую технику, даже коты вон своей мыльницей шедевры снимают)))
Будем стараться!

Rusty писал(а):Дифирамбы Тамрону были, да на другой камере... Тамроном я снимала на 10Д много лет...

а вот сравни теперь 150% кроп десятки со 100% кропом полтинника, что мыльнее будет?

Rusty писал(а):Это камерные jpg-и, sharpening не применялся.

т.е. sharpness в камере выставлен на 0? тогда мылу чего удивляться?

Yury писал(а):

Rusty писал(а):Это камерные jpg-и, sharpening не применялся.

т.е. sharpness в камере выставлен на 0? тогда мылу чего удивляться?

Хм, я убрала все фильтры, в том числе шарп, потому с ними было ХУЖЕ!!!!

Yury писал(а):

Rusty писал(а):Дифирамбы Тамрону были, да на другой камере... Тамроном я снимала на 10Д много лет...

а вот сравни теперь 150% кроп десятки со 100% кропом полтинника, что мыльнее будет?

Не поняла Почему 150% надо сравнивать со 100%, а не 100% со 100%?

Rusty писал(а):

Yury писал(а):

Rusty писал(а):Дифирамбы Тамрону были, да на другой камере... Тамроном я снимала на 10Д много лет...

а вот сравни теперь 150% кроп десятки со 100% кропом полтинника, что мыльнее будет?

Не поняла Почему 150% надо сравнивать со 100%, а не 100% со 100%?

фото 13x18 надо сравнивать с фото 13x18, а цифровое изображение 4752x3168 c цифровым изображением 4752x3168
особого смысла в сравнении фото 13x18 c 18х24 я не вижу
соответственно и в сравнении изображения 3072x2048 с изображением 4752x3168

Yury писал(а):листик элькой - идеальная резкость, имхо

Я тоже фотки посмотрел, мне понравилось и элька порезче будет. Просто не надо слишком многого от нее ожидать. С увеличением цены линзы качество увеличивается не линейно ( а жаль ) , темболее элька она как походно туристическая линза хороша. А если уж прям резкость нужна чтобы глаза резало, то нужно макрик фикс прикупить или зейса или просто фикс, но это совсем другая история. А что касатся шарпа, то тут тоже вопрос интересный. Шарпить нужно ВСЕ фотографии с зеркалок, ибо там АА фильтр стоит перед самой матрицей который замыливает картинку.... вот первое что нашел по этому поводу: http://www.wfu.edu/~matthews/misc/DigPhotog/alias/

P.S. поставьте для жпег Standard picture style и вперед