Каморка

mamida писал(а):книжку оне пишут, не иначе. А материальчик-мы с вами.

Нет, ну что вы! Вы ошибаетесь!
Невозможно описать человека, его при этом не видя. У некоторых авторов через их посты можно представить лишь некие самые общие черты их характера. Моральный и нравственный уровень, ум, эрудированность, эмоциональность, ранимость. Иногда автор, особенно если перед этим его как следует разозлить, открывается больше, и тогда характер прорисовывается лучше. И когда это происходит - становится очень интересно.
Это как вспышка в темноте – сверкнув на мгновение, она освещает человека целиком, чтобы через секунду погаснуть и снова погрузить его в темноту.
И всё равно – этого не достаточно для того, чтобы описать личность. Личность можно дофантазировать, но это будет собирательный образ, далекий от всех своих прототипов.

mamida писал(а):книжку оне пишут, не иначе. А материальчик-мы с вами.

нее...английский учат и оттачивают-ся
в искусстве полемики

Ksenia писал(а): и оттачивают-ся в искусстве полемики

Я бы рада - да противников интересных нет. Все как-то быстро стушевываются или, нарушая логику дискуссии, уводят тему в тупик.

Desmana писал(а):

Ksenia писал(а): и оттачивают-ся в искусстве полемики

Я бы рада - да противников интересных нет. Все как-то быстро стушевываются или, нарушая логику дискуссии, уводят тему в тупик.

или еще хуже, фактов требовать начинают... гады, одним словом

Desmana писал(а):Я бы рада - да противников интересных нет. Все как-то быстро стушевываются или, нарушая логику дискуссии, уводят тему в тупик.

не задавались вопросом: почему?
раз они ВСЕ так делают...

Desmana писал(а):

Ksenia писал(а): и оттачивают-ся в искусстве полемики

Я бы рада - да противников интересных нет. Все как-то быстро стушевываются или, нарушая логику дискуссии, уводят тему в тупик.

Эх, королевство маловато. Разгуляться негде! (С)

умеете, Вы, Desmana, народ собрать

Slav писал(а):

Desmana писал(а):

Ksenia писал(а): и оттачивают-ся в искусстве полемики

Я бы рада - да противников интересных нет. Все как-то быстро стушевываются или, нарушая логику дискуссии, уводят тему в тупик.

Эх, королевство маловато. Разгуляться негде! (С)

Да, маловато будет..
http://www.youtube.com/watch?v=45l9KG6NDL0

Yury писал(а):

Desmana писал(а):

Ksenia писал(а): и оттачивают-ся в искусстве полемики

Я бы рада - да противников интересных нет. Все как-то быстро стушевываются или, нарушая логику дискуссии, уводят тему в тупик.

или еще хуже, фактов требовать начинают... гады, одним словом

Сэр! Это все пустые слова! Все мои тезисы, и в последней теме в частности, обоснованы достаточным количеством фактов! Вам просто не нравится качество этих фактов – они не подкреплены докторскими диссертациями, статистическими исследованиями и ссылками на авторитетные издания. Да не подкреплены еще, а может и подкреплены, да я об этом не знаю. По большей части это продукт моих размышлений.
Вы же, не делая никакой уступки на то, что это все-таки форум, а не сдача отчета по выданному вами гранту, только критикуете и не делаете ни малейшей попытки проанализировать весь комплекс поданных идей. Упираетесь в то, что данные кажутся вам малодостоверными и всё – дальше ваша мысль не идет. А еще, к тому же, постоянные совершенно грубые нарушения логики – я вам про дважды два, вы мне про стеариновую свечку. Ну как с вами вести диалог?!

Desmana писал(а):Ну как с вами вести диалог?!

очень просто - продолжая выдавать продукты своих размышлений за факты

Вам просто не нравится качество этих фактов – они не подкреплены докторскими диссертациями, статистическими исследованиями и ссылками на авторитетные издания.

ничем не подкрепленные факты - это как бы уже (или еще?) и не факты вовсе, нет?

Упираетесь в то, что данные кажутся вам малодостоверными и всё – дальше ваша мысль не идет.

имхо, это все же немного лучше, чем делать далеко идущие выводы на основе данных с неизвестной достоверностью, нет?

Yury писал(а): имхо, это все же немного лучше, чем делать далеко идущие выводы на основе данных с неизвестной достоверностью, нет?

Конкретно – что вам не нравится? Выдайте по пунктам – я вам все обосную.

Yury писал(а):ничем не подкрепленные факты

Это в цытатник, однозначно...

Desmana писал(а):

Yury писал(а): имхо, это все же немного лучше, чем делать далеко идущие выводы на основе данных с неизвестной достоверностью, нет?

Конкретно – что вам не нравится? Выдайте по пунктам – я вам все обосную.

Вы как-то упоминали о каких-то своих публикациях?
Будьте любезны ссылочку - хотелось бы сравнить уровень аргументации и фактологию.

Desmana писал(а):

Yury писал(а): имхо, это все же немного лучше, чем делать далеко идущие выводы на основе данных с неизвестной достоверностью, нет?

Конкретно – что вам не нравится? Выдайте по пунктам – я вам все обосную.

зачем повторяться? г-н мармот уже выдал по пунктам - вторая страница политико-памперсной темы
обоснований не воспоследствовало
вторая попытка?

только чур без "почитайте никитиных" и "погуглите и обрящется"

RISK писал(а):

Desmana писал(а):

Yury писал(а): имхо, это все же немного лучше, чем делать далеко идущие выводы на основе данных с неизвестной достоверностью, нет?

Конкретно – что вам не нравится? Выдайте по пунктам – я вам все обосную.

Вы как-то упоминали о каких-то своих публикациях?
Будьте любезны ссылочку - хотелось бы сравнить уровень аргументации и фактологию.

По этой теме у меня публикаций нет. Я пересказывала статью другого автора.