Каморка

Uncle Dudley писал(а): Негусто, особенно на пару, если учесть, что даны максимальные цифры. Даже беря по максимуму, чуть меньше тысячи баксов на сингл. Что-нибудь еще?

Как объяснить конкретную цифру пенсии, получаемой знакомой бабулькой - около $1200 в месяц? Она приехала по спонсорству, прожила 10 лет с сыном, не работала в Канаде.

При том, что другой пенсионер, офицер запаса, с полной выслугой, без взысканий - получает в России около $300. Это хорошая пенсия. Многие получают гораздо меньше. Если он переведет пенсию в Канаду, то лишится части.

Когда я жил в аппартментах, к нам приходили дед с бабкой - Йегова витнесы. Мы не отказывались с ними разговаривать, т.к. надо было английский упражнять и они не очень упирали на религию. Я не помню точно сколько они получали, но их пенсия шла из 3х источников, кажется CPP, частные пенсионные фонды, и еще что-то. Они работали раньше где-то в Сирсе в младшем персонале, что-то типа кассира и рабочего на складе, профсоюз, да. Так вот они ездили на юг пару раз в год, волонтирили, помогали детям материально. Жили в своей квартире в высотке. Короче не нуждались. Это вдохновляло.

Waterbyte писал(а):деда с дудликом дурачками решили прикинуться? один берётся рассуждать о страховках, вообще не представляя сути страхового бизнеса, а другой вопит о ненужности налогов, при этом не владея даже азами макроэкономики... валяйте, ребятки, мне спорить с вами глупо.

Фу-ты ну-ты, как мы щеки-то многозначительно надувать умеем... Высказываться по сути вопроса, правда, не умеем ни разу. А прочитать надпись на графике не позволяют залитые пивом глаза, но это ведь в дискуссии совершенно неважно... Не так ли, Waterbyte?

AlexANB писал(а):Не так ли, Waterbyte?

так, деда, истинно так. ты завсегда в корень проблемы зришь, куда нам, убогим, с умищем-то состязаццо...

может, и ты по сути вопроса о страховках выскажесси, а? а мы, нищие духом, послушаем светоча просвещения...

nonn писал(а):

Uncle Dudley писал(а):

Это как то связано может с 9/11?

А как же? Все связано - так устроен страховой бизнес. Мы все платим за все.

Недобросовестное цитирование для искажения смысла, подтасовка - стиль дудли.

http://www.yourhome.ca/homes/newsfeatur ... rates-soar
http://www.cbc.ca/news/background/insurance/

Проф. Преображенский писал(а):Недобросовестное цитирование для искажения смысла, подтасовка - стиль дудли.

http://www.yourhome.ca/homes/newsfeatur ... rates-soar
http://www.cbc.ca/news/background/insurance/

Чего сказать-то хотел? Ничего или иностранного слова profit не знаешь? Не удивительно, это твой стиль. Набор бессмысленных и общих фраз в духе комиксов: ух, трах, бах, нах...

Проф. Преображенский писал(а):

nonn писал(а):

Uncle Dudley писал(а):

Это как то связано может с 9/11?

А как же? Все связано - так устроен страховой бизнес. Мы все платим за все.

А как он устроен? То, что гаверменты нас обязали платить за все и во все возрастающем количестве частным компаниям для увеличения их профита? Тут ты неожиданно угадал, про то и разговор, поэтому график и помещен в данный раздел.

В соседнем разделе simon привел ссылку на интервью П.К. Робертса.
"Пол Крэг Робертс – известный экономист и публицист, бывший помощник министра финансов в правительстве Рональда Рейгана, автор восьми книг по экономике"
Поскольку интервью полностью в духе обсуждаемой тематике, привожу ссылку и здесь, чтоб любители ссылок и/или мнения (за отсутствием собственного) авторитетов всегда имели ее под рукой: http://slon.ru/articles/175021/

Копирую высказывания Робертса по уже обсужденным нами ПМГ-РВ2 вопросам:

• СМИ превратились в министерство пропаганды

• Независимой журналистики в США практически не осталось

• Мы – государство-банкрот

• ..нарушают закон, шпионя за своими гражданами

• Если уровень безработицы измерять, как его считали в то время, когда я работал в минфине, то это уже будет не 10%, а 21%

• В плюсе остаются лишь акционеры и топ-менеджеры, поэтому разрыв в доходах становится в Америке все больше

• ...США в одночасье превратились бы в страну третьего мира, умоляющую МВФ о помощи

Uncle Dudley писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):Недобросовестное цитирование для искажения смысла, подтасовка - стиль дудли.

http://www.yourhome.ca/homes/newsfeatur ... rates-soar
http://www.cbc.ca/news/background/insurance/

Чего сказать-то хотел? Ничего или иностранного слова profit не знаешь? Не удивительно, это твой стиль. Набор бессмысленных и общих фраз в духе комиксов: ух, трах, бах, нах...

Я хотел сказать, что когда ты вырываешь кусок из контекста, то будь добр, делай ссылку, чтоб весь текст почитать можно было.

Ты же нашел. И любой желающий прочитать подробнее всегда и без особых усилий найдет источник.
Я же не ставлю задачу цитирования сайтов, их мнений, предположений.

Uncle Dudley писал(а):

Проф. Преображенский писал(а):

nonn писал(а):

Uncle Dudley писал(а):

Это как то связано может с 9/11?

А как же? Все связано - так устроен страховой бизнес. Мы все платим за все.

А как он устроен? То, что гаверменты нас обязали платить за все и во все возрастающем количестве частным компаниям для увеличения их профита? Тут ты неожиданно угадал, про то и разговор, поэтому график и помещен в данный раздел.

Ключевое слово - перестраховка.
Насчет автостраховок: автомобиль - это привилегия, данная ответственным людям. Страховка - обязательна. И это правильно. Ты бы хотел, чтоб на дорогах носились незастрахованные маргиналы? Понятно кто будет избегать страховаться. То-то и оно! Воспринимай страховку, как часть стоимости владения авто. Не по карману - не владей. У тебя есть выбор.
Что касается размера страховок и профита - это рынок. Цена определяется спросом.
Тебе не нравится цена частных компаний в Онтарио, при этом ты недоволен государственным статусом и монополизмом ИСБС. Определись. Не мельтеши.

Uncle Dudley писал(а):Ты же нашел. И любой желающий прочитать подробнее всегда и без особых усилий найдет источник.
Я же не ставлю задачу цитирования сайтов, их мнений, предположений.

Это дурной тон. И задачи твои попахивают.

Проф. Преображенский писал(а): Ключевое слово - перестраховка.
Насчет автостраховок: автомобиль - это привилегия, данная ответственным людям. Страховка - обязательна. И это правильно. Ты бы хотел, чтоб на дорогах носились незастрахованные маргиналы? Понятно кто будет избегать страховаться. То-то и оно! Воспринимай страховку, как часть стоимости владения авто. Не по карману - не владей. У тебя есть выбор.
Что касается размера страховок и профита - это рынок. Цена определяется спросом.
Тебе не нравится цена частных компаний в Онтарио, при этом ты недоволен государственным статусом и монополизмом ИСБС. Определись. Не мельтеши.

1. Онтарио? А ты статью-то, прежде чем писать сюда, прочитал хотя бы? График вообще-то не об онтарийском профите.
2. "Не по карману - не владей. У тебя есть выбор." Занятный тезис. Не хочешь чтоб тебя ограбили? Не владей (недвижимостью, машиной, и т.д). Не хочешь чтоб тебя убили? У тебя есть выбор - не живи.
3. "автомобиль - это привилегия" А почему, собственно, это привилегия? А вот кухонные приборы, нож, вилка - это тоже привилегия, данная ответственным людям? А ходить по улице - это тоже привилегия?
4. "Цена определяется спросом." Цена не определяется спросом, а устанавливается страховочными конторами при согласовании с гаверментами.

Проф. Преображенский писал(а):Что касается размера страховок и профита - это рынок. Цена определяется спросом.

You made my day! Давно я уже так не смеялся.

Ага, "цена определяется спросом" при обязательном втюхивании тебе этого товара, даже если он тебе и нафиг не нужен.

Точно таким же "спросом", как если тебе ночью в темной подворотне загородил дорогу небритый мордоворот и говорит: "Мужик, купи кирпич!" И ведь купишь! По цене, определяемой спросом на кирпичи в подворотнях.

Проф. Преображенский писал(а):

Uncle Dudley писал(а):Ты же нашел. И любой желающий прочитать подробнее всегда и без особых усилий найдет источник.
Я же не ставлю задачу цитирования сайтов, их мнений, предположений.

Это дурной тон. И задачи твои попахивают.

Толку-то цитировать. Ты вот нашел откуда график, а про что он - не понял. Потому и приходится подавать информацию очень дозировано, в небольшом объеме, способной быть усвоеной аудиторией.

И вообще непонятно чем могут попахивать официальные данные в абстрактном смысле слова.