Каморка

vaquero писал(а):

akela писал(а):Похожая ситуация: вы поворачиваете направо с второстепенной дороги на главную. По главной едет машина , но она в левом ряду, и вроде бы вы ей никак не мешаете. Но вот если эта машина, одновременно с вашим выездом, вздумает перестроиться в правую полосу...

а если на главной дороге 3 полосы и машина одна на левой? А за ней еще одна и еще?

Угу. А если на главной дороге всего одна полоса в каждую сторону, причем машины едут в противоположном направлении (т.е. с тобой вроде бы не конфликтуя)? А если одновременно с твоим выездом, одна из них захочет обогнать другую "по встречке" (допустим, что разметка это позволяет), при этом выходя тебе прямо в лоб?

akela писал(а): А если одновременно с твоим выездом, одна из них захочет обогнать другую "по встречке" (допустим, что разметка это позволяет), при этом выходя тебе прямо в лоб?

каким образом разметка позволит разрешить обгон в зоне перекрестка?
курим снова матчасть

akela писал(а): Похожая ситуация: вы поворачиваете направо с второстепенной дороги на главную. По главной едет машина , но она в левом ряду, и вроде бы вы ей никак не мешаете. Но вот если эта машина, одновременно с вашим выездом, вздумает перестроиться в правую полосу...

может быть обоюдное нарушение.
выезжающий не пропустил.
въехавший нарушил правила проезда перекрётска.
если докажут что маневр начался за перекрёстком, то виновник будет тот, кто выезжал со второстепенной

sergru писал(а):каким образом разметка позволит разрешить обгон в зоне перекрестка?
курим снова матчасть

Во-первых, что назвать "перекрестком"? Где-нибудь в сельской местности ты можешь выползти на дорогу фиг знает из какой дыры, с необозначенного грунтового съезда, с чистого поля, откуда угодно.

Во-вторых, даже если тому джигиту обгон формально в этом месте не разрешен. Совсем не факт, что по результатам разбора полетов, он будет признан виновным на 100% (а не 50/50 к примеру). А что, он нарушил правила, ну так и ты нарушил правила тоже - не пропустил движущегося по главной дороге.
(и кому как, а мне расклад 50/50 совсем не кажется приемлемым... ниче хорошего, особенно если пострадали люди)

akela писал(а):Во-первых, что назвать "перекрестком"?

курим гросс-бук ПДД. обсуждали выше уже про перекрестки.
в остальном,я же написал, что зависит от того где будет.
обоюдное вполне возможно

sergru писал(а):курим гросс-бук ПДД. обсуждали выше уже про перекрестки.
в остальном,я же написал, что зависит от того где будет.
обоюдное вполне возможно

Бросай лучче курить-то.

Мой поинт в том, что если ты выехал с второстепенной дороги (с драйвея, с чистого поля) на главную (или повернул под красный свет) и столкнулся с едущим по той дороге, то с хорошей долей вероятности будешь признан хотя бы частично виновным. Даже если эти люди (едущие по пересекаемой дороге) ведут себя далеко не как паиньки: превышают скорость, не включают фары, перестраиваются не туда куда надо.

akela писал(а):Мой поинт в том, что если ты выехал с второстепенной дороги (с драйвея, с чистого поля) на главную (или повернул под красный свет) и столкнулся с едущим по той дороге

ты будешь признан 100% виновным.
без частичности.
ты уже определись с ситуацией, мы рассматриваем

akela писал(а):Где-нибудь в сельской местности ты можешь выползти на дорогу фиг знает из какой дыры, с необозначенного грунтового съезда, с чистого поля, откуда угодно.

?
или это?

akela писал(а):Похожая ситуация: вы поворачиваете направо с второстепенной дороги на главную. По главной едет машина , но она в левом ряду, и вроде бы вы ей никак не мешаете. Но вот если эта машина, одновременно с вашим выездом, вздумает перестроиться в правую полосу...

или это?
это два разных сценария.
они похожи но не идеинтичны

sergru писал(а):это два разных сценария.
они похожи но не идеинтичны

они неидентичны тем что в одном случае движущийся по пересекаемой дороге действует по правилам, в другом нет.

Они похожи тем, что надо уступать движущимся по пересекаемой дороге, даже если они движутся не так и не там как бы тебе хотелось. Они похожи тем, что в случае столкновения ты невиновным скорее всего не останешься.

Но я уже потерял нить о чем мы спорим. По-моему расхождений и нету.

А правило "береги правый бок"? В этом случае всегда виноват тот, кто поворачивает налево. А если ему стрелка? Блин, все смешалось в доме Облонских...

tam-tam писал(а):А правило "береги правый бок"? В этом случае всегда виноват тот, кто поворачивает налево. А если ему стрелка? Блин, все смешалось в доме Облонских...

это на нерегулируемых перекрестках

Продолжение темы:

Ситуация 1. Инструктор говорит - поменяй полосу на левую. Там едет поток машин. Что делать?
Дополнение - есть место сменить полосу. Инструктор говорит - DA, хотя место было достаточно.
Дополнение 2 - места много, опасно поворачивать ибо завалит DA

Ситуация 2. Поворот налево на светофоре без стрелки. Навстречу поток транспорта. Выезжаем на середину - ждем. Поток едет и экзаминуемый ждет когда поток остановиться чтобы убедиться что поток остановился прежде чем тронуться. Оба - и поток и мы можем ехать на желтый. Действия экзаминуемого - убедиться что поток остановился прежде чем совершать маневр. Инструктор - DA, потому что теоретически не тронулся на полсекунды раньше и не наплевал на встречный поток, помешав якобы теоретически тем кто прямо едет справа.

У кого какие мнения?

Ситуация 3. Внеэкзамена. При повороте налево стрелки нет машины которым зеленый в обратном направлении поворачивают на зеленый направо. Как правило они тормозяться меня пропустить, но по идее у меня помеха справа если дорога однополосная, ну и мы должны разъехаться если дорога 2х полосная.Чего ж они тормозят то?

1: менять. инструктора.... была такая ситуация на экзамене. съезд на Willington в восточном направлениии. инструктор попросил перестроится в левый крайний для поворота на Canada way. Нужно было пересечь 2 полосы с превышением скорости. Я этого не сделал. Экзамен я сдал, но инструктор указал на это моё действие, сказав, что смотрит не на то как я соблюдаю правила, а как вобще себя веду за рулём. Так что тут 50/50.
2: если я правильно помню, смотрят чтоб не повернул руль в сторону поворота, а только выкатил чуть чуть передние колёса. Если ситуация будет такая, что последняя машина на встречу проедет уже на жёлтый, то лучше переждать ещё раз пока загорится зелёный.
3: уступи дорогу дураку

1. Сори за мой язык - я имел ввиду экзаменатора. Так можно любого завалить - а ну смени полосу. А суко сменил - на те Данжерос Акшн/ не сменил - тормоз, не сделал что просили.

2. Когда тебе надо налево то ты на зеленый выезжаешь на середину перекрестка. Переждать нет возможности. Вопрос - надо убедиться что встречные остановились или тупо ехать.

3. понятно, но ситуация странноватая бывает.

PIX писал(а):3. понятно, но ситуация странноватая бывает.

тем более -- уступи

PIX писал(а):1. Сори за мой язык - я имел ввиду экзаменатора. Так можно любого завалить - а ну смени полосу. А суко сменил - на те Данжерос Акшн/ не сменил - тормоз, не сделал что просили.

Если предварительно объясняешь своё действие, то скорее всего это +. к примеру на HW я не разгонялся больше 70-75 и ехал в правой полосе. На замечание - вы хнаете что тут можно ехать 80, сказал, - у меня такая машина, что может при 80 и развалится. Согласилися с логичностью. В часном секторе с узкой дорогой ехал 35-40, сказал, -кусты и машины, плохой обзор. Тоже согласилися

PIX писал(а):2. Когда тебе надо налево то ты на зеленый выезжаешь на середину перекрестка. Переждать нет возможности. Вопрос - надо убедиться что встречные остановились или тупо ехать.

на экзамене не советую выезжать дальше чем пол копота за линию. и главное не поворачивать руль. как мне объясняли, они видят в этом возможную причину аварии. если кто то ударит вашей тачанке сзади, вашу машину выкинет на встречную. так что логично.