Каморка

Yury писал(а):размер как самоцель?

- В данном этапе развития да )

Yury писал(а):научатся достигать иными методами,

- Я вроде об этом написал. Конечно научаться. Я смотрю технологии изготовления процессоров. То что делают сегодня 10 лет назад казалось фантастикой )

johndoe писал(а):вот почему то не хотят никак размер зеркала уменьшать.

- так им надо далеко глядеть в отличии от... как контраргумент - рс сегодня на ладонь помещается, большие и тяжелые сервера все еще в почете. У каждого свои цели )

Я, как бывший оптик, могу полупрофессионально заявить, что уменьшение размера линз вполне возможно дифракционным же подходом к системе объектив-фотосенсор. Но в нашем веке, эта задача еще дороговатая и легко подменяется более простым маркетингом.

По поводу размеров матрицы. Еще 20 лет назад, на военном предприятии, я занимался технологией кремний-на-сапфире, размеры элементов чипа уже были сабмикронные (оптический предел изготовления), шумы меньше, чем на кремнии на порядки, выход меньше 1%, один чип на пластину))) А что делают сейчас не знаю. Гугл все же снимает close-up с наземных источников. Так что вряд ли это в ближайшее время выйдет в ширпотреб.

mikei писал(а):Я, как бывший оптик, могу полупрофессионально заявить, что уменьшение размера линз вполне возможно дифракционным же подходом к системе объектив-фотосенсор. Но в нашем веке, эта задача еще дороговатая и легко подменяется более простым маркетингом.

Кста по теме, у кенона есть ДО серия линз с зеленым ободком вместо красного. Tак вот там какраз дифракционная оптика... дорого и не очень хорошо пока у них получилось, но компактно
Canon EF 70-300mm f4.5-5.6 DO IS USM

Mel'nik писал(а):

mikei писал(а):Я, как бывший оптик, могу полупрофессионально заявить, что уменьшение размера линз вполне возможно дифракционным же подходом к системе объектив-фотосенсор. Но в нашем веке, эта задача еще дороговатая и легко подменяется более простым маркетингом.

Кста по теме, у кенона есть ДО серия линз с зеленым ободком вместо красного. Tак вот там какраз дифракционная оптика... дорого и не очень хорошо пока у них получилось, но компактно
Canon EF 70-300mm f4.5-5.6 DO IS USM

Эти дифракционные линзы, использующиеся в серии DO -- это просто другой способ фокусирования световых лучей (дифракционная решетка вместо криволинейной стеклянной поверхности).

Они, несмотря на свое название, все равно никак не могут помочь преодолеть дифракционный предел разрешающей способности объектива, зависящий именно от входного отверстия. Упрощенная формула такова -- разрешающая способность в секундах дуги равна числу 120, деленному на диаметр зрачка объектива в миллиметрах.

Тогда такой контраргумент - светосила зеркал телескопов. По логике вместо Хаббла (у которого зеркало около ~2.5 метра) должны запускать новый с зеркалом меньше (ведь это серьезный вес и цена соот-но), но больше электроники. Неужели за 20 лет с момента запуска Хаббла ничего не улучшили и зачем то планируют запускать новый Вебб с зеркалом в 6 метров. Само собой там и электроника и матрицы новые с большей плотностью, но вот почему то не хотят никак размер зеркала уменьшать.

Цель хаббла - видеть ЛУЧШЕ чем человеческий глаз.

Цель обычного фотоаппарата - видеть НЕ ХУЖЕ чем человеческий глаз

vinni_puh писал(а): Цель хаббла - видеть ЛУЧШЕ чем человеческий глаз.

Цель обычного фотоаппарата - видеть НЕ ХУЖЕ чем человеческий глаз

Видимо вы не до конца понимаете мою логику. Понятно что, запустив сейчас телескоп с таким же или даже меньшим зеркалом получили бы качество лучше чем 20 лет назад изза лучших сенсоров и электроники. Смысл в том, что к этому всему добавляют увеличенное зеркало, которое позволяет серьезно улучшить результаты получаемой информации. И никто не говорит, что мол и так достаточно хорошее качество ведь, зачем еще удорожать проект.
Так вот, смею утверждать, что этот же принцип будет всегда работать и в фотоаппаратах. К лучшим (на тот момент) сенсорам и электронике всегда будет прилагаться относительно большая оптика т.к. она улучшает качество в купе так сказать. Возможно, она станет физически меньше чем сейчас, да. Но принципиальный то подход останется.

johndoe писал(а): Но принципиальный то подход останется.

- Принципиальность подходов в науке не есть постоянство.

Вы прямо как дети малые Астрономы уже вовсю и успешно пользуют гравитационные линзы, которые принципиально не подвержены дифракционному пределу. Навесить фотонный умножитель на каждую ячейку матрицы физика тоже не запрещает. Запрещают маркетологи. Вот как только их перевешают на столбах, так сразу же в мыльницы внедрят эти технологии и они начнут выдавать снимки лучше чем делает Хаббл

а чё такое гравитационные линзы и фотонные умножители? если на пальцах? как той уборщице?

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_lens
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... 0%BB%D1%8C

Так что физике не противоречит, хотя реализация, хм, нетривиальна

А вот что сделать будет крайне сложно на маленьких матрицах, так это получить DOF сопоставимую FF SLR хотя бы с f/2.0. А без этого всерьез говорить о каком-либо вытеснении SLR не приходится...

Gael писал(а):А вот что сделать будет крайне сложно на маленьких матрицах, так это получить DOF сопоставимую FF SLR хотя бы с f/2.0. А без этого всерьез говорить о каком-либо вытеснении SLR не приходится...

чисто идея - два объектива, строится 3д картинка, а уже в ней размывается/не размываются детали на любом расстоянии

Gael писал(а):А без этого всерьез говорить о каком-либо вытеснении SLR не приходится...

О чем и речь.. просто не определились как далеко в будущее наша дискуссия заглядывает. По мне так не совсем актуально что вероятно будет лет через двести. А вот ближайшие 10-20 лет вряд ли что то серьезно поменяют.

ha ha, jon doe kak spokoiniy kotyara viskazalsa. respectus.

Pektusin писал(а):

Leo Gan писал(а):Не буду здесь сравнивать длину волны видимого света с "крохотулечками в 5-7 мм". Не буду просить объяснить термин "дифракционный предел".

Немного ликбеза не помешает: http://www.ixbt.com/digimage/razumfoto.shtml

Нету здесь про дифр.предел.
Для выпускников советской школы лучше читать здесь http://physics.ru/courses/op25part2/con ... heory.html

если плясать от формулы r = 1.22 *F * l / D
где r - радиус получаемой точки
F - фокусное расстояние
l - длина волны света
D - диаметр линзы

то нас интересует, при прочих равных, отношение F / D
у телефонов , к примеру D и F, в 10 раз меньше, чем у SLR. Т.е.сделали линзу с горошину, маленькую матрицу под нее, и разместили линзу на расстоянии в 10 раз меньше, чем было. Получили тот же дифр.предел, что был у SLR.

Т.е.маленькая матрица года через два, дающая такое же качество, какое дают сегодняшние большие матрицы, позволит получать на телефонах такой же диф.предел, как на сегодняшних SLR.

Как вам такая физика?

спор был соответственно что маленькую матрицу никогда не сделают чтобы была качественнее чем зеркалка, тем более при нашей жизни, а джон до ещё приплюсовал, что даже если когда нибудь после нас и сделают лучьше чем сегодняшний dslr то к тому моменту dslr будет в 40 раз лучьше выдавать качество чем сомнительные мыльницы будующего

поэтому мыльницы никогда и не заменят дслр

с такой же моралью можно и развить тему, что скоро будут машины ездить как в 5том элементе, "будут, и уже есть", в ту-же тему, что люди скоро будут жить на марсе